James Bond 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-etc...

[Ouv]

D'après un article du Time, le point de départ du film est que James Bond est "à la retraite", mais se voit rappeler par le MI-6 pour collaborer avec son successeur, la nouvelle 007.
Cela permet donc d'avoir le beurre et l'argent du beurre.

Couchera-t-il avec elle? 
Va-t-elle mourir avant la fin du film comme la moitié des filles avec qui il couche ? 
(Si tu veux crever, couche avec James Bond !). 

https://time.com/5626544/lashana-lynch-new-james-bond-movie/

[Pulsion73]

Oui, depuis un moment effectivement on nous le présente comme retraité, dans un article du Time comme ailleurs. On parle d'elle comme le nouvel agent 007 et puis au final on nous la présente, dans l'info, comme une énième bond girl. Si cela n'est pas justifié dans l'histoire dans tous les recoins, toutes les bonnes intentions de départ n'étaient que du vent.   

[Ouv]

Oui, depuis un moment effectivement on nous le présente comme retraité, dans un article du Time comme ailleurs. On parle d'elle comme le nouvel agent 007 et puis au final on nous la présente, dans l'info, comme une énième bond girl. Si cela n'est pas justifié dans l'histoire dans tous les recoins, toutes les bonnes intentions de départ n'étaient que du vent.

Je pense que ce sera un peu des deux. Elle va sûrement être la nouvelle 007 le temps de quelques films. Et puis un jour ils reviendront à un acteur masculin.
Cette franchise a toujours eu le même souci que toutes les autres :  régulièrement devoir créer l'illusion du changement pour ne pas lasser, et revenir tout aussi régulièrement aux sources pour ne pas perdre son identité.

[Pulsion73]

 @Ouv, et la saga nouvellement représentée, incarnée dirais-je, par une actrice, tu la nommes comment ? Ce n'est plus du James Bond, on est bien d'accord ? Donc, on part sur une toute nouvelle franchise, tout en restant au MI6. Ce qui n'est pas incompatible.

Plusieurs fois, la saga s'est renouvelée, plus ou moins, c'est certain. Casino Royale en 2006 peut dire merci à Bourne sinon on restait dans la série B de luxe qui tourne dangereusement en rond et de se ridiculiser au point de s'effondrer totalement.

Spectre a finalement fait rentrer tout le monde dans le rang, dans la naphtaline et la poussière avec un générique affreux, mielleux, guimauve, le pire de tous à mon avis. 

Est-ce que, dans l'absolu, faire jouer le 007 par une femme est plus un gage de véritable renouvellement, un gage forcément de qualité ( ce qui peut l'être évidemment), bien plus que de passer simplement d'un acteur à un autre pour incarner un homme ? Si la mise en scène est plate, le scénario peu inspiré, un réalisateur avec les mains liées ou juste pas brillant, on peut choisir une femme, ça ne changera pas grand chose.

Dans Skyfall, lorsque Bond rencontre Q pour la 1ère fois au musée, Q lui affirme avec une certaine arrogance que l'expérience n'était pas une garantie ou un gage d'efficacité. Bond lui répond tout simplement que la jeunesse n'est pas non plus garantie d'innovation.

[Ouv]

@Ouv, et la saga nouvellement représentée, incarnée dirais-je, par une actrice, tu la nommes comment ?

Ça c'est au bon vouloir des producteurs.
Mais puisque tu me demandes, d'un point de vue marketing, un simple "La saga 007 continue" et une bonne centaine de millions en budget com' feront l'affaire.

@OuvCe n'est plus du James Bond, on est bien d'accord ?

Ils peuvent toujours garder James Bond en nouveau M pour justifier que même avec une nouvelle actrice, ça restera du 007 dans la saga James Bond.
Que cela nous plaise ou non, que cela nous semble cohérent ou non, si ils veulent faire du James Bond sans le personnage de James Bond et décréter que cela sera quand même canon, rien ne les en empêche.
Je ne dis pas que c'est une bonne chose, je dis juste que notre opinion est sûrement moins importante pour eux que la volonté (nécessité?) de faire aller la franchise de l'avant, quitte à prendre des risques ou faire des choix qui divisent les fans.

Je comprends ton point de vue, mais au final c'est leur propriété intellectuelle, libre à eux de faire ce qu'ils veulent avec, indépendamment de notre ressenti.

[Pulsion73]

On est quand même sur de l'info pas confirmée, verrouillée.
Mais bon, qu'ils fassent leurs choix, après tout, ok. ça marche ! ^^

Et pour Ethan Hunt ? des Pronostics ? Si une femme prend la place de Ethan Hunt, why not ( la saga MI ne dépend pas en théorie d'un seul nom), après Tom Cruise. Mais bon, indépendemment du sexe, il n'y en a pas beaucoup des acteurs/trices capables de tels exploits physiques. Mais ce serait limiter le personnage à de la cascade, ce que le dernier MI a quand même pas mal fait l'air de rien pour tenter peut-être de combler un vide scénaristique ( toujours pareil finalement). ^^.

[Weldar]

Concernant Skyfall, je ne partage pas cet avis : au contraire, je considère que Skyfall a énormément contribué à humaniser le personnage et pour ce qui me concerne, il arrive à égalité avec Casino Royale en ce qu'il est une prolongation et un développement de ce Bond nouvelle mouture.

Disons que Skyfall avait un mélange bizarre entre le over the top (et l'image du super espion) et des aspects plus intimes.
Sur certains points, Skyfall restait bon pour développer le passé de Bond et son affection pour M, mais sur d'autres, le personnage de Bond en lui-même commençait à devenir le "super 007" (l'absence de ressenti quand la copine de Silva se fait tuer)... on reste dans un ton "acceptable" en tant que héros humain (contrairement à Spectre), mais Casino Royal et même Quantum of Solace gardaient l'image assez réussie du Bond vulnérable.


Quant à l'histoire de remplacer Bond, il est possible aussi que ce remplacement ne soit l'objet que d'un film (et pour faire le buzz), j'imagine même qu'un événement tragique à la fin du film forcera Bond à reprendre le Walter PPK en pensant à la fin du roman (et l'adaptation filmique qui restait fidèle pour ce passage) "Au service secret de sa majesté" pour faire lien avec les derniers événements de SPECTRE.

[Pulsion73]

La photo de Roger Deakins est somptueuse dans Skyfall.

Quantum of solace avait été plombé en partie par la grève des scénaristes à ce moment-là. Un James Bond avec des scènes d'action parfois illisibles, d'autres too much ( scène du parachute) et quelques unes à retenir. Pas mauvais. Mi figue mi raisin. Presque du "mi-tueur  mi-moine" comme le disait Bond à M dans Casino Royale.


Bref, Lashana Lynch serait la nouvelle 007 pour ce film ( source discutable : le daily mail), pas la nouvelle Bond ça va de soi. Et si on veut une nouvelle espionne, la création d'une nouvelle franchise s'avère nécessaire et logique.
Car après Craig, il faut non seulement trouver un nouveau 007 ( si ce n'était que cela…) mais surtout un nouveau James Bond, bien évidemment dans la peau de l'agent 007, et pas 008 ou 009, ce qui n'aurait aucun sens.

[Alaiya]

mais sur d'autres, le personnage de Bond en lui-même commençait à devenir le "super 007" (l'absence de ressenti quand la copine de Silva se fait tuer)...

C'est vrai, ceci étant j'ai compris ce genre d'élément comme étant la conséquence directe de la mort de Viper dans Casino Royale. Il est tombé amoureux d'une femme qui l'a trahi, qi'il ne peut pas sauver et qui meurt sous ses yeux. De là, Bond se raccroche à la seule solution qu'il trouve - pour lui - à savoir le détachement. Et même malgré ce choix, il se prend quand même la mort de M en pleine gueule dans Skyfall, M qui s'est évertuée à le protéger, y compris contre lui-même, tout en s'efforçant de l'endurcir afin que justement, il cesse de souffrir. Pour moi, l'ensemble des Bond avec Craig forme un tout, ce qui est une nouveauté par rapport aux anciens Bond, interchangeables jusqu'aux titres des films 


Et c'est d'ailleurs sans doute parce que Spectre renoue avec les Bond "à l'ancienne", que je n'ai pas aimé.

Spoiler (click to show/hide)

Sans oublier le regard de poisson mort de Lea Seydoux 

Spoiler (click to show/hide)

Vous aurez compris que je n'aime pas Lea Seydoux

Spoiler (click to show/hide)

Et rien que de savoir qu'elle sera dans le prochain Bond, ça me... 

[Ouv]

Et c'est d'ailleurs sans doute parce que Spectre renoue avec les Bond "à l'ancienne", que je n'ai pas aimé.

Peut-être que je dis des bêtises, mais j'avais toujours cru comprendre que les James Bond avec Daniel Craig était une préquelle/origin story, visant à montrer comment il est devenu le JB "classique".
La fin de Skyfall enfonçant le clou avec Moneypenny en secrétaire et un M homme au look complètement rétro et des bureaux vieillots.
Du coup, Il était normal que Spectre n'innove pas, où n'ait plus la possibilité de le faire.

Ou bien me trompé-je ?

[Sergorn]

Quantum of Solace faut le prendre comme la seconde partie de Casino Royale plus que comme un film à part. Perso je l'ai beaucoup aimé.

Après il n'a pas eu le succès escompté et a été reçu assez tièdement, du coup ça va qu'ils ont bazardé ce qui était prévu à la base (QUANTUM devait prendre de l'importance et être l'équivalent du SPECTRE pour ce nouveau Bond et le troisième Bond de Craig être la suite directe et si ensuite ils ont récupéré les droits du SPECTRE et fait le lien dans le film éponyme, ça faisait un peu artificiel) et sont revenu vers du Bond plus classique (cf introduction de Q et Moneypenny dans Skyfall) et SPECTRE va encore plus à fond dans le délire. Je l'ai bien aimé quand même SPECTRE mais moins que les autres Craig...

Accessoirement perso quitte à foutre une 007 black, j'aurais été partant que Naomie Harris reprenne du terrain, je l'avais beaucoup aimé dans Skyfall et je trouvais dommage de la voir releguée en secrétaire de M...

Peut-être que je dis des bêtises, mais j'avais toujours cru comprendre que les James Bond avec Daniel Craig était une prédelle/origin story, visant à montrer comment il est devenu le JB "classique".
La fin de Skyfall enfonçant le clou avec Moneypenny en secrétaire et un M homme au look complètement rétro et des bureaux vieillots.
Du coup, Il était normal que Spectre n'innove pas, où n'ait plus la possibilité de le faire.

Ou bien me trompé-je ?

A bien y réfléchir je crois que effectivement il disaient que l'idée était de ramener progressivement les élément traditionnels de Bond au fil des films de Craig

-Sergorn

[Pulsion73]

Faire rentrer à nouveau Bond dans le rang. Chassez le naturel il revient au galop. Adieu le Bond badass, qui sort (légèrement) du cadre et des codes...

@Ouv, oui, Spectre ne peut plus innover de ce point de vue là. Seule la scène d'ouverture en faux plan séquence annonçait un spectacle de qualité. Puis pchit à partir du combat en hélicoptère vu 100 fois et mal filmé en plus.

Lea Seydoux n'apportait rien. Inexpressive. Après Eva Green (j'aime bien Eva Green.... ) en Vesper Lynd, bonjour la baisse de niveau.   

[Sergorn]

Nul ne peut tenir la comparaison avec Eva Green en quoi que ce soit toute façon.

-Sergorn

[Wild Pegasus]

Ca ne devrait pas en faire 008 ou le 00 suivant logiquement ? 

[Alaiya]

Peut-être que je dis des bêtises, mais j'avais toujours cru comprendre que les James Bond avec Daniel Craig était une prédelle/origin story, visant à montrer comment il est devenu le JB "classique".
La fin de Skyfall enfonçant le clou avec Moneypenny en secrétaire et un M homme au look complètement rétro et des bureaux vieillots.
Du coup, Il était normal que Spectre n'innove pas, où n'ait plus la possibilité de le faire.

Ou bien me trompé-je ?

Non, je pense que tu as raison, en effet. A la fin de Spectre, on a vraiment un sentiment de "la boucle est bouclée" et d'un "back to the roots".

Sauf que moi, j'aurais préféré qu'elle reste ouverte Parce que "cette" mythologie de Bond initiée avec Casino Royale, elle était diablement plus intéressante que de suivre un 007 plus froid que l'intérieur de mon congélo en train de faire le mariole

[Pulsion73]

Ben oui la boucle est bouclée, Money penny s'assied enfin à son bureau après avoir prouvé qu'elle était une femme de terrain tout à fait compétente malgré son tir fâcheux sur Bond. Et effectivement retour à un M plus jeune mais plus classique en apparence, le M des années 60/70.
Daniel Craig est bien rentré dans les pantoufles de Bond alors que pour Casino Royale on avait plutôt adapté le personnage en fonction du style de cet acteur pour un retour aux origines.
Après Craig, le changement sera je l'espère au moins autant du côté de l'acteur que du réalisateur, dans le cas contraire tout change mais rien ne change.

[Sbaka]

JB est un héros patriote, violent, sans empathie, qui prend des risques, qui harcèle, qui néglige le consentement dans ses conquêtes féminines, bref un beau concentré de masculinité toxique. 

Ils veulent sûrement tester le temps d’un film dont le héros restera le viril JB, l’idée d’une féminisation de la saga, avec un second rôle qui aura probablement droit à des scènes de bravoure « solo ».

C’est le pognon qui décidera. Ce sera intéressant de voir si l’ultime relique des héros machos des années 50/60 correspond encore à un besoin du public ou bien si la tendance à l’équité reflète une vraie transformation des moeurs.

[Weldar]

Après, il y a eu des "remises en cause" du personnage dans de (rares films), évidemment Casino Royal où Veper traite Bond de simple mâle alpha qui cherche à prouver qui en a une grosse, ou même M dans Goldeneye où elle compare Bond à un dinosaure vivant donc dans une autre époque.

Cela dit, le personnage reste une icône de virilité masculine même si les derniers opus (hors Spectre) ont cassé un peu cette image en rendant Bond vulnérable.
Je ne pense pas qu'il y ait vraiment un besoin d'équité en créant un personnage féminin qui renverse Bond dans sa masculinité (la nouvelle 007), Veper le faisait déjà (encore ce film) en un sens.

[hugo]

Apres, ils n'ont pas rien tente avant Craig.

Timothy Dalton / Tuer n'est pas jouer ramenait le perso pour bien plus de serieux que Roger Moore (difficile de faire plus "je m'en foutiste" )

Et avec Goldeneye, on avait tout le contexte post-guerre froide + l'introduction de Judi Dench et de 006 (aaaah, les morts de ce bon vieux Sean Bean ). Apres les Pierce Brosnan, c'est vite parti en couilles mais j'avais quand meme bien aime l'introduction de l'espionne chinoise de Michelle Yeoh dans Demain ne meurt jamais qui participait a ce contexte geopolitique et cette dynamique feminine differents. Et bien aime aussi l'intro tres couillue de Meurs un autre Jour (Bond se fait capturer et torturer pendant un an, aka Bond perd. C'est tres rare). Bon, c'est bien la seule chose a sauver du film 

[Weldar]

Demain ne meurt jamais avait un excellent méchant. J'aimais beaucoup l'idée du magnat de presse qui va créer ses propres événements tragiques pour avoir le premier article de presse dessus, je trouve ça presque vrai. 

J'aime beaucoup Dalton dans Permis de tuer, film assez boudé je crois, et pourtant "en avance sur son temps" avant le reboot avec Craig pour sa violence, froideur et un bond bien plus humain et impliqué dans le scénario. J'aimais bien que le film fasse aussi clin d'oeil au fait que Bond avait perdu sa femme et qu'il ne pouvait plus se lier à une femme.

[Pulsion73]

Timothy Dalton est pour moi le James Bond idéal. A retenir : Permis de tuer avec Robert Davi et Benicio Del Toro en pur psychopathe. Seul bémol, sur le plan de l'humour l'acteur ne semblait pas très à l'aise à l'époque, mais peut-être que les vannes étaient encore un peu foireuses ( restes de l'ère Moore).

 

[hugo]

L'intro de Tuer n'est pas jouer à Prague avec l'opération d'exfiltration et de sniper étaient d'entrée plus réaliste que ce qui avait précédé (Moore)

Et oui, le méchant de Demain ne meurt jamais était bien trouvé.

[Pulsion73]

Dans tuer n'est pas jouer la violoncelliste m'agaçait un peu, gnan gnan.

Robert Davi dans Licence to kill est un des meilleurs bad guys et flippant sur les bords.

[hugo]

 Ah oui, la violoniste était cruche, pour sûr 

Mais on le sait pas encore dans l'intro du film 

[Pulsion73]

Et non. C'était la surprise.