C'est vrai que mine de rien, beaucoup portent leur regard sur les exoplanètes mais il y a pas mal à faire chez nous.
D'ailleurs, hier, il y avait un reportage assez intéressant sur Arte (ou France 5) qui brossait les conclusions actuelles concernant l'existence ou non de vie sur les autres corps célestes du système solaire (planètes et satellites). C'est vrai que mine de rien, beaucoup portent leur regard sur les exoplanètes mais il y a pas mal à faire chez nous. Sans compter que concernant les exoplanètes, on ne peut que distinguer si une existence est possible ou non alors que dans le système solaire, les recherches donneraient des éléments plus tangibles.
Tout ceci est très intéressant
@ OV : C’est une des maintes théories de la physique théorique et de l’astrophysique. Une particule qui se déplace à la vitesse de la lumière se voit le temps ‘en arrêt’. A ce moment là, tu vois (théoriquement) toute la structure du temps, c’est-à-dire passée, présent et futur. Également dans la physique théorique, il est dit que, une fois la vitesse de la lumière franchit, le temps coule en arrière et donc la particule se déplace à rebrousse temps.Spoiler (click to show/hide)Anecdote amusante: selon la théorie de la relativité un objet se déplace rapidement va, au fur et à mesure qu’il s’approche de la vitesse de la lumière, perdre sa masse et sa dimension = être réduit à la taille d’une particule.
J'ignorais également qu'un objet perdait de son intégrité dans de telles conditions. A partir de quel seuil de vitesse le seuil de désintégration devient-il critique ?Ceci mis à part, pour revenir sur un hypothétique "véhicule" se déplaçant à vitesse proche de la lumière, voire même un peu moins, mettons que 100 000/200 000 km/s serait déjà un pas énorme. Je me suis effectivement posé la question du calcul des trajectoires. Comment diriger un tel objet sans aucun risque de rencontrer un autre objet sur sa route ? Sachant qu'en une journée, l'objet allant à la vitesse de la lumière aura parcouru une distance de 25 920 000 000 (soit près de 173 fois la distance Terre-Soleil, une statistique donnant le vertige). Sachant que je pense qu'une collision avec le moindre objet, fût-il aussi gros qu'un caillou de gravier serait catastrophique ? Et ouais, c'est pas comme Yann Solo avec son engin .
J'imagine qu'à cette vitesse le moindre gravier risque de finir vaporisé... Alors à la vitesse de la lumière, tu dois pouvoir créer des tunnels dans une planète si tu en croises une sur ton chemin
@DdM : Mes cours du lycée sont loin derrière moi mais j'arrive encore à comprendre certaines choses
J'ignorais également qu'un objet perdait de son intégrité dans de telles conditions. A partir de quel seuil de vitesse le seuil de désintégration devient-il critique ?
@ Nini & Kod : Il me semble que vous oublier les lois sur l’énergie cinétique, l’énergie potentiel, la déformation élastique et la loi sur la quantité de mouvement (ici la même que le mouvement linéaire, ce qui n'est pas toujours le cas) qui règnent durant une collision.
Comme le dit Nini, je ne pense pas que le vehicule puisse craindre reellement un caillou. En general, c'est l'objet le plus rapide qui fracasse celui qu'il croise.
Normal, j'ai arrêté la physique/chimie en seconde moi
Ca dépend aussi de la solidité de l'un et de l'autre. Une moto qui percute un camion à 200 km/h, c'est la moto qui morfle et pas le camion (exemple de qualité)
Même si j'ai toujours ete passionne, mes capacites de comprehension sur le sujet est malheureusement faible.Je suis donc vos discussions avec intérêt mais aussi difficulte.