Auteur Sujet: Astronomie, et actualité scientifique.  (Lu 237640 fois)

En ligne Rincevent

  • Professeur de géographie insolite et cruelle
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 44762
  • Total likes: 5143
  • Président du CJDMP
    • Voir le profil
    • le Catablog
Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #925 le: 06 octobre 2015 à 11:11:01 »
Effectivement, on a du mal à y croire. [:fufufu]
L'important n'est pas de savoir vers où on s'enfuit, mais de savoir ce qu'on fuit.

Hors ligne Bouloche Le Foufounet

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #926 le: 06 octobre 2015 à 11:31:17 »
Ca a effectivement l'air trop beau pour être vrai... mais SI c'est vrai, je trouve ça formidable ! [:dawa]
Tout problème a sa solution qui pose problème...
C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison. (Coluche)

En ligne Volcano

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #927 le: 06 octobre 2015 à 12:51:43 »
Après, il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit pas d'un article scientifique et que donc il ne dit pas tout. Il doit bien y avoir quelque part des articles plus complets sur ce sujet.

Edit : effectivement, il y a déjà bien plus d'information sur le site d'Innoveox.

http://www.innoveox.com/fr/technologie/principes

Avec ça, ça paraît déjà bien plus crédible comme procédé.
« Modifié: 06 octobre 2015 à 12:54:12 par Volcano »
Ne réveillez pas le volcan qui dort...

Les mythes et les mensonges sécurisants sont bien plus faciles à trouver et à accepter.
L'Empereur-Dieu de Dune

©Frank Herbert

Hors ligne Poseidon

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #928 le: 08 octobre 2015 à 18:44:35 »
La NASA s'apprête à faire une annonce "incroyable" à propos de Pluton

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1506/Sciences/article/detail/2482974/2015/10/08/La-NASA-s-apprete-a-faire-une-annonce-incroyable-a-propos-de-Pluton.dhtml

le professeur Stern s'est laissé aller à une confidence: "La Nasa ne m'autorise pas à vous parler de ce qu'elle compte vous révéler ce jeudi. C'est incroyable!"


Spoiler (click to show/hide)
Est-ce vous le Maître des clés?

Hors ligne Oiseau Vermillon

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #929 le: 08 octobre 2015 à 18:45:36 »
Il y a de l'eau ?

Hors ligne Damien

  • Hæ, viltu sjá eldfjallið mitt ?
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 17879
  • Total likes: 986
  • Un film qui vieillit a-t-il des pellicules ?
    • Voir le profil
Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #930 le: 08 octobre 2015 à 19:04:46 »
Lífið er leikhús, leikhús er alls staðar...

Hors ligne Pfedac

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #931 le: 08 octobre 2015 à 19:33:18 »
Alors, pour commencer, le fait qu'il y ait de l'eau n'est PAS DU TOUT incroyable. À partir de, grosso modo, Saturne, les corps solides sont composés majoritairement d'eau et non de silicates. Pourquoi cette glace d'eau est visible à certains endroits et d'autres non, ça par contre c'est intéressant, parce que ça laisse penser soit qu'elle a été mise au jour à cause du resurfaçage qui semble avoir cours sur Pluton, soit que le dépôt des espèces volatiles "loupe" des zones. Ou probablement une combinaison des deux.

Pour le "ciel bleu", c'est le même genre de diffusion que dans notre propre atmosphère, mais pas par les mêmes particules. De plus, vu la luminosité du Soleil à cette distance, le ciel n'apparaîtrait sans doute pas bleu si on était sur Pluto. Puis en fait la question des particules c'est aussi une vieille guéguerre entre les ricains et mes collègues brésiliens pour l'interprétation des courbes de lumière lors des occultations stellaires par Pluton.  [:onion sweat]
Scorpio fangirl, tous !
Gardienne de l'espoir en TLC saison 3
Grande invocatrice des bisounours et de Mon Petit Poney.

Hors ligne Nini Mousse

Re : Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #932 le: 08 octobre 2015 à 19:43:57 »
Il y a de l'eau ?
Si on se fie à la transformation de Sailor Pluton, oui :o [:aloy]

Hors ligne l_ecureuil

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #933 le: 10 octobre 2015 à 15:54:04 »
Je ne sais pas si c'est très scientifique (les orbites devrait être plus elliptique, non ? ) mais j'ai trouvé ce gif sympa.
(Et ils n'étaient pas obligés de faire la terre grosse comme une géante gazeuse :o).


En ligne Volcano

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #934 le: 10 octobre 2015 à 16:08:06 »
Si ça peut te rassurer, RIEN n'est à l'échelle sur ce gif. [:aloy]
Ne réveillez pas le volcan qui dort...

Les mythes et les mensonges sécurisants sont bien plus faciles à trouver et à accepter.
L'Empereur-Dieu de Dune

©Frank Herbert

Hors ligne l_ecureuil

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #935 le: 10 octobre 2015 à 16:17:35 »
Nan maisça, je me doute : pour que le système solaire tienne à l'écran, il aurait fallu que les planètes telluriques deviennent invisible à l’œil nu. [:fufufu]

En ligne Volcano

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #936 le: 16 octobre 2015 à 22:51:53 »
Ne réveillez pas le volcan qui dort...

Les mythes et les mensonges sécurisants sont bien plus faciles à trouver et à accepter.
L'Empereur-Dieu de Dune

©Frank Herbert

Hors ligne Pfedac

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #937 le: 18 octobre 2015 à 01:06:47 »
Petite réponse rapide sur le gif, non les orbites ne devraient pas apparaître plus elliptiques. Les traectoires des planètes sont certes des ellipses. Mathématiquement, une llipse est caractérisée par son excentricité. Plus l'excentricité est proche de 0, plus l'ellipse tend vers le cercle (le cercle étant une ellipse d'excentrictié nulle), plus elle est grande, plus l'orbite sera aplatie jusqu'à être ouverte quand l'excentricité a une valeur de 1 (parabole) et au dessus (hyperbole).
L'excentricité des planètes du système solaire est non-nulle, mais elle est tout de même très faible, sur un gif à cette échelle, il est ipossible de distinguer la variation de distance héliocentrique le long de l'orbite.
Par contre même les rapports de distance sont faux hein, entre Jupiter et Saturne il y a presque la même distance qu'entre Jupiter et le Soleil par exemple.


Pour l'étoile KIC 8462852 (l'article de Volcano juste au-dessus), ce qui est intriguant, c'est que c'est un comportement qu'on n'a jamais vu pour une étoile, et les dieux savent qu'on en observe et a observé sur la durée pour voir les variations de luminosité (c'est même avec certaines de ces étoiles variables, appelées Céphéïdes, qu'on détermine la distance des galaxies les plus "proches" de nous). Et toutes celles qu'on avait vu jusqu'ici ont des variations périodiques de luminosité. Cette variation aléatoire est donc assez bizarre.
Quant à fournir une explication, ma foi, je ne sais pas. On pense connaître les mécanismes d'énergie et le fonctionnement interne des étoiles (sauf étoiles à neutrons mais c'est à part) et aucun modèle, pour ce que j'en sais, ne prévoit ce genre de choses.

Donc, soit on est tombé sur un nouveau type très rare d'étoile, soit il y a des trucs étranges autour de cette étoile. Bref, je ne me prononce pas, on n'a aucun élément qui penche plus d'un côté que l'autre, mais entre un modèle interne foireux et des extraterrestres ex-machina, j'aurais tendance à parier pour la première explication. Même si des extraterrestres ce serait... [:onion tears]
Scorpio fangirl, tous !
Gardienne de l'espoir en TLC saison 3
Grande invocatrice des bisounours et de Mon Petit Poney.

En ligne Volcano

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #938 le: 20 octobre 2015 à 23:20:44 »
Le Youtubeur Scott Manley, grand amateur de JV a thème spatial (Eve Online, Kerbal Space Program, Star Citizen, Elite Dangerous...) s'est fendu d'une petite vidéo sur KIC 8462852.

Ne réveillez pas le volcan qui dort...

Les mythes et les mensonges sécurisants sont bien plus faciles à trouver et à accepter.
L'Empereur-Dieu de Dune

©Frank Herbert

Hors ligne cacaman

  • Victime du médiator
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 6115
  • Total likes: 358
  • Chuck lives on.
    • Voir le profil
Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #939 le: 21 octobre 2015 à 10:07:16 »
Je ne sais pas si vous avez vu le spectacle de l'Exo-Conférence de et avec Alexandre Astier, mais c'est un peu faiblard [:fufufu]
Il y a des passages instructifs, d'autres assez drôles (notamment le running gag sur la plaque de la sonde Pioneer 10), mais je n'ai pas vraiment aimé le ton parfaitement implacable et assuré concernant l'impossibilité que d'éventuels extra-terrestres puissent venir nous faire un petit coucou.
Ca doit être une maladie récurrente de la science, qui essaye pourtant de se forger une réputation d'humilité face aux mystères restant encore à découvrir, que celle de vouloir affirmer des choses en tapant du poing sur la table. C'est arrivé des milliers de fois depuis des milliers d'années pour des milliers de choses contredites plus tard, et pourtant on retombe encore et toujours dans le même panneau : la fierté d'avoir levé le voile sur certaines choses prend le pas sur toutes les inconnues qui demeurent.

Je ne milite pas pour le club des amis des ovnis, mais les "c'est impossible que" me font sourire, surtout à la lumière de quelques phénomènes échappant totalement à nos schémas théoriques, comme pour cette étoile KFC 6838!*141ù$ ou encore cette étoile découverte en 2011. On a toujours tendance à péter plus haut que notre cul et Alexandre Astier en donne un bel exemple, parmi tant d'autres.

C'est là la véritable "actualité scientifique", surtout concernant l'étude du cosmos, puisque physiquement inaccessible : on grave tout dans le marbre, quitte à péter le marbre après. Sauf qu'à force de procéder comme ça, la plaque de marbre créée par la science, devant laquelle elle se prosterne et qui lui sert à réfuter systématiquement toute idée "outside the box" (jusqu'à ce qu'elle soit remplacée par une autre) devrait perdre de sa valeur symbolique ; mais non [:dawa]
« Modifié: 21 octobre 2015 à 10:24:50 par cacaman »
"Je veux une bonne fois tenter l'épreuve qui fera voir jusqu'à quel point nos semblables, si fiers de leur liberté de pensée, supportent de libres pensées" Nietzsche

Hors ligne Diamond Saint

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #940 le: 21 octobre 2015 à 13:14:13 »
J'avais l'intention de le voir prochainement justement.
Fan de Sam Crow

Hors ligne Pfedac

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #941 le: 21 octobre 2015 à 15:55:02 »
Je ne sais pas si vous avez vu le spectacle de l'Exo-Conférence de et avec Alexandre Astier, mais c'est un peu faiblard [:fufufu]
Il y a des passages instructifs, d'autres assez drôles (notamment le running gag sur la plaque de la sonde Pioneer 10), mais je n'ai pas vraiment aimé le ton parfaitement implacable et assuré concernant l'impossibilité que d'éventuels extra-terrestres puissent venir nous faire un petit coucou.
Ca doit être une maladie récurrente de la science, qui essaye pourtant de se forger une réputation d'humilité face aux mystères restant encore à découvrir, que celle de vouloir affirmer des choses en tapant du poing sur la table. C'est arrivé des milliers de fois depuis des milliers d'années pour des milliers de choses contredites plus tard, et pourtant on retombe encore et toujours dans le même panneau : la fierté d'avoir levé le voile sur certaines choses prend le pas sur toutes les inconnues qui demeurent.

Je ne milite pas pour le club des amis des ovnis, mais les "c'est impossible que" me font sourire, surtout à la lumière de quelques phénomènes échappant totalement à nos schémas théoriques, comme pour cette étoile KFC 6838!*141ù$ ou encore cette étoile découverte en 2011. On a toujours tendance à péter plus haut que notre cul et Alexandre Astier en donne un bel exemple, parmi tant d'autres.

C'est là la véritable "actualité scientifique", surtout concernant l'étude du cosmos, puisque physiquement inaccessible : on grave tout dans le marbre, quitte à péter le marbre après. Sauf qu'à force de procéder comme ça, la plaque de marbre créée par la science, devant laquelle elle se prosterne et qui lui sert à réfuter systématiquement toute idée "outside the box" (jusqu'à ce qu'elle soit remplacée par une autre) devrait perdre de sa valeur symbolique ; mais non [:dawa]

Je ne l'ai pas vue, mais si ça rejoint son sketch sur la Physique Quantique, c'est surtout dans la construction de son personnage de physicien. Mais affirmer que parce qu'un humoriste se comporte comme ça, c'est que la Science, et donc surtout ceux qui la font, sont comme ça, c'est un raccourci extrêmement faux.

Nous sommes humains, nous avons nos doutes et nos certitudes, et forcément nos biais. Nous les combattons du mieux que nous pouvons, mais il y en a qui restent, mais nous essayons, avec un succès plus ou moins grand, de nous les exploser les uns les autres. Seulement en Science nous travaillons avec des hypothèses, et, surtout en astronomie, une de ces hypothèse c'est: on n'invoque pas les extraterrestres. C'est pour ça que je parlais d'extraterrestre ex machina dans le précédent post. On n'a aucune preuve de leur existence, si on les invoque, alors on arrête de réfléchir et on ne peut pas avancer. Est-ce à dire qu'on nie la possibilité de leur existence? Non, mille fois non, rares sont les gens sur cette planète qui rêveraient autant que les astronomes de découvrir l'existence de vie ailleurs dans l'univers. Par contre, nous refusons de les utiliser en hypothèse de travail. Parce qu'il faut faire la différence entre ce qu'on souhaite et ce qu'on a. Ce qu'on a, c'est de la Physique, ce sont des modèles et théories confortés par les observations, ce n'est pas l'observation d'une civilisation supérieurement avancée qui modifie le monde qui nous entoure sans qu'on le comprenne.

Nous ne gravons rien dans le marbre, contrairement à l'idée qu'en a le public. Si nous le faisions, on n'utiliserait toujours pas la Relativité Générale (d'ailleurs, c'est une légende urbaine tenace de dire qu'Einstein avait été attaqué au début pour la théorie de la Relativité Restreinte, c'est faux, ça a juste été accueilli comme toute théorie scientifique sans preuve observationnelle), ou la Mécanique Quantique. La Physique des Particules est dans un bouleversement incroyable depuis une quinzaine d'année, tous nos modèles de formation de systèmes planétaires et de formation de satellites de planètes sont chamboulés en profondeur grâce aux découvertes d'exo-planètes et aux missions spatiales, et on consacre toujours une énergie folle à traquer des ondes gravitationnelles dont plus des 3/4 de la communauté astrophysique doute qu'on les découvrira un jour. Si c'est ça une Science gravée dans le marbre, c'est que le marbre est en fusion et la gravure ne tient pas longtemps.

Il ne faut pas confondre l'idée que le public se fait de la Science, et ce qu'elle est réellement. Le public, surtout en France, a l'idée d'une Science orgueilleuse et sûre d'elle. Nous ne sommes sûr que ce dont nous avons des preuves, et si une autre théorie arrive et va plus loin et explique ce qu'on ne comprend pas, alors on l'utilise. Nous essayons de communiquer avec le Grand Public. La vérité c'est que 99% n'en a rien à carrer lorsqu'ils ont l'opportunité sous le nez, et qu'ils préfèrent écouter des conneries made in Bogdanov, qui leur jettent de la poudre aux yeux mâtinée de métaphysique de comptoir et crachent sur la communauté scientifique en se considérant incompris. Et pourtant j'en ai fait de la vulgarisation, et quand je rentrerai en France j'en ferai encore, parce que je considère que c'est important.

Tout le monde se jette sur le spectacle d"un humoriste, et personne ne va voir les conférences à la fois brillantes et intéressantes qu'il y a sur le net. Sauf que la vulgarisation comme la fait Alexandre Astier n'est pas là pour apprendre des choses, elle est là pour pousser les gens à réfléchir, pour les intéresser au monde, et c'est sans doute un de ceux qui le fait le mieux. On n'apprend pas bien les choses avec la vulgarisation, par contre elle donne des clés pour pouvoir aller chercher plus loin, elle révèle l'existence de portes que le public ne connait pas forcément. J'adore faire de la vulgarisation, j'en ai fait beaucoup, et quand je rentrerai en France je ne conçois pas de ne pas en refaire. Mais par pitié si vous voulez savoir ce qu'est la Science à l'heure actuelle, ne vous fiez pas à des présentations formatées pour le public, demandez à des vrais scientifiques. Je suis confrontée tous les jours à mon ignorance et aux limites de ma réflexion, donc lire que ce que je fais c'est mettre un coup de polish sur une plaque de marbre gravé, non!
Scorpio fangirl, tous !
Gardienne de l'espoir en TLC saison 3
Grande invocatrice des bisounours et de Mon Petit Poney.

Hors ligne cacaman

  • Victime du médiator
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 6115
  • Total likes: 358
  • Chuck lives on.
    • Voir le profil
Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #942 le: 21 octobre 2015 à 16:18:31 »
J'avoue que j'attendais spécialement ta réaction à mon impression, et tu ne m'as pas déçu. Ca me rassure.
Et merci [:jap]
« Modifié: 21 octobre 2015 à 16:25:13 par cacaman »
"Je veux une bonne fois tenter l'épreuve qui fera voir jusqu'à quel point nos semblables, si fiers de leur liberté de pensée, supportent de libres pensées" Nietzsche

Hors ligne Pfedac

Re : Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #943 le: 21 octobre 2015 à 16:24:35 »
J'avoue que j'attendais spécialement ta réaction à mon impression, et tu ne m'as pas déçu. Ca me rassure.
Et merci [:jap]

T'as fait exprèèèèèès??!!?  [:wtf0] [:onion no] [:boh] [:blessure3]
Scorpio fangirl, tous !
Gardienne de l'espoir en TLC saison 3
Grande invocatrice des bisounours et de Mon Petit Poney.

Hors ligne cacaman

  • Victime du médiator
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 6115
  • Total likes: 358
  • Chuck lives on.
    • Voir le profil
Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #944 le: 21 octobre 2015 à 16:25:37 »
Non pas vraiment, j'attendais ta réaction en particulier mais ce n'était pas un traquenard, c'est vraiment ce que je pensais :

affirmer que parce qu'un humoriste se comporte comme ça, c'est que la Science, et donc surtout ceux qui la font, sont comme ça, c'est un raccourci extrêmement faux.

Le spectacle d'Astier a été encadré par des "conseillers scientifiques" : Etienne Klein (physicien), Claude Catala (président de l'observatoire de Paris), Roland Lehoucq (astrophysicien), Xavier Passot (directeur du Geipan) et Marie-Christine Angonin (prof à l'UPMC). Ce n'est donc pas seulement "un humoriste". Ca fait quand même une belle brochette de scientifiques qui valident la technique du "coup de poing sur la table" [:fufufu]
Ton intervention tend à me rassurer on va dire.
« Modifié: 21 octobre 2015 à 16:35:43 par cacaman »
"Je veux une bonne fois tenter l'épreuve qui fera voir jusqu'à quel point nos semblables, si fiers de leur liberté de pensée, supportent de libres pensées" Nietzsche

Hors ligne Pfedac

Re : Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #945 le: 21 octobre 2015 à 16:39:09 »
Non pas vraiment, car le spectacle d'Astier a été encadré par des "conseillers scientifiques" : Etienne Klein, Claude Catala, Roland Lehoucq, Xavier Passot et  Marie-Christine Angonin. Ca fait quand même une belle brochette de scientifiques qui valident la technique du "coup de poing sur la table" [:fufufu]
Ils "n'encadrent" pas le spectacle et sa présentation, ils ont tout au plus été consultants et se sont assurés qu'il n'y a pas trop de conneries qui ont été dites dedans. Pour connaître un peu la dernière et le bloc de responsabilités qui sont les siennes depuis quelques années (directrice adjointe de l'Observatoire de Paris-Meudon-Nancay, obspm pour les intimes), je ne pense pas qu'elle ait eu le temps de faire autre chose que de la vérification scientifique. Même chose pour Claude Catala qui lui est carrément directeur de l'Obspm (juste le plus gros établissement d'astronomie de France, et le seul à couvrir absolument tous les domaines).
Quant à Étienne Klein, il est très compétent en philosophie des Sciences, et donc connait très bien la puissance et les limites des connaissances scientifiques. Roland Lehoucq c'est un très bon vulgarisateur qui a très bien compris la manière dont la pop-culture peut servir de support, mais c'est aussi un scientifique du CEA, donc un peu comme les autres quoi. Le dernier je ne le connais pas, mais si le propos sur les OVNIs te dérange, c'est lui qui a les compétences dans ce domaine parmi les noms que tu as cité.

Écoute, un de mes amis m'a justement proposé de voir le DVD quand je reviendrai en France en Novembre, je mettrai une critique complète à ce moment là. Si j'estime qu'il y a abus, je le dis, si j'estime que la manière dont les choses sont présentées est légitime, pareil.
Scorpio fangirl, tous !
Gardienne de l'espoir en TLC saison 3
Grande invocatrice des bisounours et de Mon Petit Poney.

Hors ligne cacaman

  • Victime du médiator
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 6115
  • Total likes: 358
  • Chuck lives on.
    • Voir le profil
Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #946 le: 21 octobre 2015 à 16:58:30 »
Le dernier je ne le connais pas, mais si le propos sur les OVNIs te dérange, c'est lui qui a les compétences dans ce domaine parmi les noms que tu as cité.

Pour être tout à fait clair, oui, c'est précisément ce point qui m'a dérangé (outre le fait que ce n'était globalement pas à se tordre de rire) car à mon avis c'est pêcher par orgueil.
Ce n'est que mon avis, et si ça se trouve, comme tu dis, ça ne concerne que Astier et pas les scientifiques qui pourraient juste avoir zieuté vite fait histoire de voir s'il n'y a pas eu trop de conneries de dites.

En gros Astier dit : "les civilisations extra-terrestres existent probablement vu la taille de l'univers, mais ils ne peuvent pas venir ici. Il faudrait 500 ans aux habitants de telle planète super proche (s'ils existent) pour venir ici et 500 ans pour revenir s'ils voyageaient à 10% de la vitesse de la lumière (ce qui est déjà énorme). C'est trop loin. Ce n'est pas trop loin pour nous, c'est trop loin tout court."

Ca me fait vraiment penser à, mettons, un scientifique du 15-16ème siècle qui dirait : "On ne peut pas aller sur la Lune. Déjà on ne sait même pas voler. Et même si l'on fabriquait une machine servant à l'homme pour s'élever dans les airs, on serait coincés car 1) c'est trop loin et 2) même si on pouvait couvrir toute la distance on manquerait d'air et on mourrait."

Sauf que maintenant on sait qu'entre-temps l'humanité a inventé l'avion, la fusée, le scaphandre spatial.
L'affirmation du scientifique du 15-16ème siècle semble pleine de bon sens pour son époque, tout comme l'affirmation d'Astier (validée par des scientifiques ??) semble l'être. Mais on ne tire aucune leçon du passé. Tout est histoire de mots. Dire qu'en l'état actuel des choses ça semble impossible, est différent de dire que c'est impossible. Toute la nuance, et donc toute l'ouverture d'esprit se tient là.
"Je veux une bonne fois tenter l'épreuve qui fera voir jusqu'à quel point nos semblables, si fiers de leur liberté de pensée, supportent de libres pensées" Nietzsche

Hors ligne Pfedac

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #947 le: 21 octobre 2015 à 17:10:12 »
Pour être tout à fait clair, oui, c'est précisément ce point qui m'a dérangé (outre le fait que ce n'était globalement pas à se tordre de rire) car à mon avis c'est pêcher par orgueil.
Ce n'est que mon avis, et si ça se trouve, comme tu dis, ça ne concerne que Astier et pas les scientifiques qui pourraient juste avoir zieuté vite fait histoire de voir s'il n'y a pas eu trop de conneries de dites.

En gros Astier dit : "les civilisations extra-terrestres existent probablement vu la taille de l'univers, mais ils ne peuvent pas venir ici. Il faudrait 500 ans aux habitants de telle planète super proche (s'ils existent) pour venir ici et 500 ans pour revenir s'ils voyageaient à 10% de la vitesse de la lumière (ce qui est déjà énorme). C'est trop loin. Ce n'est pas trop loin pour nous, c'est trop loin tout court."

Ca me fait vraiment penser à, mettons, un scientifique du 15-16ème siècle qui dirait : "On ne peut pas aller sur la Lune. Déjà on ne sait même pas voler. Et même si l'on fabriquait une machine servant à l'homme pour s'élever dans les airs, on serait coincés car 1) c'est trop loin et 2) même si on pouvait couvrir toute la distance on manquerait d'air et on mourrait."

Sauf que maintenant on sait qu'entre-temps l'humanité a inventé l'avion, la fusée, le scaphandre spatial.
L'affirmation du scientifique du 15-16ème siècle semble pleine de bon sens pour son époque, tout comme l'affirmation d'Astier (validée par des scientifiques ??) semble l'être. Mais on ne tire aucune leçon du passé. Tout est histoire de mots. Dire qu'en l'état actuel des choses ça semble impossible, est différent de dire que c'est impossible. Toute la nuance, et donc toute l'ouverture d'esprit se tient là.
Là on est d'accord. Si on se cantonne à des modes de voyage tels qu'on les connait aujourd'hui, effectivement les extraterrestres ne peuvent pas venir nous voir. Mais comme tu le dis, on ne peut pas limiter sa pensée à ce qu'on est capables de faire aujourd'hui. Je pense que c'est surtout une manière d'essayer de faire comprendre aux gens que la plupart des histoires d'OVNI ont plus de chances d'être des hallucinations que des civilisations qui déploient des moyens technologiques incroyables juste pour nous dire coucou.
C'est une déclaration plus politique que scientifique, mais d'un côté je la comprends. Ca n'a pas l'air d'être la bonne manière, mais c'est pour essayer de faire comprendre aux gens que la probabilité d'une rencontre du 5eme type est infime.
Scorpio fangirl, tous !
Gardienne de l'espoir en TLC saison 3
Grande invocatrice des bisounours et de Mon Petit Poney.

Hors ligne cacaman

  • Victime du médiator
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 6115
  • Total likes: 358
  • Chuck lives on.
    • Voir le profil
Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #948 le: 21 octobre 2015 à 17:26:19 »
la plupart des histoires d'OVNI ont plus de chances d'être des hallucinations que des civilisations qui déploient des moyens technologiques incroyables juste pour nous dire coucou.

Certainement, pour l'immense majorité. Mais je trouve le message brouillé.
Et concernant "les moyens technologiques incroyables" c'est un jugement de valeur "géocentré" : si ça existait, ce serait juste incroyable pour nous. Et peut-être totalement banal d'un autre point de vue. Bon là on s'est éloigné de la science "pure et dure", mais je crois que c'est important d'amener des réflexions sur notre propre manière de réfléchir, justement. Bref, mon opinion est que si des scientifiques ont validé ce message politique (après tout j'en sais rien, je me suis un peu emballé), je trouve que ça craint.
"Je veux une bonne fois tenter l'épreuve qui fera voir jusqu'à quel point nos semblables, si fiers de leur liberté de pensée, supportent de libres pensées" Nietzsche

Hors ligne Pfedac

Re : Astronomie, et actualité scientifique.
« Réponse #949 le: 21 octobre 2015 à 17:53:35 »
Certainement, pour l'immense majorité. Mais je trouve le message brouillé.
Et concernant "les moyens technologiques incroyables" c'est un jugement de valeur "géocentré" : si ça existait, ce serait juste incroyable pour nous. Et peut-être totalement banal d'un autre point de vue. Bon là on s'est éloigné de la science "pure et dure", mais je crois que c'est important d'amener des réflexions sur notre propre manière de réfléchir, justement. Bref, mon opinion est que si des scientifiques ont validé ce message politique (après tout j'en sais rien, je me suis un peu emballé), je trouve que ça craint.
Ben justement je ne pense pas qu'ils aient "validé". C'est très fort comme terme, surtout scientifiquement. Ce n'est pas comme si Astier était juste le scribe chargé de retranscrire ce que les scientifiques lui ont dit. En général, la manière dont ça se passe, les artistes font leur bouzins, contactent le service de com' des labos ou les scientifiques concernés s'ils sont connus (nan parce qu'avoir le président et la vice-présidente de l'Obspm, c'est pas que pour leur expertise scientifique), et montrent tout ou partie de ce qu'ils veulent faire, le scientifique en général répond suffisament de tartines pour nourrir un régiment, ou est super laconique parce que ça l'emmerde quand même un peu (notre côté humain). Après, les artistes font ce qu'ils veulent de ce qu'ils reçoivent. La collaboration peut être plus ou moins poussée, mais les scientifiques n'ont aucune espèce d'autorité pour obliger un artiste à modifier son texte (et encore heureux).
Scorpio fangirl, tous !
Gardienne de l'espoir en TLC saison 3
Grande invocatrice des bisounours et de Mon Petit Poney.

Tags: