il n'est pas juste de sortir des propos de son contexte, et pour cela il convient de replacer la phrase de DM sur la notion de justice variable et tout le toutim dans le sien, à savoir ce qu'il dit juste avant et après, afin de bien avoir sa pensée au complet, c'est tout.
C'est évident que DM utilise ce discours parce que ça l'arrange et qu'il peut justifier des petits extras de têtes.
D'ailleurs, on peut aussi se demander s'il a vraiment besoin d'un alibi pour perpétrer ses horreurs, s'il s'en fout il ne devrait pas, mais bon.
Ensuite, Dohko est un personnage infiniment plus fréquentable que DM, ça n'a échappé à personne, mais cela ne fait pas de son discours quelque chose à prendre pour argent comptant.
Le 1er post demande qui a raison entre :
Deathmask prône la loi du plus fort, et fait remarquer qu'au final, l'histoire est écrite par les gagnants, et que les actions du Pope seront donc vues comme justes dans le futur. Dohko se fiche de lui et rétorque que le véritable bien et la justice finissent toujours par prévaloir
Donc pour moi le contexte personnel de DM qui *oups* bute un clampin *sans faire exprès* pour ajouter une tête à sa collec n'est pas à prendre en compte. Il était demandé de comparer les deux idéologies présentées, et déjà avancer dans l'argumentation que DM est un psychopathe et qu'il se sert d'un alibi, c'est hors sujet.
Si on prend les deux réflexions en "valeur absolue", celle que propose DM est beaucoup réaliste que celle que propose Dohko. Et l'argument de Wild Pegasus, tellement évident (mais il fallait l'exprimer) est imparable : DM a raison car les Gentils ont bien renversé Saga par la force. Et il ne l'ont pas renversé "parce qu'ils étaient Gentils", mais parce qu'ils ont tapé plus fort que celui d'en face.