Edit : j'adore ce padawan pré-ado qui meurt en cherchant à protéger le temple. Le vrai héros du film
Trivia bit : ce padawan est joué par Jett Lucas, le fils de George. Il avait déjà une apparition dans le même rôle dans AOTC justement dans la scène avec Jocasta Nu. -Sergorn
Le canon ça peut être chiant mais c'est justement ce qui permet de faire le tri entre des infos contradictoires et éviter le souk complet. Après on a heureusement le droit de ne pas l'aimer et de s'en contrefoutre, mais c'est bien d'éviter les confusions entre les sources. Enfin moi je trouve.
Et je me mets à la place de celui qui découvre un univers, ça demande parfois une certaine gymnastique intellectuelle de comprendre les notions de multivers, d'ancien canon, de retcon, j'en passe et des meilleures.
Sauf que ce qui est canon ou pas peut changer en fonction du temps et de qui détient la licence et veut en faire quoi, non ? Il me semble que c'est déjà arrivé chez une marque de super-héros ?
Pas quand il cite des guides qui ont plus de dix ans non.
Ben c'est arrivé sur SW, tout l'univers étendu avant la nouvelle trilogie a quasiment été complètement recalé en devenant "legend", et on a écrit un nouvel UE. Et avant l'UEL changeait parfois de canonicité quand par exemple TCW décidait de faire autrement. Et ça change le destin de persos. Par exemple Jocasta, la fameuse bibliothécaire, elle mourait lors de l'ordre 66 dans l'UEL. Elle y survit dans le nouvel UE.
Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne suis pas d'accord ^^;Personnellement, je sais qu'une fanfic est une fanfic, et qu'une oeuvre publiée officiellement (quel que soit le support) est une oeuvre légale et donc en respect de qui détient les droits concernés.JSi je veux découvrir un truc, je vais voir une chronologie sur un site de type encyclopédie, et puis je me fais mon menu moi-même. je trouve aberrant qu'on en arrive à dire "telle chose légale est dans la ligne, et telle chose ne l'est pas" (ce qui est quand même la définition de "canon"). Si on en arrive à ce point là, c'est que les ayant-droits ont laissé faire n'importe quoi avec leur licence, et tant pis, faut assumer, au lieu de faire une sorte de ménage en accolant un label "OK C'est Bon" et en créant de facto des sous-oeuvres et des oeuvres. C'est régler son problème de mauvaise gestion de ses droits aux dépens des auteurs. Enfin, c'est comme ça que je le vois.Et la preuve que je ne me plante pas trop, c'est qu'on voit fleurir des appels à la "décnonisation" pour "punir" et "rétrograder" une oeuvre qui ne plaît pas à tel ou tel groupe de fan(atiques).Pour sortir de Star Wars, je déteste Soul of Gold, mais il ne me viendrait pas à l'esprit de dire que ce titre n'est pas officiel et ne fait pas partie officielle de l'histoire de Saint Seiya. Mais comme je trouve le titre sans intérêt, je le gomme de *MA* vision personnelle de l'oeuvre, c'est tout. Et je n'ai pas besoin qu'on me dise comment je dois penser et classifier les divers titres estampillés "Saint Seiya".Sauf que ce qui est canon ou pas peut changer en fonction du temps et de qui détient la licence et veut en faire quoi, non ? Il me semble que c'est déjà arrivé chez une marque de super-héros ?Enfin, bref, ce n'est que mon avis, mais quand je vois que ces histoires de canon servent finalement à déclencher des quasi guerres de religion chez les fans, je trouve ça déplorable et triste.Fuu-chan.
Personnellement je trouve que cette "chasse au trésor" n'était déjà pas très bien embarquée sur plusieurs point : si Luke ne voulait pas qu'on le retrouve, pourquoi indiquer sa position ? S'il voulait se joindre à la Résistance à la base, pourquoi aller se terrer dans un trou en attendant que la bonne personne vienne lui dire bonjour ? Ce jeu de piste est déjà assez flou pour moi à la base.
Le truc c'est qu'on en sait rien,
c'est Luke qui c'est sait à quoi elle sert
Poussin, non, pas toi.