Français et autres langues mortes et vivantes (évolutions, morts, acculturations)

[Rincevent]

Encore une belle bande d'enfoirés qui se servent d'un stage (où est la pédagogie et la découverte, là-dedans ?) pour faire faire du travail sous-payé.

[Le Passant]

C'est totalement illégal et aux Prud'hommes il est sûr de gagner. Sauf si il a accepté d'être exploité en toute connaissance de cause.

[Volcano]

Le travail c'est la santé, disait l'autre... Mais ce travail-là te la démolirait plutôt.

[AZB]

Je sais pas si c'est vrai, mais si c'est le cas moi à sa place, je l'aurais fait exprès 

[Volcano]

Rien que pour faire chier les patrons ? Oui, ça serait bien ton style.

[AZB]

Bah pour 430 euros par mois, faut pas déconner... C'est pas pour dire, mais je me fais autant à strictement rien foutre... 

[l_ecureuil]

Le travail c'est la santé

Et "rien faire c'est la conserver"

[Sbaka]

Violent. Les annonces sncf 

http://m.nouvelobs.com/article/20141128.OBS6446/non-defendre-la-langue-francaise-n-est-pas-reac.html#http://t.co/rLjsY8oxPp

[Rincevent]

J'ai pas tout lu parce que c'est une sacrée tartine, je ne suis pas d'accord avec certains points, mais on sent effectivement que monsieur vide son sac.

[Volcano]

Pareil, ça sent effectivement le gars qui en a gros sur la patate et qui se lache à fond, avec à la clé pas mal d'amalgames et aussi des trucs vrais. Mais le tout contient beaucoup d'exagération quand même.

[Damien]

Bientôt...

D's©

[Ae-Gor]

Je suis largement d'accord avec ce qu'il a écrit ...
J'attends véritablement un sursaut français de nos instances .....

[Nicodémüs]

http://m.nouvelobs.com/article/20141128.OBS6446/non-defendre-la-langue-francaise-n-est-pas-reac.html#http://t.co/rLjsY8oxPp

Beaucoup d'exagération, je n'irais pas jusque là. Il y a beaucoup de vrai dans ce qu'il dit, notamment sur le fait qu'il n'y a plus vraiment d'effort de fait pour sauvegarder la langue française  : les titres des films et des séries non traduits (et parfois en anglais même pour des films français), tous les slogans publicitaires en anglais, l'introduction de mots dans le dictionnaire qui n'en sont pas (ex : lol)... même dans les annonces d'emploi, il y a de l'anglais alors qu'on exige en contrepartie de savoir parler un français parfait.

Et sans aller jusqu'à parler anglais, même la ponctuation "anglaise" commence à prendre le pas sur la française parce que les gens la voient partout (notamment cette manie de mettre une majuscule après ":" et de ne pas mettre l'espace avant).

Attention, ce serait mentir que d'affirmer que je n'utilise pas de mots anglais et que j'écris un français parfait (il y a plein de règles d'orthographe et de grammaire qui m'échappent totalement), mais je ne peux m'empêcher de grincer des dents quand je vois des films ou des séries sortir avec leur titre en anglais (ex : The tourist, The artist, Scandal, etc. (avouez que Le touriste, L'artiste et Scandale, ça change totalement la face du monde. ) ou encore Game of Throne pour laquelle l'œuvre originale existe depuis des années sous le titre de Trône de Fer (quand mon ex-collègue m'a regardée avec un air de lémurien surpris par la lampe torche d'un explorateur du dimanche à l'évocation du titre français, j'ai eu la furieuse envie de la décalquer contre un mur... avant de me souvenir qu'elle avait le cerveau d'une poule)).

Enfin bref, autant souffler dans un violon.        

[Le Passant]

Je lis le blog de Neault et je tombe sur ça :
http://www.slate.fr/story/95217/non-lecture-pas-pratique-elitiste

Je résume : lire est un loisir élitiste qu'aucun enfant ne devrait subir.

Putain de pays de gauchos débiles de merde. Allez donc vous jeter d'une falaise pour montrer votre force de conviction, ça fera de la place pour le genre humain. 
Comprends pas qu'on autorise des imbéciles à prendre des décisions aussi importantes que l'éducation et l'instruction des enfants.

Ca me rappelle la petite remarque de notre chère ministre de l'enseignement supérieur, comme quoi la bourse au mérite était un pas vers la méritocratie et que ce n'était pas ce dont le pays avait besoin.

J'ai envie d'émigrer, d'un coup.

[Rincevent]

Je lis le blog de Neault et je tombe sur ça :
http://www.slate.fr/story/95217/non-lecture-pas-pratique-elitiste

Je résume : lire est un loisir élitiste qu'aucun enfant ne devrait subir.

J'allais hurler, mais au final je trouve la réflexion de cette proviseure très, très triste, parce que ça signifie qu'elle considère que ses élèves ne pourront /sauront jamais apprécier la littérature et l'héritage culturel séculaire du pays. Elle a sans doute raison pour une partie d'entre eux, mais ça me dérange profondément. Quant à ce que soit élitiste... c'est juste d'une stupidité crasse, sans même aborder la question de l'élitisme en lui-même : au départ le mot servait à dénoncer la culture imposée pour faire partie du cénacle politico-judiciairo-journalistique, je présume. Aujourd'hui on l'utilise pour rejeter tout ce qui est plus difficile d'accès.

[Sbaka]

On n'a pas la version de la principale, on n'a que la version de la prof, et perso je trouve suspect qu'elle dise abreuver ses élèves de livres à lire et qu'ils soient "enthousiastes"

Autant elle ne donne que des trucs imbitables genre "en attendant godot" à des collégiens à peine pubères et la principale lui a demandé de s'en tenir à des trucs plus en rapport avec le niveau des élèves.

[Le Passant]

Je pense qu'on est dans le cas typique où il faut lisser le niveau des élèves, pour ne surtout pas frustrer et humilier ceux qui ne savent pas lire ou du moins pas correctement, et plutôt favoriser leur développement personnel : tu aimes le foot ? Bien sûr fais-en, tes études sont secondaires.

C'est un peu la même chose que les notes (voir affaire récente), j'ai l'impression : il faut se contenter d'enseigner aux gamins les bases de la base, tout ce dont "il n'a pas besoin" ne doit pas leur être enseigné pour ne pas faire de favoritisme entre ceux qui ont des facilités et les autres. Du coup, c'est l'effet inverse : on favorise ceux qui ne savent pas, pour ne pas les froisser.

Et à titre personnel, je ne pense pas que le milieu social ait une si grande importance : je connaissais des gosses de riche qui savaient à peine lire correctement, et des beaucoup moins riches dont le français était bien meilleur que le mien. Bien sûr que ça joue sur la capacité de l'enfant à accéder à certains médias, ceci dit l'école est justement là pour ça normalement, et un gamin qui a envie de lire trouveras toujours le moyen de le faire.

Autant elle ne donne que des trucs imbitables genre "en attendant godot" à des collégiens à peine pubères et la principale lui a demandé de s'en tenir à des trucs plus en rapport avec le niveau des élèves.

Si ce sont des livres de ce type, oui je trouverais ça suspect.

Malheureusement, ce genre de témoignages sur l'éducation nationale, c'est assez fréquent.

[Mysthe]

Oh gaucho, gaucho... Au delà même que les proviseurs sont souvent de droite, que ce soient des ministères de gauche ou de droite, les consignes vers le bas n'ont jamais changé, donc...

[AZB]

Bah elle a raison, la principale... Vouloir faire lire une génération d'illettrés, c'est de la torture pire que la gégène 

la réflexion de cette proviseure

C'est fini de mal écrire, merde? 

[Sbaka]

Je pense qu'on est dans le cas typique où il faut lisser le niveau des élèves, pour ne surtout pas frustrer et humilier ceux qui ne savent pas lire ou du moins pas correctement, et plutôt favoriser leur développement personnel : tu aimes le foot ? Bien sûr fais-en, tes études sont secondaires.

C'est un peu la même chose que les notes (voir affaire récente), j'ai l'impression : il faut se contenter d'enseigner aux gamins les bases de la base, tout ce dont "il n'a pas besoin" ne doit pas leur être enseigné pour ne pas faire de favoritisme entre ceux qui ont des facilités et les autres. Du coup, c'est l'effet inverse : on favorise ceux qui ne savent pas, pour ne pas les froisser.

Et à titre personnel, je ne pense pas que le milieu social ait une si grande importance : je connaissais des gosses de riche qui savaient à peine lire correctement, et des beaucoup moins riches dont le français était bien meilleur que le mien. Bien sûr que ça joue sur la capacité de l'enfant à accéder à certains médias, ceci dit l'école est justement là pour ça normalement, et un gamin qui a envie de lire trouveras toujours le moyen de le faire.

Je comprends ce que tu veux dire et tes réflexions ne sont pas dénuées de fondement, seulement je dirais que la baisse globale de niveau d'exigence elle date pas d'hier, donc que c'est pas un mouvement récent ou fait dans l'urgence.


Par exemple quand tu regardes les manuels scolaires de lycée en sciences, il y a 50 ans, et ceux d'il y a 20 ans, déjà tu prends peur de la dégringolade de niveau. A ce rythme, bientôt l'équation du second degré représentera l'ultime exercice au bac S. Au final, sur ce point, depuis 20 ans le niveau d'exigence reste stable de ce que j'ai vu des manuels récents.

Et la question de fond c'est "de quoi on a besoin ?". Quand l'écriture est apparue on a plus eu besoin que des gens connaissent l’Iliade par coeur, on a en revanche eu besoin que des gens sachent lire et écrire. D'ici quelques décennies il est probable qu'on ne sache plus écrire avec un stylo. 

De nos jours, le monde du travail se "silotise" de plus en plus, on ne demande plus au gens d'avoir de la culture générale (française) vu qu'elle ne sert à rien dans le boulot, et qu'elle ne vaut plus rien dans la mondialisation, et ça rejoint en effet le débat sur la langue française, dont la maîtrise parfaite n'est pas indispensable pour la plupart des métiers (comme c'était le cas "avant" d'ailleurs). Elle (re)devient l'apanage des élites, en effet, et des "passionnés". 

Il ne faut pas non plus idéaliser le temps d'avant, nos grands-parents n'avaient pas beaucoup de loisirs le soir à la maison à part la lecture, et il n'y avait pas Levy et Musso pour faire la quantité (et la qualité ). S'ils avaient eu la télévision et Internet, je ne suis pas certain qu'ils auraient la même culture que celle qu'ils ont... 

Pour les notes il y a des cas qui montrent que c'est positif de les remplacer par des évaluations différentes (meilleurs résultats au bac). Il y a en effet le côté traumatisant de la note qui disparaît, et on apprend mieux comme cela, mais surtout les profs font des retours plus précis sur les acquis et les non-acquis et donc la pédagogie est mieux ciblée. Vu la baisse de niveau scolaire par rapport aux petits copains des autres pays, ça peut valoir le coup de tenter, je ne sais pas.

[Le Passant]

Je n’ai jamais dit que la baisse de niveau était récente. En revanche, on est beaucoup plus permissif envers elle qu'avant, et ça c'est grave.

[Mysthe]

Heu, même moi qui ai passé mon bac en 96, quand je vois ce qu'on demande maintenant, je te jure qu'il y a une baisse de niveau. Ce ne sont pas les notes le problème, c'est de prendre les mômes pour des pauvres abrutis qu'il faut protéger pour qui on a tout simplifié. Et forcément, en traitant les mômes comme des cons, même ceux qui ne le sont pas à la base finissent par le devenir.

[Damien]

Guy Debord vient de se suicider une seconde fois

D's©

[AZB]

Il ne faut pas non plus idéaliser le temps d'avant, nos grands-parents n'avaient pas beaucoup de loisirs le soir à la maison à part la lecture, et il n'y avait pas Levy et Musso pour faire la quantité (et la qualité ). S'ils avaient eu la télévision et Internet, je ne suis pas certain qu'ils auraient la même culture que celle qu'ils ont...

Nan mais c'est pas une question de "c'était mieux avant"... Sortir que la lecture est un loisir élitiste, c'est complètement crétin, c'est un loisir comme un autre. Après, tout le monde n'est pas obligé d'aimer la lecture, mais de là à dire que c'est un truc que les gosses "subissent" ( oh les pôv' choux ), faut pas déconner 

[Sbaka]

Heu, même moi qui ai passé mon bac en 96, quand je vois ce qu'on demande maintenant, je te jure qu'il y a une baisse de niveau. Ce ne sont pas les notes le problème, c'est de prendre les mômes pour des pauvres abrutis qu'il faut protéger pour qui on a tout simplifié. Et forcément, en traitant les mômes comme des cons, même ceux qui ne le sont pas à la base finissent par le devenir.

Je ne trouve pas qu'il y ait une baisse de niveau, en tout cas pour les matières qui m'intéressent. 

En maths par exemple, depuis ton époque le niveau d'exigence est à peu près stable, de ce que je vois des manuels qui me passent dans les mains. En revanche il y a des choses qui ont changé, comme par exemple demander de faire tel calcul à la calculatrice. 

Vu la baisse monumentale qu'il y a eu AVANT, c'est plutôt toi qu'on a pris pour un pauvre abruti à protéger, que ceux d'aujourd'hui.