La flatterie ne te mènera à rien.
Après, qu'on s'oppose pour des histoires d'approches et de visions opposées, soit, mais ça reste essentiel d'écouter divers arguments.
http://multimedia.inrap.fr/archeologie-preventive/Ressources/Quiz/p-20983-Croyances-et-magie-durant-l-Antiquite.htm#.WdKjGGh-qUl
L'Antiquité c'est pas la période que je connais le mieux, les histoires grecques et romaines ne m'emballaient pas trop.
Je n'ai jamais confondu les deux, c'est toi qui confond apparemment Gaulois et peuples mégalithiques. Les Bretons insulaires étaient de langues celtes. Les Gaulois d'Armorique aussi. Et les deux étaient vraisemblablement issus de Celtes d'Europe centrale et de peuples mégalithiques, avant que leurs élites se latinisent. Puis une partie des premiers (venant en partie des Cornouailles anglaises, du Devon voire du Pays de Galle) s'est mélangée aux seconds.
à quel moment séparer les Celtes, les Germains et les Belges ?
"Si l'on admet que les historiens peuvent être marxistes, conservateurs, ou libéraux dans leur lecture des faits, alors pourquoi ne pas reconnaître ce droit aux reporters, historiens de l'immédiat ?", justifie la rédactrice en chef qui répète ne pas appartenir à La France insoumise, contrairement aux deux directeurs de la chaîne.
Le problème étant que ce que l'exemple que tu donnes était la norme jusque dans les années 70/80, et qu'on a normalement dépassé ce stade.Les "tours" dans les plaines agricoles de l'Athènes antique sont un exemple : durant des décennies, les historiens marxistes ont décrété qu'il s'agissait de prisons pour les esclaves, contraints de passer la nuit aux étages dont on retirait les échelles pour les empêcher de fuir. C'est typiquement une interprétation purement idéologique, la version neutre étant "ben c'est pour empêcher les bestioles de se servir dans les réserves".
Elle peut illustrer un débat moral, mais pas servir de support dans un sens "c'était mieux avant / ailleurs".
Après moi je peux être à la ramasse puisque je ne suis pas dans la profession, mais de la part d'un historien professionnel c'est déjà nettement plus condamnable en effet.