Films Marvel par Disney et Sony (Spider-Man, Avengers et tous leurs copains)

[Bouloche Le Foufounet]

Je me demande si les fans vont suivre, si jamais Sony sortait eux seuls un Spiderman en dehors du MCU, maintenant... 

Honnêtement, je pense que le fan de base, il s'en tape complètement de savoir si c'est MCU ou Sony...

[Sergorn]

Il est bon de rappeler que tous les Spider-Man de Sony ont été des succès en fait même TASM2 malgré son score décevant.

-Sergorn

[Rhadeanos]

Au contraire, c'est Disney qui les a poussés au divorce en leur demandant de nouvelles conditions forcément inacceptables (du point de vue de Sony) sur ce coup.Ils ont suivi pour Venom et Spiderman : Into the Spider-Verse.
Sony peut donc se permettre d'y croire.

Euh oui, je me suis rendu compte de mon erreur après coup. J'avais pas lu l'article qui avait été posté ici, j'ai posté mon commentaire directement parce que j'avais déjà lu un autre article ailleurs, mais qui s'est avéré moins complet concernant les raisons du divorce. Effectivement, finalement, c'est Disney qui a chié dans la colle. Je comprends pas comment ils ont cru que leurs conditions allaient passé auprès de Sony.

[Sergorn]

Bah ils se prennent pour les maitres du monde à qui on ne peut rien refuser. Mais bon du coup vu leur quantité de fanboy c'est Sony qui s'en prend la gueule sur le web, c'est n'importe quoi. 

[Ouv]

Euh oui, je me suis rendu compte de mon erreur après coup. J'avais pas lu l'article qui avait été posté ici, j'ai posté mon commentaire directement parce que j'avais déjà lu un autre article ailleurs, mais qui s'est avéré moins complet concernant les raisons du divorce. Effectivement, finalement, c'est Disney qui a chié dans la colle. Je comprends pas comment ils ont cru que leurs conditions allaient passé auprès de Sony.

J'ai déjà bossé dans des grosses boites internationales.
C'est juste une question de gestion des ressources et de retour sur investissement.

Avec le rachat de la Fox et les X-Men+FF, Disney a largement de quoi faire niveau nouveaux films MCU qui offrent de meilleurs retours sur investissement.
Le partenariat avec Sony devient beauuuuucoup moins intéressant que de développer leurs propres films.
Du coup, deux solutions : soit se désengager complètement de Sony et profiter du travail de ce dernier pour encaisser l'argent du merchandising sans bouger le petit doigt. Soit Sony leur file tellement d'argent que cela redevient intéressant de faire des films pour eux.

Une grosse boite comme Disney n'est pas à quelques années près.
La licence Spiderman continuera de vivre via les films Sony.
Si ces derniers fonctionnent, Disney encaisse les bénéfices du merchandising sans investir le moindre dollar. De l'argent qui tombe du ciel et que de Disney peut investir dans ses propres films !
Si Sony devait merder, ils reviendront d'eux-mêmes vers Disney, ou alors les droits redeviendront disponibles à la vente et Disney sera là pour les récupérer.

En toute franchise, ce "divorce" est, de leurs points de vues respectifs, tout bénef pour Sony et Disney, sachant que désormais, ils sont capables de produire des films de super-héros qui cartonnent, et peuvent donc chacun investir  dans leurs propres licences respectives et en dégager le maximum de bénéfices chacun en cas de succès.
N'oublions pas que pour ces entreprises et leurs actionnaires, des centaines de millions, voire des milliards de dollars de bénéfices sont en jeu !

Je ne suis pas inquiet pour Sony, qui a des gens tout à fait compétents aux commandes des films Live et CGI Spiderman. Ils leur suffit de les garder pour  que cela continue de fonctionner.
Bien sûr, le succès n'est jamais garanti, mais les business plan sont toujours construits sur le principe qu'ils vont réussir

[Sergorn]

Si ces derniers fonctionnent, Disney encaisse les bénéfices du merchandising sans investir le moindre dollar. De l'argent qui tombe du ciel et que de Disney peut investir dans ses propres films !

Bah en même temps... c'était déjà le cas non ?

Disney n'a pas investi un centime dans Homecoming et Far From Home : les films ont été entièrement financés par Sony, et ils touchaient 5% du bénéfices, toutes les ventes du merchandising, en plus d'avoir eu Spider-Man (et son attrait indénial pour le public) en guest dans 3 films du MCU qui n'ont pas rapporté un centime à Sony.

C'est pour ça que au minimum que cette impasse est assez dingue car Disney n'a rien à perdre dans tout ça.

Enfin si en fait, ça leur fait perdre du temps car pendant ce temps Feige et son équipe sur un film qui n'est pas à eux (et donc du coup oui ils paient des salaires pour booser sur un film Sony), mais j'aurais tendance à penser que les bénéfices grâce à Spidey en valent la chandelle.

ou alors les droits redeviendront disponibles à la vente et Disney sera là pour les récupérer.

Détail intéressant : avant que l'accord pour Spidey dans le MCU soit signé, Sony était disposé à vendre leur vendre les droits de Spider-Man pour une somme colossale (début d'offres à 4-5 milliars et prêt à descendres à 3 milliars), mais Disney n'était pas disposé à payer autant pour les droits.

-Sergorn

[Weldar]

[black dragon]

Enfin si en fait, ça leur fait perdre du temps car pendant ce temps Feige et son équipe sur un film qui n'est pas à eux (et donc du coup oui ils paient des salaires pour booser sur un film Sony), mais j'aurais tendance à penser que les bénéfices grâce à Spidey en valent la chandelle.

5% des bénéfices c'est quand même pas beaucoup, et je pense qu'en effet comme le dit Ouv, à ce tarif-là, il vaut mieux consacrer tes ressources à quelque chose qui te rapportera beaucoup plus car tu le possèdes à 100%.
Et bon, Marvel a certes demandé 50% des bénéfices, mais ils proposaient aussi de co-financer à 50%. Bref, Sony n'a pas été d'accord car sur un succès comme le dernier film cela leur aurait moins rapporté à la fin, mais l'offre n'était pas si déraisonnable que ça.
Apparemment, la brouille est parti du fait que Feige n'était pas crédité comme il devait sur certains films, dont celui sur Miles.

Détail intéressant : avant que l'accord pour Spidey dans le MCU soit signé, Sony était disposé à vendre leur vendre les droits de Spider-Man pour une somme colossale (début d'offres à 4-5 milliars et prêt à descendres à 3 milliars), mais Disney n'était pas disposé à payer autant pour les droits.

Disney a acheté Lucasfilm et Marvel pour 4 milliards chacun (les catalogues de licences donc, mais aussi les studios et tout le reste). Donc 3 milliards pour seulement les droits cinéma de Spider-man, c'est tellement invraisemblablement exorbitant que j'ai du mal à croire que Sony aurait vraiment pu demander sérieusement une telle somme.

[Sergorn]

50% c'est quand même énorme sans contrepartie, surtout que encore une fois Disney se fait une fortune en merchandising, plus que sur les films même ! Y avait moyen de faire une offre plus raisonnable ou d'autres à côté (par exemple un pourcentage sur le merchandising justement). Enfin je pense y a aussi le fait que Disney cherchait aussi à gagner un contrôle sur les autres films du Spiderverse.

Donc 3 milliards pour seulement les droits cinéma de Spider-man, c'est tellement invraisemblablement exorbitant que j'ai du mal à croire que Sony aurait vraiment pu demander sérieusement une telle somme.

C'est pourtant vrai, on l'a su dans les mails leakes suite au hack de Sony. Disney aurait été OK pour un milliard visiblement.

-Sergorn

[black dragon]

50% c'est quand même énorme sans contrepartie

Ben la contrepartie, c'était quand même de co-financer et donc de partager les risques... mais comme aucun film Spider-Man n'a perdu d'argent le risque est minime.
Peut-être qu'un compromis aurait pu être trouvé entre la situation actuelle qui est trop peu intéressante pour Marvel et ce deal à 50/50 qui est inacceptable pour Sony. Car même si Spider-Man 3 marche un peu moins bien sans connexion MCU (et ça reste à prouver !), la perte ne sera pas de 50%.
Mais peut-être qu'un tel compromis n'existe pas et que le no-deal est en fait le plus rationnel économiquement pour les 2...

surtout que encore une fois Disney se fait une fortune en merchandising, plus que sur les films même ! Y avait moyen de faire une offre plus raisonnable ou d'autres à côté (par exemple un pourcentage sur le merchandising justement).

Sony a revendu les droits merchandising bien avant l'accord qui permettait à Spidey d'être dans le MCU (en 2011, quand Sony était dans le rouge et avait besoin de cash), et c'est sûr que Marvel ne reviendra jamais dessus.

C'est pourtant vrai, on l'a su dans les mails leakes suite au hack de Sony. Disney aurait été OK pour un milliard visiblement.

J'avais raté ça à l'époque (ou alors je n'y avais déjà pas cru ).

[sharivan]

C'est pourtant vrai, on l'a su dans les mails leakes suite au hack de Sony. Disney aurait été OK pour un milliard visiblement.

-Sergorn

Si ça se faisait, ce serait une sacrée plus-value, il me semble que Sony avait acheté les droits, il y a 20 ans, pour 10 millions de dollars. Sony avait vraiment raté le coche à l'époque car Marvel était dans une situation si catastrophique qu'il avait également proposé à Sony, Iron man , Thor, Ant-man, les X-men, les 4 fantastiques et, je crois d'autres personnages Marvel. Sony avait refusé et préféré juste prendre Spiderman.


Pour le deal actuel, je n'ai pas trop d'avis, chaque camp semble avoir des arguments. En tous les cas, je suis content de voir que le si décrié "Spiderman 3" de Sam Raimi est le film de la franchise qui arrive second au box office.
On s'inquiète surtout pour Sony de perdre de l'argent sans le MCU mais est ce que Disney-Marvel ne risque pas d'en perdre aussi sans Spiderman ?

[Ouv]

Le point de vue de Xavier Fournier sur le sujet :

http://www.comicbox.com/index.php/news/spider-man-expulse-du-marvel-cinematic-universe-une-perspective/?fbclid=IwAR1-RlbmGRn_uZ1OfUwwjYZfJZdfbuvAMTufvul2JF5DtactUueDByv5V78

[Pulsion73]

Enfin situation aberrante si elle est confirmée.  Le destin de spidey dépend un peu trop du sens du vent.

[hugo]

Bof, Spider-Man est loin d'avoir été le super-héros le plus martyrisé au ciné.

Spider-Man 3 de Raimi n'a pas laissé un souvenir impérissable et Amazing 2 était bof. Mais en dehors de ça, rien à reprocher en presque 20 ans pour les 5 autres films solo et 3 films en co-star.

Superman, Batman, les X-Men et les FF pour n'en citer que quelques ont eu des voyages cinématographiques plus compliqués que cela...

[black dragon]

Le point de vue de Xavier Fournier sur le sujet :

http://www.comicbox.com/index.php/news/spider-man-expulse-du-marvel-cinematic-universe-une-perspective/?fbclid=IwAR1-RlbmGRn_uZ1OfUwwjYZfJZdfbuvAMTufvul2JF5DtactUueDByv5V78

Intéressant article.
Son analyse rejoint en partie ce que je disais, il n'est peut-être tout simplement pas possible de trouver un compromis qui satisferait les deux parties.

Du coup, comme la situation n'a pas l'air d'être tombée sur la tête de marvel du jour au lendemain, est-ce que vous pensez que Far from Home était finalement dans la phase 3 car ils anticipaient que ça se trouve ce compromis n'allait peut-être pas durer, et qu'il ne pouvait pas commencer la phase 4 comme ça ?

Spoiler (click to show/hide)

Pour aller plus loin, comme suggéré par l'article, est-ce que le fait de révéler l'identité de Peter à la toute fin du film serait une porte ouverte vers par exemple un Peter agent du shield, toujours joué par Tom Holland, mais avec un nouveau nom et plus avec le costume de Spider-Man ?

[hugo]

L'anecdote du sandwich 

[Pulsion73]

 . C'est-à-dire ?

[black dragon]

. C'est-à-dire ?

Cf l'article cité par Ouv.

[Pulsion73]

Ah d'accord. Je n'y étais plus.

[hugo]

Les deux semblent avoir un ego bien senti (c'est qui n'est pas surprenant en tant que producteurs, et d'autant plus à leur échelle)

Amy Pascal qui ressort que l'autre servait bien le café, c'est quand même bien méprisant.

Bref, j'en ressors pas forcément avec une image positive de l'un ou de l'autre.

[sharivan]

L'article est vraiment intéressant et nous montre que, dès que l'accord a été signé, c'était déjà loin d'être l'amour fou. Personnellement, je n'ai pas de préférence pour l'un ou l'autre, les deux sont dans leurs rôles à savoir faire du business.

[Sergorn]

Y a quand même un point important que l'article oublie d'évoquer dans tout ça : il parle beaucoup d'Amy Pascal en oubliant de préciser que si elle a été partie intégrante des négociation amenant Spider-Man dans le MCU, cela fait plus de 4 ans qu'elle n'est plus Sony dont elle a été virée manu militari suite à l'affaire des leaks fin 2014. Elle a continué à participer aux films Spider-Man (y compris Into the Verse) via sa société de production Pascal Pictures, mais on ne saurait la considérer comme une porte parole de Sony dans cette histoire comme le fait l'article, et elle n'a eu aucun rôle un jouer dans les tractations en cours entre Sony et Disney vu qu'elle n'a plu aucun pouvoir chez le premier. Du coup ne pas évoquer Tom Rothman, l'actuel PDG de Sony et qui fut celui de la Fox jusqu'en 2012, me parait être un oubli de taille car on peut sûr que lui a un vrai rôle dans cette histoire

-Sergorn

[hugo]

Kyattage en vue :

https://www.newsarama.com/46667-kit-harington-joining-the-marvel-cinematic-universe-report.html

https://www.newsarama.com/46670-moon-knight-she-hulk-ms-marvel-shows-coming-to-disney+.html

https://www.newsarama.com/46668-peggy-carter-as-cap-marvel-zombies-captain-britain-more-coming-to-disney+-s-what-if.html

...ou comment faire oublier "l'affaire Spidey en 2 secondes" 

[Sergorn]

She Hulk était en rumeur depuis un moment, ils suggéraient que Hulk y apparaitrait 

Sinon pour rester sur Spidey, Sony et Disney sont visiblement en train de batailler pour garder Jon Watts (qui contrairement aux premières infos n'a toujours pas signé pour le troisième Spider-Man). Par contre les scénaristes des deux précédents sont déjà sur le troisième film @_@

-Sergorn

[Le Passant]

Hugo a oublié le plus important : Darcy revient.
https://www.newsarama.com/46671-kathryn-hahn-joins-disney+-s-wandavision.html