Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[Iris-Ardell]

  Ah la vache !!!!!!! Pourtant je me suis relue et tout... 
Je suis confuse. 

*va corriger ça tout de suite*

[Mysthe]

http://www.ladepeche.fr/article/2016/05/23/2350220-budget-recherche-ampute-nobel-denoncent-suicide-scientifique-industriel.html

[AZB]

"À quoi sert François Hollande ?"

Bah, à rien.

Exactement la pensée qui m'a traversé l'esprit en lisant cet intitulé... J'espère que y'en a un qui aura le courage de rendre sa copie avec juste ça dessus, c'est risqué mais si c'est corrigé par quelqu'un qui peut plus voir Flamby en peinture ( ça doit pas être difficile à trouver, remarquer ), ça peut rapporter gros

Mais je pense (du moins j'espère) que personne n'a cru un seul instant qu'il ferait un grand président. Il était clair pour moi que les votes de 2012  exprimaient surtout le ras-le-bol général vis-à-vis du nabot et que le peuple a mis au pouvoir un benêt, faute de mieux, une chiffe-molle sans aucun charisme et qui dégagera en 2017.

Perso, je m'étais fait la même réflexion qu'après Omega saison 2, à savoir que sous Sarko c'était tellement infect que quoi qu'il arrive, ça pouvait décemment pas être pire. Flamby aura été le SoG de la politique 

[Mysthe]

Quelqu'un répondrait ça aurait 0 pour hors-sujet. La question est volontairement provocatrice, mais le sujet porte sur le rôle et les fonctions du président de la République.

[AZB]

Bah dans ce cas-là, faut rester vague, la question devrait donc être "à quoi sert le président de la République?".

Si la question était "à quoi sert un cheval?", tu demanderais pas "à quoi sert un cheval avec 3 pattes cassées sur 4 et les yeux crevés", forcément ça biaise le truc 

[Mysthe]

Si dans un exam de droit constitutionnel, tu ne comprends pas que tu dois parler droit constitutionnel et non ton opinion sur l'actuel président, tu mérites d'être recalé. D'ailleurs les étudiants l'ont compris. Ils ont ri à la question provocatrice, mais ils ont bien compris de quoi il fallait parler.

[Bouloche Le Foufounet]

Mais ? Mais ? Mais ? Depuis quand Hollande est Président de la République ? Je croyais qu'il était 1er Secrétaire du PS...

[AZB]

Si dans un exam de droit constitutionnel, tu ne comprends pas que tu dois parler droit constitutionnel et non ton opinion sur l'actuel président, tu mérites d'être recalé. D'ailleurs les étudiants l'ont compris. Ils ont ri à la question provocatrice, mais ils ont bien compris de quoi il fallait parler.

Ouais enfin là, le mec qu'a pondu l'énoncé sait très bien que certains vont être tentés de répondre juste "à rien" pour voir si ça passe. Donc le gars qui pond une question volontairement provoc' juste pour faire son kéké, lui mériterait d'être viré 

[Damien]

La question est très mal posée : on peut évoquer les pouvoirs et ses limites du président sans avoir à le nommer. Un troll pur et simple made in Charentes qui frôle le procès pour diffamation.

D's©

[Volcano]

Maintenant, ce n'est plus seulement le carburant qui risque de manquer...

http://www.metronews.fr/info/loi-travail-une-centrale-nucleaire-se-met-en-greve-et-arrete-sa-production-d-electricite/mpex!b9uicTnsjHJ/?

[Max]

Une centrale nucléaire c'est quand même pas un robinet d'eau chaude, il seraient quand même pas un peu en train de dépasser les bornes, des fois ? Remarques tant qu'ils y sont ils devraient faire la grève des barres de refroidissement : tant qu'on a pas ce qu'on veut, on remet pas les barres dans le réacteur, ça me parait au niveau du contexte actuel.

Autant j'ai aucune espèce d'empathie pour le gouvernement, autant là je trouve que toute la peignée de front bas (sans déconner, vous les avez entendus parler, les Martinez et autres franck bobard ? on dirait des demeurés) qui servent de partenaires sociaux à ce pays ne sont pas très responsables (surtout que bon le texte on peut pas dire qu'il soit le même qu'au début).

[Le Passant]

Les qualifier de "partenaires sociaux" me paraît bien exagéré, puisqu'ils représentent une minorité de la population active française.
Mais bon, il paraît qu'ils ont le droit de se faire appeler comme ça.

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'ils puissent seulement croire que les actes vont leur attirer la sympathie de l'opinion générale.

[Max]

D'après un récent sondage (oui, je sais), il semblerait qu'une bonne partie de cette hostilité soit captée par le gouvernement, jugeant que tout cela est la faute de l'inconséquence du passage en force du gouvernement.

Ce qui, pour être tout à fait honnête, ne me semble pas totalement sans fondement. Je suis un peu embêté avec cette histoire pour être honnête, je n'ai de la sympathie pour aucune des deux forces en présence, mais bon, c'est sûr, quelle bonne vitrine pour la france encore une fois, ça donne vraiment l'impression qu'on est dans ce pays dans une logique de "après moi le déluge" (ah oui non "on se bat pour vous", c'est vrai) et qu'aucun changement si minime qu'il soit n'est possible jusqu'à implosion.

Mais je pense (du moins j'espère) que personne n'a cru un seul instant qu'il ferait un grand président.

Un grand président, non, mais personnellement si j'avais voté pour lui (oui, je sais) c'était aussi parce que je me disais qu'après un président qui avait le don de crisper et de braquer tout le monde, il serait susceptible d'apporter un peu d'apaisement et de modération (vous savez le truc dont les médias ont horreur en politique). Hors force est de constater que ce président aura réussi le tour de force de monter tout le monde contre tout le monde (ça a commencé très fort avec le mariage gay, notamment grâce à l'idée de génie de faire passer la GPA dans le pack alors que quoiqu'on en pense c'est quand même pas tout à fait le même sujet), épaulé il est vrai par des premiers ministres d'exception. Et suis personnellement atterré par un sentiment de pulvérisation de cohésion d'autant plus remarquables après les attentats que nous avons subi et qui ont généralement tendance à mécaniquement ressouder les gens, même temporairement. Bref Hollande restera le président de la division pour moi.

[Bouloche Le Foufounet]

J'vais la faire courte : je DETESTE la CGT.
Ce pseudo syndicat me crispe au plus au point. Il en pense qu'à leur cul (et on le culot d'essayer de nous faire croire que c'est pour la défense de TOUS les travailleurs) et reste bloqué sur des "acquis sociaux" hors du temps et hors de la réalité (on parle des cheminots, ou c'est pas la peine ?), et les "autres", l'équité (par rapport à la retraite, par exemple), la pérennité de "modèle social français", les chômeurs, les jeunes qui galèrent, il s'en moque complètement.
La CGT ne connait que l'affrontement. Jamais, JAMAIS, elle n'essaiera de discuter, de négocier, d'élaborer un projet en amont, de concilier, bref de faire un truc intelligent. Tout ce que la CGT fait, c'est : "Je ne suis pas d'accord ! J'fais grève !". Supeeeeeeeer...

Que quelques kikis, qui représentent une petite partie des travailleurs syndiqués, qui eux-même représentent une très faible partie des travailleurs, puissent prendre en otage toute la population française, ça me révulse !
Mais pour qui ils se prennent ?
Si demain, je ne suis pas d'accord avec la CGT, j'ai aussi le droit d'aller cramer leur baraque au nom de ma conception de la défense des travailleurs ?

[Mysthe]

(ça a commencé très fort avec le mariage gay, notamment grâce à l'idée de génie de faire passer la GPA dans le pack alors que quoiqu'on en pense c'est quand même pas tout à fait le même sujet)

Pause. Il n'y a JAMAIS été question de la GPA dans cette loi. Ca, c'est juste ce que la manif pour personne a essayé de prétendre non stop. Ils n'ont même pas parlé de la PMA, il y a juste une partie pour l'adoption de l'enfant de son conjoint pour les couples avec mômes (essentiellement des lesbiennes d'ailleurs) où un seul est parent légalement.

[Max]

me semble pourtant bien avoir entendu des membres du gouvernement en parler pourtant

Enfin mes souvenirs ne sont pas très frais, et je veux bien reconnaître une erreur de ma part sur ce point... toujours est-il qu'il me semble que la chose n'avait de toute façon pas été gérée de main de maître.

[AZB]

SO-LI-DARITÉ AVEC LE PSG LA CGT§§§

Sérieux, ils vont continuer encore longtemps à faire chier leur monde avec leurs conneries, là? Chuis bien d'accord que Flamby et Valls cassent les burnes à s'entêter avec leur loi pourrie dont personne veut, mais là ça commence à devenir n'importe quoi... La prochaine étape c'est quoi? Bloquer les points de vente de nourriture pour que plus personne puisse acheter à bouffer?

Sans déconner, d'un côté comme de l'autre, ça m'évoque ça:

[Rincevent]

Y a de ça, en effet.

J'vais la faire courte : je DETESTE la CGT.
Ce pseudo syndicat me crispe au plus au point. Il en pense qu'à leur cul (et on le culot d'essayer de nous faire croire que c'est pour la défense de TOUS les travailleurs) et reste bloqué sur des "acquis sociaux" hors du temps et hors de la réalité (on parle des cheminots, ou c'est pas la peine ?), et les "autres", l'équité (par rapport à la retraite, par exemple), la pérennité de "modèle social français", les chômeurs, les jeunes qui galèrent, il s'en moque complètement.
La CGT ne connait que l'affrontement. Jamais, JAMAIS, elle n'essaiera de discuter, de négocier, d'élaborer un projet en amont, de concilier, bref de faire un truc intelligent. Tout ce que la CGT fait, c'est : "Je ne suis pas d'accord ! J'fais grève !". Supeeeeeeeer...

Et peut-être aussi qu'avoir un syndicat englobant des dizaines de métiers différents, aux besoins et réglementation différents, et défilants ensemble pour des trucs différents peut expliquer la faible représentativité dudit syndicat. Quel rapport entre un cheminot, un enseignant, un personnel embarqué d'Air France ou un ouvrier d'usine ? En Allemagne, il me semble que leurs syndicats sont sectoriels et que ça se passe vachement mieux (mais je ne connais pas leur situation, donc je me trompe peut-être).

[Max]

Si je me souviens bien il y a des pays où lorsqu'un accord est négocié avec un syndicat, l'accord ne bénéficie QUE aux adhérents dudit syndicat... donc ça doit assez clairement motiver plus pour s'inscrire je pense 

[Le Passant]

Ça a longtemps été très carré en Allemagne, avec peu de débordements, car il y avait un accord avec le gouvernement sur la nécessité de redresser l'économie, en contrepartie d'un effort de la part de la population active (d'où un salaire minimum très bas).

Par contre, au bout de 15 ans, ça a commencé à les lasser, parce que le gouvernement avait redressé la barre mais ne faisait pas mine de revenir sur certains points concédés à l'époque, notamment le salaire minimum.
Ça a un peu chauffé ces dernières années il me semble, mais ça ne prend pas l'ampleur que ça a chez nous.

[J-CF]

http://www.acrimed.org/L-editocratie-unanime-haro-sur-les-greves

Si vous cherchez du travail...

[Hypnos]

prévisible

Il n'empêche qu'à mon simple point de vue, rien que les grèves à répétition de la SNCF parce que Roger s'est cassé un ongle en arrivant au travail ça devient un tantinet chiant en période d'oraux/examens imminents (où même déjà maintenant pour certains). Et même le reste de l'année d'ailleurs. Donc l'essence et l'électricité en plus... + 1 pour Max.

EDIT: ça aussi c'est intéressant: http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/reforme-code-travail-el-khomri/20160525.OBS1197/mobilisation-contre-la-loi-travail-que-pese-vraiment-la-cgt-en-france.html (et c'est L'Obs, pas le Figaro).

[Sbaka]

Si je comprends bien, ce syndicat qui ne représente rien, qui est une minorité, et qui ne fait que lutter pour sa propre survie (en général cela traduit une situation de faiblesse, pas vraiment d'euphorie), arriverait à "prendre en otage" (expression dont on devrait limiter l'usage eût égard aux réelles prises d'otage dramatiques, mais bon...) un pays entier, pays qui plus est tout de même stable et puissant ? Cela paraît tout de même curieux.

[Le Passant]

Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression contre quelqu'un, un État, pour l'amener à céder à des exigences.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/otage/56803#4vvHqY6SVCKVGdGw.99

A partir du moment où des gens utilisent la vulnérabilité du citoyen moyen pour faire pression sur l'Etat, c'est une prise d'otage.

[J-CF]

Je pense que s'emparer est un mot assez important de la description. Partant de là, non, pas du tout. Et si personne ne joue du rapport de force, qui va défendre l'intérêt commun? Car si la cgt ne représente rien, comme on pourrait le croire à vous écouter,  je pense que la somme de tous les individus pris séparément et de fait fragilisés ne risque pas de faire grand chose. Alors je les remercie de mener un combat que je ne peux mener. Même si oui, cela peut ennuyer. Mais tout le monde sait qu'il n'y a pas 50 solutions pour faire bouger les lignes. Parader au 1er mai, ou sur le même mode n'importe quel autre jour de l'année,  ne change rien. La vieille recette qui a fait des peeuves: bloquer les moyens de production. Mais on peut aussi revenir au 50h de travail par semaine, à l'isolement du travailleur, au demerde toi pour ta santé et ta retraite. Car c'est le mouvement suivi depuis 15 ans par les gouvernements successifs. Le moi je ca va 5 minutes. Cela se finit en moi je crève la gueule ouverte.