Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[Weldar]

Je ne suis pas sûr qu'empêcher les gens d'aller au travail pour survivre soit une bonne chose pour un "intérêt général" très discutable.

[J-CF]

Si ton employeur te sucre ton salaire car tu ne peux aller bosser à ton corps défendant,  demande toi qui est le plus con des deux entre lui et les grévistes qui, eux, le perdent, leur salaire. Sauf sils négocient le paiement des jours de grève dans les conditions de reprise  (ce qui est souvent le cas dans les conflits localisés, mais en loccurence j'ai un doute).

[Sbaka]

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/otage/56803#4vvHqY6SVCKVGdGw.99

A partir du moment où des gens utilisent la vulnérabilité du citoyen moyen pour faire pression sur l'Etat, c'est une prise d'otage.

Si tu veux appliquer ta définition, qui sont les personnes dont la CGT s'est emparée ?

Question rethorique...

Une prise d'otage c'est pas ça. Manipulation, manoeuvre, coup de pression, ... Le vocabulaire ne manque pas pour décrire la situation

[Mysthe]

Honnêtement, je ne sais pas quoi en penser. Le 49.3 est assez dictatorial, la France est en majorité contre la loi, on nous l'impose. Des gens résistent, en bloquant des choses qui font chier tout le monde, on est d'accord. C'est un moyen de pression qui a fait ses preuves (ne me dites pas que vous n'aimez pas avoir des congés payés). Mais vu que les temps ont changé, que les gens sont moins solidaires, et que je pense que rien ne pourra faire changer d'avis un gouvernement braqué dans ses idées à la con, ça crée des divisions. Donc non, je ne sais pas trop quoi en penser honnêtement.

[Volcano]

https://www.facebook.com/498954626904459/videos/612304568902797/

Depuis, il n'y a pas grand chose qui ait changé...

[Rincevent]

Ah tiens, je vois qu'il y a un peu les mêmes manifs anti-loi travail (projet de loi Peeters) chez nos voisins d'outre-Quiévrain... C'est le même package ?
http://www.marianne.net/les-belges-ont-leur-loi-travail-ne-aiment-pas-non-plus-100243138.html

EDIT : et pendant ce temps-là, des pays d'Europe acceptent d'utiliser le travail forcé venu de Corée du Nord.
https://news.vice.com/article/cash-for-kim-how-north-koreans-are-working-themselves-to-death-in-europe

[Bouloche Le Foufounet]

La CGT ne défend PAS l'intérêt général.

[Poseidon]

Ah tiens, je vois qu'il y a un peu les mêmes manifs anti-loi travail (projet de loi Peeters) chez nos voisins d'outre-Quiévrain... C'est le même package ?
http://www.marianne.net/les-belges-ont-leur-loi-travail-ne-aiment-pas-non-plus-100243138.html

On s'amuse bien en Belgique aussi ces temps ci, en effet

(attention, ici coup au but à 0:16min)




C'est pas pour la même loi, actuellement c'est surtout les gardiens de prison qui sont en grève, (c'est le bordel intégral dans les prisons actuellement)

ils ont foutu à sac le rez de chaussée du ministère de la Justice, la semaine passée 
http://fr.euronews.com/2016/05/17/belgique-les-gardiens-de-prison-envahissent-le-ministere-de-la-justice/

et puis en plus maintenant y'a une loi d'un ministre pour augmenter la "flexibilité" des travailleurs... 
en gros, on pourrait changer leurs horaires au gré des besoins, y'aurait juste à les prévenir au moins 24h à l'avance   (genre un lundi, on te dirait "mercredi vous viendrez de 12 à 20h, démerdez-vous"   

Bref, c'est le bordel aussi avec notre merveilleux gouvernement libéral

[Rincevent]

en gros, on pourrait changer leurs horaires au gré des besoins, y'aurait juste à les prévenir au moins 24h à l'avance   (genre un lundi, on te dirait "mercredi vous viendrez de 12 à 20h, démerdez-vous"   

Le fils d'une collègue qui bosse à l'hôpital à droit à ça. On lui pose ses congés arbitrairement, et il revient quand on lui dit de venir. Ça tombe bien qu'il aime ce qu'il fait.

[J-CF]

Mais il aimerait peut être le faire de façon plus sereine... Hôpitaux, universités : on demande de la rentabilité à des secteurs qui n'ont pas de raisons de l'être. En mettant tout le monde en concurrence. C'est pas très joli.

[Fuu-chan]

Ça a longtemps été très carré en Allemagne, avec peu de débordements, car il y avait un accord avec le gouvernement sur la nécessité de redresser l'économie, en contrepartie d'un effort de la part de la population active (d'où un salaire minimum très bas).

Par contre, au bout de 15 ans, ça a commencé à les lasser, parce que le gouvernement avait redressé la barre mais ne faisait pas mine de revenir sur certains points concédés à l'époque, notamment le salaire minimum.
Ça a un peu chauffé ces dernières années il me semble, mais ça ne prend pas l'ampleur que ça a chez nous.

Pour schématiser très fort : les syndicats allemands sont effectivement puissants, dans des secteurs bien définis. MAIS ils sont totalement corporatistes, à savoir : si je peux gagner un avantage pour les métallos et que tous les autres crèvent, je m'en fous, je prends, je vends les autres pour moi (ce qui porte en soi sa propre faiblesse car si le secteur s'affaiblit, en interpro, ils s'affaiblissent aussi, mais on rentre dans une explication trop longue). En outre, de manière à les rendre "responsables" (j'adore ce mot, utilisé par ceux auxquels il devrait en premier s'appliquer), et "sensibles aux réalités de ce monde" (hahahahahaha, je me meurs de rire), ils ont des mandats dans les conseils d'administration des entreprises => par exemple, des représentants syndicaux siègent au CA de grandes entreprises de la sidérurgie, se votent des dividendes, votent les dégraissages sauvages, etc.
Comme il n'y avait pas de plancher interprofessionnel jusqu'à présent (un salaire minimum va tout doucement être mis en place), les gens avaient simplement intérêt à être syndiqués, mais ça a commencé à craqueler quand les syndicats allemands ont cédé, cédé, cédé, en échange du vent habituel "c'est dur, mais c'est pour le bien, vous verrez, la conjoncture va s'améliorer, grâce à vos sacrifices, et puis ça reviendra (mon cul, oui)", d'où les mouvements durant l'année dernière, le forcing du syndicat de la fonction publique pour des augmentations de salaires collectives importantes (je retombe plus sur son nom), d'IG Metal, le très long conflit chez Lufthansa (mais chut, les allemands sont des gentils disciplinés qui obéissent, ils font jamais grève, sinon Patrick Pujadas le saurait, comme François Lenglet...).
Les syndicats allemands ayant un très grand nombre d'affiliés, étant très représentatifs dans leur secteur, ils ont quasi "naturellement" le poids nécessaire pour forcer un dialogue et une VRAIE négociation (pas des miettes) AVANT les prises de décision et les votes de lois ou autres => vu que l'autre côté est FORCE de négocier (non, ils ne le font pas de bon coeur du côté patronat ou gouvernement, ils le font parce qu'ils n'ont pas le choix sauf à vouloir des conflits majeurs qui seront SUIVIS et donc EFFICACES), il y a beaucoup moins de conflits que dans un pays faiblement syndiqué comme la France.
Quand on n'est pas représentatif, ou pas suffisamment, la seule arme qui reste est la confrontation, rien que la confrontation, parce qu'on n'a pas le poids nécessaire pour forcer un gouvernement à d'abord dialoguer. C'est le drame français. Les organisations françaises - que je ne connais pas - sont responsables de leur manque d'affiliés. Mais les salariés qui se plaignent - tout en engrangeant sans avoir bougé un cil les éventuelles avancées obtenues par ailleurs - sont aussi responsables : faut se bouger dans la vie, s'affilier, monter au créneau, voter en interne contre les merdiques, se porter candidat si on est meilleur, et changer les choses en interne, améliorer la représentativité de sorte qu'il y ait un poids suffisant pour forcer le dialogue => beaucoup moins de grèves. Mais ça, le jour où les gens le comprendront, ils arrêteront de se laisser tondre par une ultra-minorité qui leur jette du "pas d'alternative" "c'est le monde tel qu'il est" et qu'ils gobent en faisant la grimace, mais au final en se laissant gentiment faire (et souvent en se disant qu'ils voteront FN la prochane fois pour montrer qu'ils sont fâchés).

Le plus triste, c'est de voir des gens râler contre ceux qui ont encore des régimes de salaire, de congé ou de retraite corrects, et qui voudraient les voir affaiblis, rognés comme les leurs AU LIEU de vouloir se battre pour avoir la même chose, et donc de sortir par le haut, de regagner ce qui a été pris. Ca montre à quel point les gens sont aveuglés, aliénés, gagnés à la rhétorique de ceux qui sont pourtant totalement de l'autre côté, et se marrent bien en voyant ce genre de micro-trottoir.

Fuu-chan.

[paladin shura]

La CGT ne défend PAS l'intérêt général.

Ca c'est une question de vision.
Pour la CGT, ils défendent ce qui est juste et de l'intérêt général,
pour le gouvernement c'est leur loi qui est juste et participe de l'intérêt général,
pour la droite la loi aurait pu mais elle aurait fallu qu'elle aille plus le sens d'une libéralisation du marché du travail,
quant au FN, ils s'en foutent, ils attendent et comptent les points que tous les autres marquent à leur place.


Pour ma part je ne posterai pas deux fois sur ce sujet parceque je me suis déjà engueulé avec suffisamment de monde à ce sujet, mais les syndicats sont dans leur légitimité à effectuer des blocages, puisqu'il s'agit du seul acte de grève à la fois légal et et efficace, que l'adoubement  de cette loi a joué à saute-mouton avec tous les ressorts démocratiques (et c'est pas parceque le 49:3 est inscrit dans la constitution que ça en devient pour autant un objet de démocratie) et je trouve proprement indécent l'envoi de CRS pour débloquer les raffineries par la force. Que le gouvernement la joue à l'envers en disant que la CGT se fout du peuple alors qu'eux ont foulé du pied son expression et appelle à l'apaisement alors qu'ils ont absolument TOUT fait pour envenimer la situation depuis le début des protestations (de la gestion de la force publique à la communication politique), et jouer la carte de "ils représentent rien" quand on applique une politique pour laquelle les gens n'ont pas voté et qu'on est pas foutus de trouver une majorité alors qu'on a toutes les institutions de la république dans son escarcelle, c'est juste du foutage de gueule.
J'ajoute que cette loi, même les députés PS restent hébétés quand on leur demande son contenu après les quelques 500 amendements qui lardent le dossier.
Alors, est-ce que ceux qui demandent le retrait de cette loi ont raison de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour s'opposer à cette loi. Oui, mille fois oui à mes yeux.*

je précise que je ne me place place pas dans les extrêmes des contestataires. Je conchie et souhaite les peines de prison les plus fermes à ceux qui se cagoulent dans les manifs pour péter les commerces, maltraiter les manifestants sans cortèges, et tabasser des policiers. Et je suis écœuré par le fait que 3 des 4 assassins qui ont brûlé une voiture de police tandis que leurs occupants y étaient encore puissent être ce soir relâchés.
mais naturellement, ça excite moins la populace, ça fait fait moins les choux-gras des petits médias en manque de scoop peu coûteux à rapporter (c'est étrangement plus facile de faire des micro-trottoirs tous les matins devant une station-service que de faire une enquête et un décryptage journalistique de... n'importe quoi, en fait)

et pourtant moi non plus je n'aime être bloqué faute de transport, je n'aime pas l'idée que je vais devoir faire sans électricité et que financièrement j'en serais impacté... mais ça c'est la seule responsabilité de ce gouvernement nul à chier qui cherche à jouer les gros bras à 1 an d'une élection qu'ils ont déjà perdue, plutôt que de laisser mourir une loi dont personne ne veut en l'état sur un vote de l'assemblée.

[cacaman]

Je suis plutôt d'accord avec Bouloche, la CGT ne connaît que le combat frontal. J'entends leurs représentants dire que le gouvernement "refuse le dialogue", mais quelle est la définition du mot "dialogue" pour un cégétiste, à part être d'accord avec lui?
Ici je ne juge pas le bien-fondé ou non de leur action face à cette loi dont je ne connais pas plus les subtilités. Je dis simplement que la CGT, en termes d'image, se tire des balles dans le pied à chacune de leurs interventions.

On va me dire que leur image ils s'en foutent, ils agissent pour ce qu'ils pensent être le bien de la population.
Mais attendons de voir arriver les dates de l'Euro de foot, des festivals d'été ou du Tour de France. Lorsque les gens auront besoin de leur dose de circenses pour oublier ponctuellement leur vie morose, l'opinion publique se retournera à toute blinde contre les grévistes qui seront bien obligés de déguerpir et laisser le pays tourner, faute de quoi ils perdront la légitimité qui leur reste et seront lynchés socialement, ce qui sera un grand pas en direction de leur disparition.

Une grève est efficace lorsqu'elle est bloquante, ça j'entends bien, mais elle doit aussi avoir un soutien de l'opinion publique, sinon c'est le pugilat en bout de course, et des syndicalistes qui perdent le soutien populaire sont voués au renoncement.

[Mysthe]

La bonne blague

http://www.lepoint.fr/politique/francois-hollande-laureat-du-prix-homme-d-etat-mondial-2016-25-05-2016-2042120_20.php

[J-CF]

Je me sens moins seul. Finalement, ce forum semble politiquement équilibré
 

[Sbaka]

Faire grève c'est légal mais les blocages je crois pas. Il y a une tolérance comme lorsque les CRS se font violenter.

[AZB]

La bonne blague

http://www.lepoint.fr/politique/francois-hollande-laureat-du-prix-homme-d-etat-mondial-2016-25-05-2016-2042120_20.php

C'est ironique, j'espère? Un truc comme les Razzies pour le cinéma? 

Si tu veux appliquer ta définition, qui sont les personnes dont la CGT s'est emparée ?

Question rethorique...

Une prise d'otage c'est pas ça. Manipulation, manoeuvre, coup de pression, ... Le vocabulaire ne manque pas pour décrire la situation

Non non, prise d'otages, c'est tout à fait l'expression qui convient.

Une prise d'otages c'est quoi? C'est bien retenir des gens quelque part contre leur volonté, non? Ben là c'est pareil, on empêche les gens de se déplacer librement, bien entendu sans leur demander leur avis.

Donc pour ma part, la CGT peut bien aller rôtir en enfer avec le gouvernement de baltringues qu'on se coltine, ça fera plaisir à tout le monde 

[Sbaka]

Tu iras expliquer aux gens du Bataclan que la prise d'otage qu'ils ont subi est la même chose que de faire la queue à une station service alors.

[Max]

Si on pouvait éviter des débats sémantiques stupides et sans intérêt...

J'veux dire c'est pas comme si il y avait une seule personne qui trouverait que "si, si, c'est pareil"

[AZB]

Tu iras expliquer aux gens du Bataclan que la prise d'otage qu'ils ont subi est la même chose que de faire la queue à une station service alors.

Bah non. Le Bataclan, c'était pas une prise d'otages, c'était un carnage gratuit, sans la moindre revendication derrière. De rien 

[Sbaka]

Si on pouvait éviter des débats sémantiques stupides et sans intérêt...

J'veux dire c'est pas comme si il y avait une seule personne qui trouverait que "si, si, c'est pareil"

De la part de celui qui s'enerve tout seul quand quelqu'un ose utiliser le mot charismatique c'est assez marrant.

Par ailleurs, cela ne t'intéresse pas c'est ton droit mais la sémantique en politique est justement très importante. Les mots à forte connotation sont lancés comme des mantras et façonnent la manière dont les gens vont voir les choses. C'est comme ''minorité''. Évidemment qu'un syndicat est une minorité, mais ça n'est pas ça qui détermine sa légitimité. La CFDT est aussi une ''minorité'' mais ça n'empêche pas le gouvernement de les prendre à témoin. Donc quand valls dit le mot minorité dans une interview il le fait à dessein. C'est une manière d'utiliser les mots en les tordant, car d'une certaine manière il a raison, et de l'autre il a tort.

Et prise d'otage c'est pareil. Les gens répètent ce mot sans même se rendre compte de ce qu'ils disent et d'où ça vient.

[Max]

De la part de celui qui s'enerve tout seul quand quelqu'un ose utiliser le mot charismatique c'est assez marrant.

Je considère qu'il y a des sujets où on peut s'énerver tout seul, comme tu dis, parce que ce n'est pas grave, et je considère qu'il y a des sujets sérieux pour lesquels il est nécéssaire de conserver du recul et du sang froid. Navré si ça te dépasse.

EN l'occurence, tout ce que cette discussion peut apporter, c'est que, comme l'a stipulé Hed un peu avant, on est de toute façon dans une stratégie d'abus de langage de part et d'autre, et une fois qu'on a fait cette constatation, et bien... on a vachement avancé, dites-donc, d'autant plus qu'on ne s'y attendait pas du tout.

Mais si tu veux jouer au con, je peux aussi, je suis même assez fort à ce jeu : comme dit AZB un otage est quelqu'un dont on s'empare et pour faire pression pour amener une partie à céder à des exigences. Il n'y avait aucune revendication au bataclan, c'était donc pas une prise d'otage.

Mon dieu, on a fait avancer le débat, là.

[Sbaka]

En effet tu fais preuve d'un recul confondant.

[BejitaSama]

Il y aura toujours des gens qui se sentiront "pris en otage", car personne n'en a rien à foutre du voisin ou de sa situation. Tant que ça roule pour sa pomme, qu'on a son salaire et qu'on en chie pas trop au taff (excusez moi l'expression), bah le reste on s'en cogne. Chacun roule pour ses propres intérêts (comme la CGT, on est d'accord), et beaucoup en ont rien à foutre ou n'ont même pas conscience que depuis Mitterand on nous prend pour des cons. Sans tomber dans l'anarchisme primaire, il me semble qu'on arrive au bout du bout du système ; en tout cas du point de vue de ceux qui trinquent. Attention hin, je me mets dans le lot ; je suis le premier à ne pas aller manifester et à gueuler tout seul dans mon coin. J'aimerais un vrai mouvement collectif, mais entre toutes les différences de points de vue sur la "solution" à adopter (l'athéisme social d'Onfray, la sorte de néo-communisme de Lordon, l'écolo société de Dion, etc) ça me semble compliqué. C'est dommage, car ça fait déjà un moment que tous ces gens-là se retrouvent plus ou moins sur l'analyse des problèmes de notre société. Et le pire, c'est que même si par miracle un mouvement contestataire arrivait au pouvoir, qu'est ce qu'il pourrait bien faire vis à vis de Bruxelles ? On a bien vu comment Tsipras a dû se plier aux "règles du jeu".

[J-CF]

Je partage ce sentiment d'impuissance, et de culpabilité pour mon absence, jusque-là, de participation au mouvement. Ainsi qu'un cruel manque de perspective. Donc ceux qui se bougent, parce qu'ils le peuvent ou parce qu'ils prennent beaucoup de risques (ce serait le cas si je le faisais) ont tout mon respect, malgré une minorité de débilos (inhérente à tout mouvement).

Et tant pis si ça ne "m'arrange" pas.