Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[Rincevent]

La classe, quand même, non ?
http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/05/19/a-la-recherche-des-gardes-du-corps-d-erdogan-qui-ont-tabasse-des-opposants-aux-etats-unis_5130239_4832693.html

[Sojiro]

Sa comm n'est pas si bonne si ils n'arrivent pas à être assez rusé pour comprendre qu'il faut faire le renard vicieux² dans notre époque et ne sortir aucun mots/insultes explicite pour pas que cela puisse être repris sans pouvoir se retourner derrière. C'est décevant pour une équipe jeune qui est censé gérer les nouveaux codes de la communication

Ceci dit, c'est pas des insultes qui forcent quiconque à faire demi tour, le "si tu fais ça t'es un gros connard, d'ailleurs t'en es déjà un" ça fonctionne pas super souvent comme argumentaire de persuasion 

[4evaheroesf]

La presse et internet, rien de neuf.

[Rhadeanos]

Les gens qui fréquentent twitter sont globalement des abrutis? Putain, quelle révélation fracassante...

[Benji]

Mais le sont ils plus que ceux qui fréquentent les forums JVC?
Après sérieusement, sur mon twitter, c'est très neutre (ou c'est de l'auto promo)... sauf peut être Del Toro qui est un peu plus engagé dans ses tweet que mes autres suivis. Comme partout faut faire le tri quoi.

[Bouloche Le Foufounet]

je ne vois pas comment un groupe de cuisine à l'huile pourrait glisser

Si c'est à l'huile, ça va forcément glissser !

Spoiler (click to show/hide)

(Désolé, je n'ai pas pu résister)

[Mysthe]

 

Cela dit, des groupes de cuisine où ça part en vrille, j'ai déjà vu (guerre entre anti-teflon et ceux s'en moquant, et ça avait étrangement escaladé très haut). Je pars du principe que l'être humain est capable de dégénérer avec tout.

[l_ecureuil]

Le nouveau sous-ministre de la santé est un assureur. http://www.lopinion.fr/edition/economie/gilles-margerie-assureur-directeur-cabinet-ministre-sante-127173

[Mai~sunadokei]

Sinon y a que moi que ça choque que le ministère de la Défense ait été rebaptisé "des Armées" ?
Non parce que la couleur était annoncée avec Macron, le conflit à l'international va s'aggraver, mais quand même...

[Rincevent]

Sans doute vu que c'est un intitulé déjà utilisé au cours de la Ve République. Il aurait aussi bien pu le rebaptiser ministère de la Guerre, comme dans le temps.

[Hypnos]

Ça s'appelait comme ça jusqu'en 1974. Puis c'est basiquement la fonction en fait .

"De la Guerre" ç'aurait été un peu tendancieux et passéiste tour de même.

[Rincevent]

Ouais, mais ç'aurait été accompagné d'un retour aux uniformes à pantalons garance de 1914. La classe, quoi.

[Mai~sunadokei]

Oui, mais c'est surtout la symbolique en fait. Le monde n'est pas ce qu'il était il y a 40-50 ans, avec plus d'états souverains et de conventions de paix. On ne sent pas un désir de se limiter à la légitime défense dans ce changement. Bref, je sens que la crise des réfugiés va s'aggraver d'ici la fin du mandat, mais attendons.

[Hypnos]

Ben, on est officiellement en guerre contre l'EI. J'imagine que c'est lié.

[Le Passant]

De toute façon, vu que la France dispose d'une armée, je ne vois pas le problème à appeler le Ministère correspondant "Ministère des Armées". Ce n'est pas un gros mot.

[Bouloche Le Foufounet]

En fait, "Ministère des Armées", je trouve ça plus neutre, clair et réaliste.
Le terme "Ministère de la Défense" était, d'une part, plutôt vague (défense contre qui ? comment ? par quels moyens ?) et, d'autre part, un peu hypocrite ("Défense", ça peut sous-entendre que l'Etat ne fait que se "défendre" ; alors qu'envoyer des troupes à l'étranger, qu'on le veuille ou non, ce n'est pas de la simple "défense" passive).

Là, au moins, c'est clair et net : le Ministère des Armées s'occupe des militaires.
Alors, c'est sûr, ça fait un peu plus belliqueux et moins "peace, mon frère", mais, au moins, tout le monde est fixé !

[paladin shura]

Le terme ministère de la défense collait bien dans le sens où l'armée française n'avait pas de volonté invasive. Lors de ses interventions à l'étranger, c'est la plupart du temps en collaboration avec les autorités locales (ex: Mali, Centre-Afrique) ou dans le but de défendre préventivement les intérêts de la France (ex: la Libye même si il est vrai que ce cas est plus discutable) mais en aucun cas il s'agit d'attaquer, c'est à dire d'envoyer une armée pour prendre une terre, des ressources ou exiger une allégeance par la force.

Le terme "ministère des Armées" ne me choque pas outre-mesure, mais je vois pas l'intérêt de le renommer dans le sens où ce n'est pas comme si ses prérogatives changeaient.
Ca fait juste poudre aux yeux pour faire croire à du neuf (comme d'hab', quoi).

[Bouloche Le Foufounet]

En insistant sur le côté armée plus que la fonction de celle-ci on insiste sur le côté drh

Bah, dans ce sens, ça se tient aussi :
Le Ministre de la Défense des Armées est (théoriquement) le responsable des soldats, de l'équipement, de la logistique, toussa toussa. Le "drh", comme tu dis, mais aussi "le dr matérielles"...
Alors que le coté "stratégique", ce que tu appelles "la fonction", est constitutionnellement du ressort du Chef de l'Etat (article 15 : "Le Président de la République est le chef des armées") : c'est lui qui décide de l'envoi ou non de l'armée.

Cependant, bien entendu, dans les faits, ce n'est pas aussi tranché/binaire : j'imagine que le Ministre (entre autres) est consulté lors des décisions stratégiques, militaires.


M'enfin bon, j'ai l'impression qu'on pinaille sur pas grand'chose, là !

[Rincevent]

Oui, à moins qu'il n'annonce une inflexion sensible de la politique étrangère, ce qui me semble peu probable étant donné la dette du pays et la mobilisation déjà intenses des soldats et policiers, ce changement d'intitulé ne peut être que de la pure communication. Qui s'accompagnera néanmoins sans doute d'un changement massif de supports de comm et de papiers à en-tête à un coût ahurissant.

[paladin shura]

Mediapart a publié un article sur le financement de la campagne de Macron.
L'article étant réservé aux abonné, je suis allé faire ma fouine et j'ai trouvé ceci qui l'évoque:

http://yetiblog.org/index.php?post/2458

A priori, rien d'illégal (malgré quelques financements étrangers assez louches), donc.

Mais le coté "nous n'avons aucune accointance particulière avec les milieux financiers" ou "campagne du peuple financé par les 50€ des adhérents de classe moyenne"... laule.

[Rincevent]

La grève ! La grève ! La grève ! On veut la grève !
Pourquoi les enseignants sont contre ça, au fait ? Pour une fois que je vois un truc qui me semble valable.

Mediapart a publié un article sur le financement de la campagne de Macron.
L'article étant réservé aux abonné, je suis allé faire ma fouine et j'ai trouvé ceci qui l'évoque:

http://yetiblog.org/index.php?post/2458

Ma foi, on se doute bien qu'un financement de campagne ne se fait pas avec les trente euros de madame Michu, filé à la sortie de chez le boulanger. Du moment qu'il ne s'agit pas d'argent sale et que rien n'est illégal... Je pense que Macron est trop futé et pro de la finance pour se faire avoir comme ça.

[chevkraken]

surement des raisons comme le manque de salles libres ou comme c'est signalé dans l'article, le fait que pour avoir assez d'enseignant, ben faudra se passer de remplacants.
Et aussi comme ça a été dit, que le dispositifs "2 instituteurs par classe" va être viré.

[Rincevent]

Après, le coup deux instituteurs par classe ça venait d'où, c'est pas parce qu'on ne pouvait pas fractionner les classes trop nombreuses ? Parce que du coup, deux instits pour une classe de 35 ça revient au même que deux classes de 17 par instit...

[chevkraken]

Après, le coup deux instituteurs par classe ça venait d'où, c'est pas parce qu'on ne pouvait pas fractionner les classes trop nombreuses ? Parce que du coup, deux instits pour une classe de 35 ça revient au même que deux classes de 17 par instit...

D'après les instit, ça permettait aussi de mieux aborder certains problèmes, certains élèves étant plus à l'aise avec un instituteur qu'un autre, certain instit étant plus à l'aise avec certaines choses. et aussi avec des cas avec des élèves turbulents ou 2 autorités  ont plus de poids qu'une.

Je pense que c'est un peu comme pour une famille, des enfants sont généralements plus faciles à gerer quand il y a 2 parents qu'un seul.

[Sojiro]

D'après les instit, ça permettait aussi de mieux aborder certains problèmes, certains élèves étant plus à l'aise avec un instituteur qu'un autre, certain instit étant plus à l'aise avec certaines choses. et aussi avec des cas avec des élèves turbulents ou 2 autorités  ont plus de poids qu'une.

Je pense que c'est un peu comme pour une famille, des enfants sont généralements plus faciles à gerer quand il y a 2 parents qu'un seul.

Mouai, l'école c'est pas center park non plus, on va pas choisir son prof, son pote avec qui s'asseoir et si on préfère être 17 ou 18 selon si on est phobique du pair/impair, l'enfant a une très bonne capacité d'adaptation et il devra s'adapter à toute situation dans sa vie d'adulte donc ne pas en faire des chèvres qui ont toujours 30 choix selon leur préférence c'est pas plus mal 

Y'a des trucs que je trouve bien plus importants et qui sont jamais mis sur la table je trouve, comme le fait de foutre des newbie dans les zones sensible et que ceux avec expériences peuvent choisir et donc vont logiquement se mettre au vert, parce que bon les newbie ( à part exception de certains qui ont une "autorité naturelle" ) je m'en souviens encore dans mon collège et à part se prendre des bouts de gommes et pleurer/ne plus faire cour bah il avait clairement pas les épaules comme les anciens pour instaurer leur autorité et faire fermer leur clapet aux ados période wesh wesh des quartiers.

M'enfin il y a pas mal de choses qui font scandale ou qui sont débattu pendant des mois que je trouve être du beau pinaillage et certaines autres dont on ne parle jamais qui pourrait avoir bien plus d'incidences constructives.