Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[Rhadeanos]

Le seul truc bien que je retiens de ces législatives, c'est ça :

http://www.bfmtv.com/politique/legislatives-henri-guaino-juge-les-electeurs-de-sa-circonscription-a-vomir-1184198.html

 

[AZB]

Adieu Guaino, tu nous manqueras... ou pas

[Bouloche Le Foufounet]

Je ne suis pas spécialement fan du coté "plein pouvoir" pour la REM qui se profile, mais je dois bien reconnaître que voir bon nombre de vieux dinosaures de la politiques (Camba, Guaino, Mennucci, ...) se faire dégager, ça me fait salement plaisir !

Et puis, il est fort probable que la poissonnière Marine Le Pen se retrouve seule députée FN à l'Assemblée Nationale. Et ça, c'est miam !

[Masque de Mort du Cancer]

Parti Unique *check*
Pensée Unique *check*
Novlangue *check*



Manque plus qu'il crée le Ministère de l'Amour et c'est bon.

[Hypnos]

Ils mangent des bébés la nuit aussi .

Sinon rien à voir mais l'empereur du Japon va abdiquer en faveur de son fils.

[Corbalte]

La vache, 51% d'abstention. Il n'y aucun mécanisme en France pour invalider une élection dans de telles circonstances ? Parce que pour le coup, la majorité plus qu'absolue qui représentent 20% des citoyens, avec en plus certains ailiers de LR qui vont sûrement se mettre en marche... Je suppose qu'ils continueront à dire que le peuple françois a fait son choix, qu'il faut respecter la démocratie et donner les pleins pouvoirs au président puisque tel est la sainte volonté du système électoral un peu moisi peuple.

[Mysthe]

Oui enfin, personne n'a empêché les gens de voter. Et il y avait le choix, rien que chez moi, il y avait 14 candidats, même moi j'en ai trouvé un qui me correspondait dans l'ensemble. Si les gens ne sont pas allés voter, c'est leur choix aussi (et je ne leur jetterai pas de pierre), et le résultat est comme ça, si ça les dérangeait, ces gens auraient voté.

Et avant de délirer sur "pleins pouvoirs", on cause du Sénat ? des conseils régionaux ? des départementaux ? Du fait que les Français sont ultra volages et voteront certainement différemment dans 5 ans ?

Parce qu'il y a des vrais points qui ne m'enthousiasment pas non plus comme en effet la banalisation de l'état d'urgence. Donc on se calme, on arrête les discours délirants (qui me donneraient limite envie de voter REM par réaction épidermique), et on regarde les vrais problèmes.

[Hypnos]

Clair. S'abstenir lors, par exemple, du second tour de la présidentielle, soit, je veux bien, les deux candidats quels qu'ils soient ne plaisent pas ok. Mais lors du premier tour des législatives où il y a environ 12 candidatures différentes par circonscription, ben si les gens votent pas tant pis pour eux quand même. C'est l'élection où il y a le plus de choix possible (j'avais 3 écologistes, 3 gauche, 2 extrêmes gauche, 2 droite, deux extrêmes-droite, des indépendants, une EM...) donc si 51% des inscrits ne vont pas voter c'est quand même un peu du je-m'enfoutisme. La responsabilité, si il y a une à accorder à quelqu'un en dehors des électeurs qui ne font pas usage du droit qui leur est donné, c'est celle de l'ensemble des partis qui ont pas su convaincre et/ou se sont décrédibilisés pendant la présidentielle. Mais je vois dans quelle configuration EM* est seul responsable de l'abstention alors que ce sont ses électeurs qui sont le plus allés voter.

(* et ça marcherait toujours avec n'importe quel parti)

Sinon pour la Russie : je suis pas si certain que le problème viennent du fait que Poutine ait une majorité à l'assemblée en soi (une majorité, aussi large soit-elle c'est assez banal dans les régimes parlementaires, en France aussi c'est pas nouveau), c'est peut-être plus la façon dont il l'a obtenu, avec les leaders d'opposition en prison, les manifestations réprimées, les pressions diverses et variées sur les élus. Ça me semble quand même un peu plus être la source du problème.

[Hypnos]

Mouais, j'ai un peu l'impression que c'est prendre les gens pour des cons. A l'echelle nationale je veux bien, mais localement y a quand même toujours moyen d'avoir du poids, donc si les gens n'y vont pas c'est qu'ils y accordent au fond un intérêt limité quelque soit le résultat.

Analyse personnelle qui vaut ce qu'elle vaut mais : généralement le président élu vient de l'une des deux grandes formations, la droite gaulliste ou les socialistes. Les élections législatives qui suivent sont l'occasion pour lui d'asseoir sa légitimité, grâce à l'électorat, fidélisé etc, de ses formations politiques longue durée, qui reste mobilisé. Cette année surprise, c'est ni l'une ni l'autre qui remporte la présidentielle mais quelqu'un qui - quoi qu'on dise - sort d'un mouvement "nouveau". Dès lors, son électorat reste mobilisé pour les législatives mais les deux perdants pas habitués à une telle situation* parviennent pas à rassembler leurs électeurs après la défaite, font des scores pas ouf et tout ça génère une grosse abstention.

* parce qu'en effet c'est chaud pour les partis de se positionner quand le principal adversaire et une formation de centre (centre-droit si vous voulez). La gauche va les soutenir si c'est une duel centre vs droite, et la droite va les soutenir si c'est centre vs gauche (schématiquement). Alors même si ça une certaine logique au cas par cas, d'une façon globale c'est assez normal que ça déstabilise les électeurs de gauche et de droite qui se disent que leur parti a une ligne tordu et dérive. Et donc ils ne vont pas voter massivement.

Et pour en finir sur la Russie, je pense que c'est quand même obvious que leurs moeurs en matière de campagne électorale sont quand même plutôt éloignés des nôtres, d'où les inquiétudes suscitées .

EDIT : c'est tellement mature d'effacer tous ses messages

[Bouloche Le Foufounet]

Pas mieux que Mysthe et Hypnos...

En France, peu importe tes raisons, au final, si tu ne vas pas voter, c'est tant pis pour toi. Tu peux invoquer toutes les justifications possibles, et elles pourront être parfaitement valables en soit, mais, à la toute fin, c'est "qui ne dit mot consent". Je ne dis pas que c'est bien, juste, normal ou quoi que ce soit, c'est juste un fait.

Par ailleurs, franchement, je ne vois pas comment on peut honnêtement comparer les élections législatives françaises et russes ! C'est quoi la prochaine étape ? Comparer Macron à Erdogan ? Un minimum de retenue et de recul serait le bienvenue...

Et, enfin, pour rajouter au coté "c'est dégueulasse, REM a les plein pouvoirs", je vous rappelle que, en 2002, l'UMP avait aussi la majorité absolue à l'Assemblée Nationale et, en 2007, c'était le PS. Alors, oui, ce n'était pas une majorité aussi "écrasante", mais ça ne change pas grand'chose : un parti politique ayant la majorité absolue pourra toujours faire comme il le sent sans en avoir absolument rien à foutre de l'avis des autres !

[Sojiro]

Y'en a surtout beaucoup qui s'en tamponne et qui comme tous les 5 ans pendant les présidentielle se sentent pousser une grande conscience politique et deviennent des "experts politiques" très pro untel pour un monde meilleur et contre El diablo qui va faire imploser l'équilibre cosmique pour après soit se rendre compte que pas grand chose ne changent drastiquement et qu'en fait isl se sont excités comme des puces pour peanuts et/ou qu'ils s'en foutaient déjà un peu de base mais qu'ils ont suivi l'effet de masse et le spam environnant  Ce syndrome concerne plus de la moitié des abstentionniste pour moi

[Sojiro]

Le binaire c'est tabou, on en viendra tous à bout 

Vers un monde identique surtout.

[Rincevent]

Assez d'accord avec le petit (dont l'analyse est fort intéressante) et la foufoune. Je suis allé voter, dans un bureau désespérément vide, devant choisir un candidat parmi quatorze (ce qui est quand même une offre assez généreuse, mes parents pensaient qu'ils n'étaient que quatre car il n'y avait que quatre affiches pendant un bon moment). J'avoue que je ne savais pas trop à qui donner ma voix car je voulais éviter les extrêmes et le macroniste. J'aurais pu voter pour celui de droite mais il n'avait apparemment pas reçu l'aval LR ou UDI (étrange, ça peut être dû à un accord entre partis, non ?) du coup je me suis rabattu sur la hamoniste qui était députée sortante et outre son anti-vallsisme a quand même soutenu un amendement visant à instaurer l'obligation de fournir un casier judiciaire vierge pour se porter candidat à une élection.

[Hypnos]

@Rincevent Dans ma circonscription aussi il y avait deux candidats de droite, l'un relativement populaire car maire d'une commune de la couronne urbaine pendant un certain temps mais n'appartenant pas à un parti en particulier (divers droite), l'autre moins connu car n'ayant occupé que des postes de conseiller mais ouvertement UDI (et backed LR)et soutenu par le maire de Nancy. J'imagine que ce genre de mini conflit d'intérêt doit souvent avoir lieu mais c'est sûr que pour le coup c'est con : le premier a fait 14% et le second 8%, et donc aucun ne se qualifie pour le second tour derrière EM (34.5%) et le PS (14%).

@Hedrick : au moins ici les journalistes réalisant des enquêtes sur les gouvernants (coucou Ferrand etc) ne doivent pas se cacher au risque de se faire buter. Ce qui doit légèrement influer sur l'opinion et les prises de position.

[paladin shura]

Soj> désaccord total.
La politique change un pays durablement, c'est pas parceque tu n'as pas un coup de tonnerre et que l'herbe ne change pas de couleurs en nuit que les choses n'évoluent pas.
Si tu n'a pas senti que le climat social du pays s'est déchiré sous Sarkozy, son extremisme à la petite semaine et son obsession Buissonnesque pour les termes identitaires associé à son mépris de classe, tant mieux pour toi.
Si tu n'as pas senti le climat politique se brouiller sous Hollande au point que les grandes formations sont en débâcles et n'ont plus aucun fond aujourd'hui parcequ'une girouette incessante a été faite sur le plan social et que le programme économique qui l'a fait élire n'a jamais été appliqué, une fois de plus tant mieux pour toi.

j'aimerais vivre dans ton monde où les choses sont stables.
J'aimerais vivre encore dans un monde où mes parents fraîchement retraités ne sont pas obligés de se retrouver un job de merde pour payer le loyer malgré une santé déclinante.
J'aimerais vivre dans un monde où l'enseignement public était encore d'un niveau assez respectable dans les grandes villes pour qu'il ne justifie pas le déménagement de mes cousins/cousines dans des écoles moins surchargées (ou qui font un crédit pour les mettre dans le privé).
J'aimerais que les services publics desservent encore la totalité de ce pays plutôt que de laisser des zones mortes où aucune entreprise privée ne prendra le relais parceque pas assez rentable.
J'aimerais pouvoir me dire que la couverture maladie dépendra toujours d'un régime de sécurité social public, et ne deviendra jamais un système purement mutualiste à but lucratif.

Et tout ça, ça ne dépend que de l'action politique.
Le coté "de toute façon ça ne changera rien", c'est juste la meilleure façon de laisser au soin de personnes-tiers ayant leur propre intérêt de faire changer les choses dans leur sens, en votre nom.

[Sojiro]

Soj> désaccord total.
La politique change un pays durablement, c'est pas parceque tu n'as pas un coup de tonnerre et que l'herbe ne change pas de couleurs en nuit que les choses n'évoluent pas.
Si tu n'a pas senti que le climat social du pays s'est déchiré sous Sarkozy, son extremisme à la petite semaine et son obsession Buissonnesque pour les termes identitaires associé à son mépris de classe, tant mieux pour toi.
Si tu n'as pas senti le climat politique se brouiller sous Hollande au point que les grandes formations sont en débâcles et n'ont plus aucun fond aujourd'hui parcequ'une girouette incessante a été faite sur le plan social et que le programme économique qui l'a fait élire n'a jamais été appliqué, une fois de plus tant mieux pour toi.

Non mais le climat politique, le climat médiatique, le climat du pays, c'est justement ce "bruit" dont je parle qui ne résulte de pas grand chose au final. Concrètement il y a très peu de choses qui changement réellement, quand il y a de grosses réformes soit elles ne passent pas et sont abandonnés après des grèves soit elles sont assoupli et remanier 19 fois et passent quand même pour que les politique puissent en sortir la tête haute et que les mouvements cessent ( je caricature un peu mais l'idée est là ).
Du coup oui je trouve qu'au final ça fait énormément de bruit pour peu de choses, je suis sur que si nous n'avions pas tous nos nouveaux médias et l'infos H24 on ne sentirai quasiment aucuns changements ces dernières années et ces fameux "climats" seraient bien plus atténuer, avant les années 2000 et tous ces nouveaux médias les politiques faisaient des choses bien plus concrètes ( bonnes ou mauvaises là n'est pas la question ) et il y avait bien moins de "climat".

Sur tes "j'aimerai" là je suis d'accord vu que je comprend que ceux qui voulaient/espéraient de grands changements positifs ( selon eux ) soient déçus vu que je ne pense pas qu'il y en aura beaucoup de concret, c'est plutôt avec ceux qui disent et pensent que tout va se dégradé, qu'on va entrer dans des heures sombres toussa toussa que je ne suis pas d'accord, vu que pour moi cela va faire comme depuis toutes ces années ou le "climat" l'emporte sur le concret, du climat, une atmosphère, du bruit, pas grand chose de concret au final, positif ou négatif.

Après je rebondissais par rapport à Hed juste pour dire que je trouve exagéré son catastrophisme, la politique compte quand même pour montrer la direction vers laquelle veut se diriger un pays, le symbole etc mais je trouve qu'elle a bien moins d'impact depuis cette nouvelle ère dans laquelle on vit alors que paradoxalement c'est maintenant qu'elle créer le plus climat négatif, et je trouve pas ça très bien quand une atmosphère en partie artificielle devient plus réelle que des faits concret, mais bon ça ne va pas changer et on peut pas changer d'époque donc c'est comme ça et pas autrement.

[Rincevent]

Plus l'infini pour Pal, comme d'hab.

[Masque de Mort du Cancer]

Mais bon, je m'en fous, juste que je pense que je vais très mal réagir si j'entends les gens chier Macron de la même manière que Sarkozy et Hollande d'ici un an.

Surtout s'ils ont voté pour Macron j'imagine ?

[Rincevent]

Après, tout le monde peut se tromper aussi, et perso je ne reprocherai pas à des gens d'avoir voté "utile" en sa faveur.

[paladin shura]

Non mais le climat politique, le climat médiatique, le climat du pays, c'est justement ce "bruit" dont je parle qui ne résulte de pas grand chose au final. Concrètement il y a très peu de choses qui changement réellement, quand il y a de grosses réformes soit elles ne passent pas et sont abandonnés après des grèves soit elles sont assoupli et remanier 19 fois et passent quand même pour que les politique puissent en sortir la tête haute et que les mouvements cessent ( je caricature un peu mais l'idée est là ).
Du coup oui je trouve qu'au final ça fait énormément de bruit pour peu de choses, je suis sur que si nous n'avions pas tous nos nouveaux médias et l'infos H24 on ne sentirai quasiment aucuns changements ces dernières années et ces fameux "climats" seraient bien plus atténuer, avant les années 2000 et tous ces nouveaux médias les politiques faisaient des choses bien plus concrètes ( bonnes ou mauvaises là n'est pas la question ) et il y avait bien moins de "climat".

Le truc c'est que ces climats ne sortent pas ex-nihilo, ils sont toujours la conséquence et la cause d'autres phénomènes, et ils ont toujours existé.
Qu'on parle de révolte comme celle du papier-timbré (17eme) ou des révolutions du 18-19eme jusqu'à mai 68 en passant par le front populaire, tous ces événements (je prends les mouvements bien visibles pour illustrer, mais ça passe parfois plus discrètement à travers d'autres signes ou l'application de politiques dites extra-ordinaires) sont le résultat de facteurs qui ont modelé une opinion, ont modelé un climat, et qui dépassent très souvent l'allumette qui a mis le feu aux poudres.  Et ces climats, ce bruit, existaient bien avant même la presse.
Je dirais juste qu'aujourd'hui le flux d'info permanent et les possibilités d'expression publique (réseaux sociaux) favorisent le fait que le "bruit "soit visible. Pour autant, il ne faut pas le prendre à la légère, car il génère toujours une chaîne de conséquence à termes plus ou moins longs. Ca peut prendre des générations ou pas, mais chaque sourde-oreille ajoute une poutre à l'échafaud.
Je te rejoins cependant sur le fait que chaque petite tension et animosité est aujourd'hui exacerbée par ce flux permanent.

Sur tes "j'aimerai" là je suis d'accord vu que je comprend que ceux qui voulaient/espéraient de grands changements positifs ( selon eux ) soient déçus vu que je ne pense pas qu'il y en aura beaucoup de concret, c'est plutôt avec ceux qui disent et pensent que tout va se dégradé, qu'on va entrer dans des heures sombres toussa toussa que je ne suis pas d'accord, vu que pour moi cela va faire comme depuis toutes ces années ou le "climat" l'emporte sur le concret, du climat, une atmosphère, du bruit, pas grand chose de concret au final, positif ou négatif.

Après je rebondissais par rapport à Hed juste pour dire que je trouve exagéré son catastrophisme, la politique compte quand même pour montrer la direction vers laquelle veut se diriger un pays, le symbole etc mais je trouve qu'elle a bien moins d'impact depuis cette nouvelle ère dans laquelle on vit alors que paradoxalement c'est maintenant qu'elle créer le plus climat négatif, et je trouve pas ça très bien quand une atmosphère en partie artificielle devient plus réelle que des faits concret, mais bon ça ne va pas changer et on peut pas changer d'époque donc c'est comme ça et pas autrement.

je pense que ce que tu vois comme un phénomène inévitable et naturel, je le vois moi comme l'aboutissement d'une politique commune menée tour à tour par PS, UMP et maintenant En Marche qui à chaque fois fout un coup d'accélérateur dans la machine. Le politique est responsable des situations que je décris car il a progressivement désinvesti l'Etat des terrains d'action qui étaient les siens.
Oui, tu as raison, En marche ne va en rien changer la ligne idéologique politique appliquée depuis 30-40 ans par les gouvernements successifs, il va juste continuer dans la même direction, entériner la situation actuelle et en pousser plus loin la logique en faisant empirer les choses.
Le "changement" prôné par EM est purement formel, et porte sur la façon dont cette politique sera exercée.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que les gens qui voient un danger potentiel en Macron et son projet sont précisément ceux qui ne croient pas en cette position idéologique, parfois parceque plus elle s'impose, plus elle le fait à leurs dépends.
Alors le fait que EM n'ai pas d'opposition en mesure d'infléchir ses velléités car il picore du personnel sur son PS et son LR, oui je trouve ça inquiétant, et d'autant plus quand je vois certains aspects des lois prévues, du financement des partis inclus dans la loi de moralisation à la fixation de l'état d'urgence qui sert au moins autant à ligoter les contestations sociales qu'à la lutte contre le terrorisme.

[Wild Pegasus]

@mais a coté de ça, on va avoir une hégémonie très certainement autoritariste ( Hello l'état d'urgence "normal" ), violente et méprisante ( 50% d'abstention et ils vont aller dire que les "Francais" leur donne carte blanche alors qu'ils auront certainement le meme ordre de nombre voix qu'a la présidentielle, voir moins ).

Violente et méprisante ? Il ne me semble pas que la France Insoumise ait gagné la majorité des voix 

[Sojiro]

Le truc c'est que ces climats ne sortent pas ex-nihilo, ils sont toujours la conséquence et la cause d'autres phénomènes, et ils ont toujours existé.
Qu'on parle de révolte comme celle du papier-timbré (17eme) ou des révolutions du 18-19eme jusqu'à mai 68 en passant par le front populaire, tous ces événements (je prends les mouvements bien visibles pour illustrer, mais ça passe parfois plus discrètement à travers d'autres signes ou l'application de politiques dites extra-ordinaires) sont le résultat de facteurs qui ont modelé une opinion, ont modelé un climat, et qui dépassent très souvent l'allumette qui a mis le feu aux poudres.  Et ces climats, ce bruit, existaient bien avant même la presse.
Je dirais juste qu'aujourd'hui le flux d'info permanent et les possibilités d'expression publique (réseaux sociaux) favorisent le fait que le "bruit "soit visible. Pour autant, il ne faut pas le prendre à la légère, car il génère toujours une chaîne de conséquence à termes plus ou moins longs. Ca peut prendre des générations ou pas, mais chaque sourde-oreille ajoute une poutre à l'échafaud.

Avant les climats ne venaient pas de nul parts et étaient la conséquences de faits avec l'effet accumulation oui, maintenant c'est différent vu que les grosses reforment ne passent déjà plus vu et que la rue + médias et le spam qui en découle sont bien plus puissant que n'importe quel pouvoir officiel et en parallèle le climat est pourri toute l'année car spamé à l'année et en continu. Du coup je trouve que la comparaison au passé n"est pas valide car nous sommes dans une époque où les codes ont vraiment totalement changé et où la corrélation entre les faits et le climat n'est plus si logique. Le bruit n'a plus besoin de fait concret pour devenir réel et peut créer de lui même un climat, alors que je pense qu'avant il fallait qu'il soit justement accompagné de fait pour créer un climat.

je pense que ce que tu vois comme un phénomène inévitable et naturel, je le vois moi comme l'aboutissement d'une politique commune menée tour à tour par PS, UMP et maintenant En Marche qui à chaque fois fout un coup d'accélérateur dans la machine. Le politique est responsable des situations que je décris car il a progressivement désinvesti l'Etat des terrains d'action qui étaient les siens.
Oui, tu as raison, En marche ne va en rien changer la ligne idéologique politique appliquée depuis 30-40 ans par les gouvernements successifs, il va juste continuer dans la même direction, entériner la situation actuelle et en pousser plus loin la logique en faisant empirer les choses.
Le "changement" prôné par EM est purement formel, et porte sur la façon dont cette politique sera exercée.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que les gens qui voient un danger potentiel en Macron et son projet sont précisément ceux qui ne croient pas en cette position idéologique, parfois parceque plus elle s'impose, plus elle le fait à leurs dépends.
Alors le fait que EM n'ai pas d'opposition en mesure d'infléchir ses velléités car il picore du personnel sur son PS et son LR, oui je trouve ça inquiétant, et d'autant plus quand je vois certains aspects des lois prévues, du financement des partis inclus dans la loi de moralisation à la fixation de l'état d'urgence qui sert au moins autant à ligoter les contestations sociales qu'à la lutte contre le terrorisme.

Sur ça on est d'accord, ce que je trouve étrange ce sont ceux qui donnent l'impression qu'avec Macron c'est l'apocalypse alors qu'avec le LR ou le PS ( au choix ) ça leur aurait plutôt convenu, car  un quinquennat entre eux ou Macron ça ne change pas grand chose au final ( pas en regardant le programme mais sur ce qui arrive vraiment : Des reformes mineures, beaucoup de vent, et les gros trucs qui passent pas ou atténuer², rien de bien meilleur ni plus mauvais ) donc à part le fait de ne pas aimer personnellement le bonhomme  et/ou ce qu'il représente, je comprend pas trop la vindicte ( ni le grand enthousiasme cela dit ) de ceux qui étaient plutôt PS ou LR. Bon après il doit y avoir le fait que le bonhomme est nouveau et qu'il s'est pas encore fait fusillé par les médias/peuple ( mais il y a juste à être patient pour ça ) et que le PS et le LR c'est déjà arrivé et ça donne peut être moins envie de tirer sur l'ambulance.

[Corbalte]

Mon interrogation, c'était plutôt de savoir si il n'y a pas de processus en France pour invalider une élection parce que plus de la moitié de la population ne s'est pas exprimé, ou bien si dans l'histoire, il y avait eu des antécédents de remise en cause du résultat dans des circonstances similaires. Ce n'est pas l'obtention de la majorité absolue qui m'offusque que sa base hautement instable. N'y a t-il pas un problème démocratique là-dedans ?

Je ne remet pas en cause le fait que, dans les faits, "c'est comme ça" parce que le vote n'est pas obligatoire et je ne dis pas que Macron et ses adhérents en profiteront pour sortir dévorer des enfants la nuit ou installer une dictature surprise, entendons nous bien. 
Mais une telle apathie (puisque vous avez l'air de dire que globalement, les gens s'en fiche un peu ), ça ne pose pas un problème de légitimité évident pour le vainqueur dans une démocratie qui est sensé fonctionner sur le principe de la volonté générale ?

Et puis les causes de cette abstention, quelles sont-elles ? La saturation des électeurs d’outre-Quiévrain après une campagne ultra-médiatisé ? Une médiatisation légèrement partisane pour Macron laissant entendre une victoire de son mouvement de toute façon ? L'envie de laisser une chance au président sans pour autant lui donner plus d’appuis ? Ou le dégoût plus ou moins généralisé du système politique actuel ?

Aussi les réformes passent quand-même et la France ne reste pas totalement immobile, non ? La loi travail est passé malgré le climat de contestation très fort ou très voyant (parce que c'est vrai que les réseaux sociaux et co ont tendance à donner beaucoup de visibilité à pas grand chose), même si dans ce cas il semble quand-même qu'il y avait une réelle contestation résultant de faits et de choix politiques.

[Rincevent]

Pour ce qui est du quorum, non il n'y en a pas à ma connaissance. Je pense qu'avec une abstention à 70% ils continueraient à clamer qu'ils ont la confiance de la nation.
Pour ce qui est de la faible mobilisation pour cette élection, je trouve qu'Hypnos a mis le doigt sur un truc. Les deux gros partis traditionnels ayant été exclus lors de la présidentielle, ben ça boude, d'autant plus qu'en cas de triangulaire un pro-PS ne votera pas pour un LR en face d'un macroniste, et réciproquement.

EDIT : ah si, il y a apparemment un quorum de 5% pour les européennes et régionales.

[Hypnos]

Et puis les causes de cette abstention, quelles sont-elles ? La saturation des électeurs d’outre-Quiévrain après une campagne ultra-médiatisé ? Une médiatisation légèrement partisane pour Macron laissant entendre une victoire de son mouvement de toute façon ? L'envie de laisser une chance au président sans pour autant lui donner plus d’appuis ? Ou le dégoût plus ou moins généralisé du système politique actuel ?

Sans doute un peu de tout ça dépendamment des catégories d'électeurs auxquels tu t'adresses. Faut dire que ça fait 1 an que tout ce cirque a commencé quand même.

La loi travail est passé malgré le climat de contestation très fort ou très voyant (parce que c'est vrai que les réseaux sociaux et co ont tendance à donner beaucoup de visibilité à pas grand chose), même si dans ce cas il semble quand-même qu'il y avait une réelle contestation résultant de faits et de choix politiques.

Très amendée au final ("dénaturée" selon les députés de droite qui souhaitaient initialement la voter). Comme le dis Soj, les plus grosses réformes sont quand même atténuées par rapport à ce qui est annoncée - sans vouloir nier les effets négatifs pouvant malgré cela être engendrés.