Elucubrations tennistiques

[ThanaTwinGod]

TTG je n'ai pas dit ça méchamment, je sais très bien que Bartoli n'y est pour rien

Aucun problème GSA! 

Le tennis ça doit être le sport où les français sont le moins chauvin au monde, 1 sur 2 espérait sa défaite et fait la gueule alors qu'elle gagne un grand chelem 
C'est quand même pas sa faute si les autres en face se sont comportées en français mentalement pendant tout le tournoi 

Une française gagne le plus grand tournoi de tennis au monde, et on fait encore la tronche...
C'est quand même dingue!

[Sanchez]

Ben ouais ! Dans n'importe quel sport on est aux anges quand un compatriote gagne un grand tournoi, qu'importe la manière, et là....ah ben non, j'aurais préféré que ça soit la divine et gracieuse serena parce que la beauté de son jeu et de ses cris semblables au chant de la perruche cendrée fait vibrer notre ame du plus profond de notre coeur......

La plupart des critiques sur bartoli c'est sur son physique, bah elle est pas jolie mais il y en a une avec une tête affreuse qui a gagné un grand chelem et personne a rien dit hein ! (une russe ou une australienne je sais plus). De toute façon les joueuses de tennis sont de moins en moins souvent jolies, elles sont même rares alors 

[Rhadamanthe-hades]

Je n'aime pas du tout Bartoli, mais alors pas du tout, pour moi son cirque autour de la fed cup est inacceptable. Pour autant, je suis très content qu'une française ait gagné.

[Oiseau Vermillon]

Federer échange son tamis de 90 contre un tamis de 98 sinon.

http://www.welovetennis.fr/federer/70663-federer-change-de-raquette

Ça ne va pas tout changer, mais on peut espérer qu'il boisera moins.

[Sojiro]

Doit pas y avoir quand des avantages à ça non ? Sinon il l'aurait fait depuis belles lurettes je suppose 

[Oiseau Vermillon]

Petit tamis = moins de puissance mais plus de contrôle et de précision.

En résumé, une raquette à petit tamis comme pouvaient l'avoir Federer ou Sampras, c'étaient des lames de 10. Ils pouvaient mettre la balle où ils le voulaient, mais au moindre décentrage, c'était l'hémorragie (comprendre, vu que Roger se place moins bien, il frappe moins bien la balle et il boise beaucoup).

Des raquettes avec une surface de frappe plus importantes permettent plus de de puissance mais moins de contrôle. Elles sont aussi plus légères et plus tolérantes si la balle n'est pas centrée au millimètre près.

Après, je pense que quand on est pro, ça doit être dur de changer de raquette, tellement on est habitué aux sensations, à l'équilibre, etc.

[ThanaTwinGod]

Bon, Federer traverse quand même une année difficile là...

[ThanaTwinGod]

5 jours plus tard...même commentaire...

Federer traverse une année plus que difficile là!

[Oiseau Vermillon]

Ah ça...

Et je ne pense même pas que le changement de raquette soit en cause.

Ça me fait de la peine, de voir un joueur de sa trempe perdre trois matchs contre des mecs qu'il aurait écrasé quelques temps auparavant.

[ThanaTwinGod]

En effet, je trouve quand même incroyable que ce génie du tennis enchaine à ce point les mauvaises performances.

[Alain]

L'année de trop ? J'ai été étonné qu'il continue après 2012 alors que j'avais eu vent que ce serait sa dernière année.

[ThanaTwinGod]

Je ne sais pas si ma mémoire me joue des tours, mais il me semble que j'avais lu que Federer voulait jouer jusqu'aux JO de 2016...

[Sanchez]

Il a dit qu'il s'en fichait du classement et jouera tant qu'il aura l'envie et que ses jambes le porteront....avec nadal proche de la fin aussi il ne va plus rester que djokovic et murray pour jouer les gc

[Oiseau Vermillon]

L'hypothèse comme quoi 2012 devait être sa dernière année ne reposait sur rien. Il n'a jamais rien dit de tel et a au contraire annoncé qu'il souhaitait jouer jusqu'aux JO de Rio comme le dit TTG.

Ce serait bien de se renseigner un peu avant de sortir des énormités =) .

Mais sinon, comme ça a souvent été dit, il paraîtrait que 2013 ne serait qu'une année de transition. N'empêche que bon, année de transition ou non, jamais il ne prendrait Wimbledon à la légère. Du coup, oui, il y a sans doute autre chose, une blessure au dos, une baisse de motivation pour un joueur qui a tout gagné et qui demeurera la référence de son sport pendant longtemps, sa vie de père et de mari qui l'oblige à faire/vouloir autre chose à côté.

Bref, il y a forcément une raison.

[Alain]

Désolé, mon petit OV, je croyais en sa possible retraite en 2012.

Vu que ce sont les journalistes de France TV qui avaient sorti cette info, j'aurais dû me méfier.

[ThanaTwinGod]

Vu que ce sont les journalistes de France TV qui avaient sorti cette info, j'aurais dû me méfier.

 

Bref, il y a forcément une raison.

C'est clair, un joueur aussi doué ne peut pas perdre son tennis en si peu de temps.

[Oiseau Vermillon]

Visiblement, ce serait le dos.

http://www.welovetennis.fr/federer/71079-federer-dos-au-mur

Un problème qui, pour le moment, aura quand même empoisonné sa deuxième partie de carrière. C'est pas encore au niveau des genoux de Rafa, mais vu les résultats du Suisse, c'est quand même préoccupant.

[Rhadamanthe-hades]

Il y a forcément quelque chose, qu'il décline peu à peu, oui c'est normal, mais là en 6 mois et pire en 2 c'est surnaturel.

N'oublions pas le niveau de jeux incroyable qu'il a eu au dernier Master et surtout en finale contre Djoko !

[Oiseau Vermillon]

C'est vrai que le niveau de cette finale était incroyable. Djoko a eu d'autant plus de mérite de remporter la victoire en deux sets.

[ThanaTwinGod]

Que Federer décline c'est une chose.
Que certains de ses adversaires soient à l'apogée de leur carrière (Murray Djoko) aussi.

Mais çà n'explique l'incroyable chute cette année.

L'année 2012 a été bonne, avec 3 victoires en master 1000, une demie finale à l'Open d'Australie, une demie finale à Roland Garros, un titre à Wimbledon, une finale aux JO, une très belle finale de Master face à Djoko.


On ne peut passer d'une très belle année comme çà à une année 2013 aussi mauvaise, juste parce que son niveau a baissé et que ses adversaires sont très forts.

Le dos me semble une explication, il est vrai que ses problèmes l'auront quand même handicapé sur sa deuxième partie de carrière comme l'a dit OV.

[Sanchez]

Sampras a pas eu la même chose en 2002 niveau déclinaison violente ?

[ThanaTwinGod]

Sampras a pas eu la même chose en 2002 niveau déclinaison violente ?

Plus ou moins.

L'année 2001 fut très moyenne sur l'ensemble de GC, pareil en 2002, mais il a réussi à remporter un ultime GC en 2002 avec l'US Open.

Pareil en master séries, 2001 et 2002 furent des années médiocres.

[Oiseau Vermillon]

Même un petit peu avant, je dirais.

Vers 98-99, il commence déjà à décliner.

En 2001, alors qu'il est tenant du titre à Wimbledon, il perd en huitième de finale contre un certain Roger Federer. Après ça, il fait un match épique contre Agassi avant de perdre en finale contre Hewitt sur un score assez sec.

En 2002, il me semble qu'il n'est que dixième mondial, et plus personne ne le voit remporter un tournoi du GC. Pourtant, à l'US Open, il s'impose une ultime fois face à Agassi. Il annoncera sa retraite quelques temps après, après avoir souvent reporté son retour à la compétition. Se retirer après une victoire à l'US Open (là où tout à commencé) contre son vieux rival (face à qui il avait remporté son premier GC), c'est la classe. Certains auraient voulu qu'il en fut de même pour Roger. Faire de même dix ans après son prédécesseur, ça aurait eu de la gueule. Mais il en fut autrement.

Après, quand on voit des mecs comme Agassi faire une finale de GC à 35 ans (USO 2005), ou, à un niveau moindre mais tout aussi impressionnant et plus proche de nous, Tommy Haas qui joue un excellent tennis depuis quelques mois, on se dit que c'est encore possible pour Federer. Si son dos le laisse tranquille.

[Rhadamanthe-hades]

Un des problèmes de Federer c'est qu'il refuse de faire évoluer son jeu, et notamment vers l'avant.

[Elysion]

Ce n'est pas la première fois que Rodger a des pépins de santé. Il redeviendra le meilleur  peut-être pas pour trois ans mais il ne peut pas disparaître comme ça. Il gagnera à nouveau.