Elucubrations tennistiques

[Elysion]

On aurait payé des joueurs pour qu'ils perdent contre eux... Peut-être aux premiers tours mais je vois mal un des membres de notre trio de tête prendre 50 000 pour perdre en finale ou en demi alors qu'ils empochent 500 000 voire 1 000 000. A leur échelle ces sommes sont ridicules. Surtout, ils ont une telle soif de gagner qu'une telle proposition ait été accepté semble grotesque.
Au moins on sait que les matchs de 5 heures entre Rafael, Roger et Novak ne pouvaient pas être truqués 

[Oiseau Vermillon]

Je n'imagine pas non plus ces trois-là se faire payer pour perdre (même si Djoko aurait été approché). Ce pourquoi je rappelle qu'il y a trois autres joueurs en-dehors de ces trois à avoir remporté un tournoi du Grand Chelem ces dernières années (quatre, en fait, avec Murray, mais il me semble lui aussi insoupçonnable).

[Elysion]

Alors prenons les 3 en wikipédiant, quart, demi et finale :

Jean-Emmanuel Vs Cilic (4-6, 6-3, 6-2, 6-1) ; Vs Rafael (6-2, 6-2, 6-2) ; Vs Roger (3-6, 7-6, 4-6, 7-6, 6-2)

Cilic (US Open 2014) Vs Tomas (6-2, 6-4, 7-6) ; Vs Roger (6-3, 6-4, 6-4) ; Vs Kei (6-3, 6-3, 6-3)

Stanislas, (Australie 2014) Vs Novak (2-6, 6-4, 6-2, 3-6, 9-7) ; Vs Tomas (6-3, 6-7, 7-6, 7-6) ; Vs Rafael (6-3, 6-2, 3-6, 6-3) puis Roland-Garros 2015 Vs Roger, JWT puis Novak.

Avant on a Marat en Australie en 2005, Gaudio l'année précédente à Roland puis Juan-Carlos en 2003... si l'investigation remonte autant dans le temps mais là on suspecte aussi Agassi, Sampras etc.

Pour que l'un des trois outsiders dont tu parles gagnent un GC il aurait fallu que l'un du trio hégémonique succombe ou... Kei. Quant à l'écossais, il se tort tellement de douleur sur le terrain que j'imagine les parieurs transpirer devant leur télévision en se disant "p..... il en fait trop, on va se faire griller" 

Sauf surprise je crois que c'est plus un effet d'annonce par rapport à un vainqueur d'un GC.
Là où il y aurait plus de magouille possible c'est dans les autres tournois où l'un des sept aurait peut-être été plus qu'approché.
Vu la guéguerre que se livrent certains tournois on va apprendre que les parieurs étaient payés par un tournois concurrent afin de le faire plonger 

[sharivan]

Non mais Nadal qui a la très bonne idée de perdre au premier tour au moment où l’on parle des matches présumés truqués.
C’est chaud quand même pour lui car il semble confirmer son année 2015 très mauvaise pour un joueur de son standing.
Concernant les matchs présumés truqués, il me semble que Davydenko fut le premier joueur soupçonné il y a quelques années. Il s’était d’ailleurs pris un jour un avertissement par l’arbitre pour non combativité, fait rarissime dans un match de tennis. Mais bon, par la suite, il avait été blanchi (couvert ?) par l’ATP.

[Oiseau Vermillon]

@Elysion Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que nous ne parlons pas du tout de la même chose.

Si j'ai bien compris les différents articles que j'ai lu à propos de cette affaire — qui ressort opportunément en plein début d'Open d'Australie —, il est question de plusieurs joueurs — et joueuses — qui auraient été payés pour perdre un ou plusieurs matchs de tennis, faisant ainsi les beaux jours de certains parieurs. Ces matchs truqués peuvent être des matchs du Grand Chelem, mais aussi des matchs ailleurs sur le circuit ATP et WTA — il ne me semble pas que c'était précisé à ce niveau. Parmi ces joueurs, on retrouverait, en outre, un ou plusieurs joueurs ayant déjà gagné un tournoi du Grand Chelem.

A partir de là, on pourrait très bien imaginer un joueur comme Cilic — ou Wawrinka —, récemment vainqueur en Grand Chelem, ayant déjà volontairement balancé un match contre n'importe quel joueur simplement pour toucher une somme rondelette.


Et pour Nadal qui perd dès le premier tour, Verdasco n'était certes pas un cadeau et a parfois bousculé Rafa, mais il y a quelques années, je pense qu'il n'aurait fait qu'une bouchée de son compatriote. Je me demande si la finale perdue de Doha a quelque chose à voir, ou si c'est simplement le fameux déclin qui touche tous les grands joueurs.

[Elysion]

A partir de là, on pourrait très bien imaginer un joueur comme Cilic — ou Wawrinka —, récemment vainqueur en Grand Chelem, ayant déjà volontairement balancé un match contre n'importe quel joueur simplement pour toucher une somme rondelette.

D'accord.
Que 4 matchs suspects en GC à priori
http://aliceadsl.lemonde.fr/tennis/article/2016/01/18/tennis-des-dizaines-de-joueurs-de-haut-niveau-soupconnes-d-avoir-truque-leurs-matchs_4848828_1616659.html
Après, on peut aussi imaginer qu'avec la quantité de tournois qu'on fait Roger, Rafael, Novak et Andy on ne soit plus sûr que tous soient blanc comme neige.
Abandon sur blessure, forfait, baisse de forme durant un match... Afin de se préserver pour les gros tournois.
Tant qu'on ne touche pas à Ana Ivanovic ça va 
Il n'y a plus qu'à attendre des éclaircissements.

[sharivan]

Je me souvenais de l’affaire de Davydenko, ça avait duré quelques jours puis on avait gentiment étouffé l’affaire. De toute façon, ça me paraît extrêmement compliqué de prouver qu’un match de tennis soit truqué. Franchement, à part des suspicions, les gens vont se baser sur quoi à part le nombre de pari anormalement élevé sur le prétendu joueur le plus faible. Je pense que c’est un coup d’épée dans l’eau car n’importe quel avocat dirait, ce n’est pas le problème de mon joueur et ça ne prouve rien.

Quant à Nadal, il a beau n’avoir que 29 ans, il a basé principalement son jeu sur son physique et paraît en avoir 35. Depuis quelques années, il a au moins une longue blessure par an, bizarre que le clan ne se pose pas de question et  n’essaie pas autre chose.

[Lindir]

http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/La-liste-des-15-joueurs-soupconnes-de-matches-truques-par-buzzfeed-news/627406

Franchement aucune idée

[Elysion]

Bon il y en a qu'un, vainqueur d'un GC.
Il prend justement sa retraite, on a attendu qu'il soit éliminé du tournoi & comme par hasard l'affaire éclate dans son pays.
On est loin d'avoir une liste de têtes de gondole.
Je suis plus intéressé par les adversaires lors de ces matchs présumés truqués

Sinon ça casse pas trois pattes à un canard. Pour citer l'article : "Le point commun de ces 15 joueurs, c'est qu'ils ont fait l'objet d'au moins dix matches lors desquels ont été constatées des fortes variations de cotes entre le moment où le bookmaker les a déterminées, et le début des rencontres. Il n'y a en revanche aucune preuve que ces matches en question aient été truqués."

Au bout du compte, on a un scoop d'enfer qui repose sur quelque chose qui n'est peut-être pas avéré : l'argent gangrène même le sport business

[ThanaTwinGod]

Pour en revenir au tennis pur et dur, je me demande si cette année ne sera pas définitivement la dernière de Nadal dans le top 10.

A votre avis, le style de jeu de Nadal peut-il lui permettre de revenir ou bien est-ce vraiment la fin des grands titres pour l'espagnol?
J'opte pour la seconde hypothèse, tant son jeu semble de moins en moins "dangereux" pour ses adversaires.

On avait dit la même chose pour Federer en 2013, mais était-ce alors vraiment comparable?

J'ai hâte de voir comment Nadal va rebondir sur les masters 1000 et surtout sur terre après cette défaite au premier tours de l'Open d'Australie.
Mine de rien, ses trois derniers GC sont catastrophiques (Wimbledon 2015 et US Open 2015, Open d'Australie 2016).

Pour la suite du tournoi, je vois toujours Djokovic aller encore une fois au bout même si Simon lui en a fait baver hier.
Federer a, de ce que j'ai vu, livré une belle partie face à Goffin.

Notons également la présence une fois de plus de Berdych et Ferrer, inusables!

[ThanaTwinGod]

Federer en demie!

Soit face à Djokovic, soit face à Nishikori.
Impatient de connaitre l'issue du match entre le Serbe et le Japonais.

[Oiseau Vermillon]

Pour le moment, ça semble bien parti pour un Djokovic/Federer. J'ai quelques doutes quant à l'issue de ce match, mais sait-on jamais, peut-être que le fait que ce ne soit pas une finale libèrera Federer, même si je ne parierais pas sur sa victoire.

Concernant Nadal, je sais pas si c'est la fin pour lui ou pas, mais en tout cas, il doit sacrément gamberger en ce moment. J'attends de voir la saison sur terre battue, quand même.

[ThanaTwinGod]

Bon, ce sera Djokovic face à Federer...

Gros match en perspective.

[ThanaTwinGod]

Federer s'est quand même fait corriger par Djokovic...

Il semblerait qu'il n'y ait pas eu photo!

[Elysion]

Concernant Nadal, je sais pas si c'est la fin pour lui ou pas

Idem. Et quand on voit la forme de Roger il n'y a pas de quoi désespérer. Il a encore quelques années pour revenir.

Bon soit Milos crée l'exploit, soit on repart sur un possible grand chelem pour Novak soit la femme d'Andy n'accouche que la semaine prochaine et il aura à cœur de finir en beauté en gagnant ses deux matchs avant de filer à la maternité.

En tout cas chapeau Novak. Rester à un tel niveau si longtemps. Faut dire qu'avec Rafael et Roger il voit bien que la roue peut tourner.

[ThanaTwinGod]

Djokovic remporte son sixième Open d'Australie.
Il est plus que jamais seul sur la planète tennis!

Toutefois, il parait que le match n'était pas des plus jolis à regarder.
Il est vrai que Murray contre Djokovic, c'est rarement esthétique...

[ThanaTwinGod]

Je vois que la victoire de Djokovic à l'Open d'Australie inspire pas mal de monde!   

[ThanaTwinGod]

Nadal qui se fait sortir en demie-finale du tournoi de terre battue de Buenos Aires face à Thiem...

Ça commence mal sur terre pour Nadal!

[sharivan]

Bravo à Rafa qui a tout de même réussi à prendre un set à Thiem..
Plus sérieusement, je ne la sens pas trop cette saison pour Nadal car ses mauvaises performances semblent perdurer alors, qu’autrefois, elles étaient ponctuelles.
Pour quelqu’un qui basait son jeu essentiellement sur son physique, à l’approche de la trentaine, il commence à y avoir naturellement un déclin. Il met moins d’effet sur la balle, il frappe moins fort et moins long et ses courses sont un peu plus lentes ce qui fait qu’il est beaucoup plus débordé qu’avant.
En plus, il y  a peut-être une cassure psychologique de voir Djokovic sur une autre planète et la différence abyssale actuelle qu’il y a entre  leurs niveaux.

[ThanaTwinGod]

Surtout que si je ne dis pas de bêtise, Thiem n'est quand même pas un très grand spécialiste sur la terre battue.

[sharivan]

Il est plutôt à l'aise sur cette surface grâce à son coup droit lifté. Il avait sorti Wawrinka à Madrid.

[ThanaTwinGod]

Ah d'accord.   

Je ne connais quasiment pas ce joueur.

Bon, même en étant un bon joueur de terre, Nadal devrait quand même pouvoir effacer ce joueur sans trop de difficultés.
Mais j'ai quand même l'impression que même sur terre Nadal baisse clairement pavillon.

En l'état actuel des choses, je suis à peu près convaincu que sur un match à RG il ne passerait pas un Ferrer.
Ni même un Murray.

[sharivan]

Il est assez jeune mais très prometteur et possède une grande marge de progression.  Je pense que le Nadal d’il y a deux ou trois ans lui aurait peut être laissé 4 jeux. Toute proportion gardée, Nadal me rappelle un peu Bruguera, un joueur qui basait son jeu sur le physique et qui était carbonisé à 28 ans.
C’est sûr que s’il n’améliore pas son niveau, ça ne passera pas contre les joueurs que tu cites.

[ThanaTwinGod]

Je vois que le circuit ATP dans lequel ne figure plus qu'un seul joueur ne fait plus vraiment réagir les membres de ce topic.

Allez, un petit pronostic:
Sur les 3 M1000 sur terre battue, combien pour Djokovic? 

 

[Elysion]

Deux au maximum.