Le principe c'est la neutralité et de permettre à chacun de se faire son idée tant que le contenu ne relève pas du criminel et quoi qu'on puisse en penser par ailleurs. Donc partant de là, oui c'est normal d'avoir des pseudo-sciences, de l'alimentation ou de la santé "alternative", etc. Ça peut être rageant mais c'est normal.
Je n'apprécie pas non plus quand on mélange l'Histoire, avec ce qui a trait à de l'ésotérisme parfois douteux, dans une vitrine.
Culs terreux de merde. https://actualitte.com/article/104059/international/censure-10-000-d-amende-par-jour-pour-les-bibliotheques-recalcitrantes
Le comité a vraiment aimé le twist inattendu, il a pu trouver que le personnage était parfois peu organique et un peu artificiel dans ses réactions. Le récit ne manque pas pour autant de belles choses, et nous vous souhaitons donc une très bonne continuation et une Muse favorable !
Et sinon y'a un connard qui veut taxer les livres d'occasion...
@Yuto a une nouvelle chaîne (toujours nébulaire) ! Plus une autre pour les archives. Le mieux est qu'il l'explique lui-même :Mais pourquoi cette chaîne a été supprimée sans avertissement, quand des films et épisodes complets sont sur la même plateforme et recommandés par ToiTube ?!
La Chine modifie la fin de "Fight Club"Fight Club est le dernier d'une longue série de films à être passé sous les fourches caudines de la censure chinoise, rapporte le média américain Vice. Dans la dernière version, diffusée sur la plateforme de streaming Tencent Video, cette oeuvre phare du réalisateur David Fincher - adaptée du roman de l'Américain Chuck Palahniuk - connaît un dénouement différent de celui datant de sa sortie, en 1999. Attention spoiler?!L'épilogue originel met en scène le narrateur, interprété par Edward Norton, se débarrassant de son double diabolique, Tyler Durden, incarnation de sa pathologie schizophrénique. En revanche, il ne parvient pas à stopper son plan géant de sabotage et ne peut que contempler la destruction de plusieurs immeubles d'affaires, dans un bouquet final d'explosions. En Chine, explique le site, "les films importés sont souvent modifiés pour montrer que les forces de l'ordre, aux côtés de la justice, finissent toujours par l'emporter sur les méchants".Qu'un "projet anarchiste de destruction du consumérisme" puisse être concrétisé ne pouvait pas convenir au pouvoir chinois. Celui-ci a donc supprimé cette scène finale, remplacée par un écran noir et un texte expliquant que "la police a rapidement déjoué l'ensemble du projet et a arrêté tous les criminels, réussissant ainsi à empêcher la bombe d'exploser". Il ajoute que le narrateur a été envoyé dans un hôpital psychiatrique pour soigner sa maladie, avant d'être pleinement guéri quelques années plus tard.Les cinéphiles chinois ne sont pas dupes"On ne sait pas si la fin a été modifiée dans le cadre d'une autocensure ou sur ordre du gouvernement. Tencent Video n'a pas souhaité s'exprimer à ce sujet. De source bien informée, c'est le titulaire des droits d'auteur qui aurait procédé au montage du film, lequel aurait ensuite été approuvé par le gouvernement avant d'être vendu aux sites de streaming pour être distribué." Disney, propriétaire de la société de production 20th Century Fox, n'a pas fait de commentaire.Lors de sa sortie, en 1999, le long-métrage n'avait été dévoilé que durant le Festival international du film de Shanghai, mais beaucoup de Chinois y avaient eu accès grâce à des copies pirates. Et ils ne sont pas dupes. Selon Vice, cette fin alternative a été largement relayée et moquée sur les réseaux sociaux du pays. Les Chinois y ont vu l'oeuvre de l'appareil de censure, enclin à remanier les productions jugées "trop violentes, sexuellement explicites ou subversives".Fight Club est loin d'être un cas isolé. Le film Lord of War, sorti en 2005 et narrant le parcours d'un trafiquant d'armes, a aussi eu droit à une fin plus morale. Le personnage principal, Yuri Orlov, joué par Nicolas Cage, finit par confesser ses crimes, et est condamné à la prison à vie. Et bien évidemment, la mention originale de la Chine parmi les plus grands exportateurs d'armes avait elle aussi été supprimée.
Plagiat, vol, appropriation de thèses... quand les encadrants s’emparent du travail des jeunes chercheursAlice RaybaudDans le monde concurrentiel de la recherche académique, les travaux des doctorants ou des chercheurs en début de carrière sont parfois usurpés par des supérieurs. Un thésard sur cinq a déjà été confronté à cette situation.Quand Pauline (le prénom a été changé) a dénoncé le vol de son travail de doctorante, beaucoup dans son laboratoire lui ont fait comprendre que cela faisait partie du jeu. « Les plus gros mangent les petits, c’est comme ça », lui a même répondu un professeur. Elle mène à l’époque un projet de recherche sur le fonctionnement démocratique, selon une méthodologie précise : mesurer les conséquences d’une grosse révélation médiatique sur une population. « C’était notre idée-phare, avec le collègue doctorant avec qui je travaillais, et elle marchait bien. » Ils exposent à plusieurs reprises cet angle en interne. Après une présentation, le directeur du laboratoire lui demande d’envoyer ses « slides » et ses données, et la recontacte même pour obtenir des précisions.« Naïvement, je me disais qu’il faisait ça pour nous aider », raconte-t-elle. Mais, plus tard, la thésarde découvre, estomaquée, que celui-ci prépare un article reprenant une partie de leur travail. « Toute la méthodologie avait été reprise, ainsi que des copier-coller d’éléments envoyés par e-mail, pas encore publiés. » Leurs directeurs de thèse montent au créneau, prudemment, et parviennent à faire ajouter le nom des deux doctorants dans une mention en bas de page de l’article. « Mais celui-ci a été publié dans une revue faisant partie du top 5, donc il nous est maintenant impossible de publier le nôtre. Nous ne sommes plus innovants sur notre sujet », regrette Pauline, qui a quitté la recherche après sa thèse, éprouvée par ces agissements.S’approprier le travail des jeunes chercheurs : la pratique est répandue dans le milieu universitaire. Selon une enquête parue en janvier dans l’ouvrage Comment l’université broie les jeunes chercheurs (Autrement, 336 pages, 19,90 euros) et menée en ligne auprès de 1 800 doctorants et jeunes docteurs, 21 % des répondants disent avoir vu une tierce personne s’attribuer le fruit de leurs travaux. Souvent un encadrant, comme le note Colin Lemée, président de l’association Doctopus. « Quand la relation est problématique avec le directeur de thèse, le vol de travaux revient souvent dans les témoignages : des brouillons qui sont récupérés et publiés sans leur nom, une partie de la thèse qui est reprise… », observe ce docteur en psychologie, qui n’y a pas échappé durant son doctorat.« Hyperconcurrence »Ces abus découlent en partie, selon Khouloud, jeune docteure en chimie, de l’« hyperconcurrence » due au manque de postes chronique à l’université. Et de la nécessité pour les encadrants de s’assurer que chacun de leurs doctorants ait des résultats à présenter, quitte à piller ceux d’autres jeunes chercheurs. Durant sa thèse, son directeur et deux de ses doctorants ont ainsi pris dans ses dossiers une partie de ses données, un jour où elle était en formation. « Ils en ont fait un poster, une affiche présentant des résultats pour une conférence, sans me citer ni me prévenir », raconte l’ex-doctorante étrangère, qui, dans les mois qui ont suivi, s’est vu subtiliser plusieurs échantillons qu’elle avait préparés pour une analyse. Un an après le début de son doctorat, elle a demandé à changer de direction de thèse et a dû commencer un nouveau projet.A la rentrée 2021, le Réseau national des collèges doctoraux (RNCD) s’est penché sur la question, constatant que ce sujet revenait régulièrement lors de conflits portés à sa connaissance. Dans une enquête sur l’expérience doctorale effectuée auprès de plus de 11 500 doctorants, 15 % des personnes interrogées se disent insatisfaites ou très insatisfaites de la manière dont leur directeur veille à ce que leurs travaux soient bien crédités. « Mais s’il y a parfois vol, il y a aussi des incompréhensions sur ce qui est normal et ce qui ne l’est pas dans cette relation de collaboration. Par exemple, quand un directeur communique sur les travaux de son équipe, ce n’est pas problématique dès lors qu’il cite chaque membre », tempère Sylvie Pommier, présidente du RNCD et vice-présidente chargée du doctorat à l’université Paris-Saclay.Dans le cadre du travail de thèse, où le sujet est parfois choisi avec l’encadrant, Colin Lemée évoque une « zone grise », qui fait le lit d’abus. « Il n’est pas toujours évident d’objectiver ce qui relève de la coconstruction et ce qui dépend du seul travail du doctorant, explique-t-il. Les jeunes chercheurs ont dès lors assez peu de marge de manœuvre et il est très dur de prouver qu’il y a eu appropriation, surtout face à un titulaire installé. » D’autant que le thésard transmet à son encadrant un grand nombre d’éléments (notes, brouillons, idées directrices…) de manière officieuse, par e-mail ou à l’oral, en réunion.Quand le directeur de Salomé, alors doctorante en géosciences, a apposé son nom à la place du sien dans un article sur lequel elle avait travaillé, « il [lui] a dit que, comme il avait monté le projet général, les données lui appartenaient, alors qu’il n’avait ni travaillé sur celles-ci ni même relu l’article », raconte la chercheuse, qui a aussi retrouvé ses tableaux récapitulatifs de thèse dans la présentation de son directeur pour un congrès, sans qu’elle soit citée. « Quand je me suis plainte, il a menacé de ne pas me donner les financements pour ma prolongation de trois mois. En fin de thèse, on est très vulnérable, je n’ai pas cherché à argumenter. »Peu de sanctionsPour Adélaïde (le prénom a été changé), plagiée par sa directrice de postdoctorat, ces pratiques révèlent un « mépris » pour le travail des jeunes chercheurs. « Cela entre aussi dans un système où il y a une pression pour publier et des plannings surchargés pour les chercheurs en poste, qui n’ont plus le temps de faire de la recherche. Ils vont donc piocher dans le travail de ceux qui peuvent encore le faire : les doctorants et les “post-doc” [les docteurs en contrats courts après leur thèse]. » En 2018, cette jeune maîtresse de conférences en géographie a appris, par le biais d’une lettre de mise en demeure écrite par l’avocat d’une autre jeune chercheuse, que ses écrits avaient été volés par son ex-encadrante de post-doc, directrice de recherche au CNRS. Passages concernés à l’appui, le document l’accusait de plagiat des thèses des deux jeunes docteures.De larges paragraphes avaient été repris pour rédiger le chapitre d’un manuel. « J’étais très choquée de voir qu’elle s’était servie de documents obtenus dans une position de pouvoir. Pour moi, lors d’un recrutement. Pour l’autre docteure, d’un jury de thèse », raconte Adélaïde, qui n’a pas voulu se lancer dans une procédure judiciaire « longue, compliquée et coûteuse ». Elle a toutefois alerté le directeur de la section du CNRS. La directrice de recherche est restée à son poste, mais les exemplaires du manuel qui n’avaient pas encore été distribués ont été mis au pilon. Interrogé, le CNRS ne se prononce pas sur ce cas particulier. La directrice de recherche plaide une « erreur de jugement » pour un travail fait dans l’urgence.Inquiets des répercussions sur leur future carrière, beaucoup de doctorants choisissent de taire ces dérives. « Il y a trop peu de garde-fous, y compris dans les revues scientifiques. Quand on fait remonter des questions de plagiat, on observe peu de suspensions de publication, et il est rare que des sanctions disciplinaires s’ensuivent », estime Colin Lemée. Pour repérer ces abus, le RNCD planche sur le renforcement du comité de thèse, principal acteur de vérification du déroulé du doctorat. Il demande à ce qu’il se réunisse annuellement et que le doctorant ait un droit de regard sur ses membres, encore souvent choisis par le directeur de thèse lui-même.
EDIT2 : la putain de classe ! [:haha pfff]https://www.lemonde.fr/campus/article/2022/01/25/les-plus-gros-mangent-les-petits-c-est-comme-ca-quand-des-encadrants-s-approprient-le-travail-des-jeunes-chercheurs_6110816_4401467.html
Auteur
Sujet: Droit d'auteur, etc. (Lu 79747 fois)
