Ce qu'il y c'est que ce sont deux débats différents là.
D'un côté la discussion, "Fallait-il transformer le style de Kuori en Kurumaki ?
Auquel on est une majorité ici à penser que non, parce que forcément ça trahit le trait de l'auteur, etc, etc... et que le style graphique de la dessinatrice est unanimement reconnu comme LE point fort du manga. Du coup ça fait mal au derche de s'en éloigner autant sur l'anime, c'est clair.
Et de l'autre il y la discussion, "Est-ce que c'est pour autant du mauvais Kurumaki ?"
La seconde j'ai envie de dire non : même les "déformations" reprochées ci et là, c'est le genre de choses qu'on voyait aussi beaucoup dans l'anime original et les illustrations d'époque. Je veux dire sans atteindre les summums des plus beaux travaux d'Araki et Himeno, ça va c'est pas du Kawai non plus.
![[:aie]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/tinostar.gif)
Du coup comme titi j'ai un peu de mal à saisir qu'on trouve cette illustration "hideuse" (même si à titre personnel je la trouve un bon cran en deçà de la précédente) à moins de considéré que le style usuel de la série originale était hideux aussi.
![[:what]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/bigwhitetelephone.gif)
Disons que si on parlait d'un anime original et pas d'une adaptation de Saintia Shô, je ne suis pas convaincu qu'il y aurait tant de gens que ça pour trouver ça moche car j'ai un peu ce sentiment de réaction "C'est hideux car c'est pas comme le manga" alors que fondamentalement y a rien de honteux sur les trois illustrations de Saintia Shô.
-Sergorn
