La cafet' [LIRE LE 1er POST !]

[Volcano]

Ah ouais, juste à cause de ça ? Ridicule. Si les SJW avaient conçues le /, tu aurais tenu donc le même discours.

Et c'est pas plus illisible que l'autre version. Il y a des dérives mais globalement, c'est pas 3-4 mots dans un texte qui le rende impossible à lire. Vos yeux de réac ont du mal à s'adapter mais à terme, va falloir vous y faire.

D's©

Ridicule ? Réac ? Les SJW sont des sauveurs du monde auto-proclamés qui ne sauvent qu'une seule chose : leur égo démesuré. Plutôt crever que de donner du crédit à une aberration conçue par ces débiles déconnectés du réel qui ne cherchent qu'à faire parler d'eux, peu importent les moyens. En plus ils ne sont pas linguistes, les SJW, que je sache, donc pas qualifiés pour créer ou imposer de nouvelles règles de grammaire ou de syntaxe.

Le "/" on ne l'a jamais utilisé en permanence dans un texte. Seulement quand on voulait éviter de se montrer trop restrictif. Les SJW au contraire veulent faire utiliser leur abomination dans chaque texte, à chaque phrase, à chaque mot nécessitant un accord de genre et/ou de nombre, même quand ce n'est pas nécessaire, ce qui a pour effet de créer un texte inutilement surchargé. NON !

Ce n'est pas comme ça que marche la rédaction d'un texte. Un texte c'est fait pour transmettre de l'information de façon claire et concise. Ton potage aux pâtes alphabet, là, il n'est ni clair ni concis, il est lourd et surchargé en plus d'être imprononçable à l'oral.

Il y a encore bien des choses à dire là-dessus, mais comme je n'ai pas envie de passer une heure à rédiger un pavé, je laisse la parole à l'Odieux Connard pour nous rafraîchir la mémoire sur les fausses bonnes idées et les vraies imbécillités de l'écriture "inclusive".

https://unodieuxconnard.com/2017/11/14/lecriture-pas-tres-inclusive/

Et puis les réactionnaires ridicules, ce sont les SJW, pas l'inverse.

[Aresielle]

Bien sur avec des collants Benji.

Sinon pour les écritures avec les points ... le problème viens aussi du fait que généralement les points comme ça dans un mot ça signale un sigle. S.P.Q.R. par exemple. Ça donne l'impression que ceux qui on créé ce nouveau système se contrefiche des règles de ponctuation déjà existante. D'où le fait que certain soit inconfortable à la lecture. Surtout quand il y avait déjà un système qui existait comme avec les parenthèses.

[Numby des Poissons]

Damien, c'est simple, le pluriel de abonné c'est abonnés, donc pas la même de se creuser la tête pour savoir si ça s'écrit avec des points ou des parenthèses... à moins qu'il soit vraiment avéré que 100% des abonnés soient des femmes, donc là ce sera abonnées, mais toujours sans point ni parenthèses 
D'ailleurs, l'écriture inclusive, c'est un des trucs qui m'a fait quitté un forum d'écriture (ça et la commu avec qui j'avais pas d'atomes crochus), parce que bon ça fait pas sérieux quoi 

[Mysthe]

Dites les gens, avant de hurler au SJW, vous devriez peut-être vous renseigner sur l’origine de l’écriture inclusive qui vient de deux côtés, les féministes et les communautés trans, les deux ayant fini par se mélanger. Ça a plus de dix ans, et franchement on dirait ma grand-mère qui se méfie qu’on a rajouté un 04 devant son numéro de téléphone. Bande de vieux crispés.

[Numby des Poissons]

Ah mais quelle que soit l’origine, c'est débile  Et va pas me faire croire que toutes les féministes et tous les trans écrivent comme ça, tout de même.
Quoique j'avoue que les parenthèses me choquent moins, dans certains contexte genre les formulaires. Mais ça c'était bien avant qu'on parle d'inclusivité, je crois.
En Allemagne, c'est le féminin qui fait à la fois le pluriel et le "Vous" de politesse, pourtant me semble pas que ça donne des masculinistes choqués là-bas.

[Benji]

[..] et franchement on dirait ma grand-mère qui se méfie qu’on a rajouté un 04 devant son numéro de téléphone. Bande de vieux crispés.

Sachant qu'avant qu'on ne passe de 8 a 10 chiffres, il y avait des numéros a 6 chiffres. Elle a dû se méfier deux fois plus en fait.

[Damien]

Oh la la...

Le "/" on ne l'a jamais utilisé en permanence dans un texte. Seulement quand on voulait éviter de se montrer trop restrictif. Les SJW au contraire veulent faire utiliser leur abomination dans chaque texte, à chaque phrase, à chaque mot nécessitant un accord de genre et/ou de nombre, même quand ce n'est pas nécessaire, ce qui a pour effet de créer un texte inutilement surchargé. NON !

Oh mince, un mot et tout de suite mon texte t'es apparu inutilement surchargé.

Et puis les réactionnaires ridicules, ce sont les SJW, pas l'inverse.

Réactionnaire : Opposé au changement ou qui cherche à restaurer le passé. Donc non, l'inverse ne fonctionne pas.

Les SJW sont des révolutionnaire parfois ridicules qui s'y prennent très mal et je ne les apprécie pas mais ils mettent en avant quelques éléments qui méritent du progrès. Après, les méthodes sont souvent extrêmes mais si cela peut amener ensuite à terme à une prise de conscience suivie d'un débat plus mesuré et progressiste pour faire évoluer certaines choses, pourquoi pas.

Damien, c'est simple, le pluriel de abonné c'est abonnés, donc pas la même de se creuser la tête pour savoir si ça s'écrit avec des points ou des parenthèses... à moins qu'il soit vraiment avéré que 100% des abonnés soient des femmes, donc là ce sera abonnées, mais toujours sans point ni parenthèses 

Oh. et 70% femme/30% homme on reste sur du masculin ?

Note pour plus tard : afin de ne pas brusquer vos cer-veaux et éviter des échanges stériles, je poserai des parenthèses. Donc abonné(e)s.

Et puis les flame-wars, j'ai plus le temps ni l'envie.

END

D's©

[Aresielle]

Non mais c'est pas du flamme war. Il n'y a même pas d'insulte personnelle lancé à la volé. Bande de petite nature. 

Oh. et 70% femme/30% homme on reste sur du masculin ?

D’après les règles de grammaires que les enseignants de primaires ont essayé de faire rentré dans ma tête si tu as 1000 femme et 1 homme le masculin l'emporte. Car le masculin sert aussi de neutre asexué en français.

Bon après moi et l'orthographe ça fait deux donc bon. Si vous avez vent d'une nouvelle reforme plus simple que les usages vieux de plusieurs décennies et les reformes qui ont moins d'une décade je suis preneuse.

[Pulsion73]

L'écriture inclusive,  c'est du politiquement correct,  on formate, on lisse le langage pour ne froisser personne. 

[Benji]

Bah le français est une langue vivante, il est donc normal qu'elle change avec le temps. 

[Kodeni]

Vu que le débat sur l'écriture inclusive soulève les foules, pourquoi ne pas le développer ici : Français et autres langues mortes et vivantes (évolutions, morts, acculturations)

[Rincevent]

Non mais c'est pas du flamme war. Il n'y a même pas d'insulte personnelle lancé à la volé. Bande de petite nature. 

Quand j'étais jeune j'ai assisté à de terribles flame wars sur SSP. C'était terrible, c'était parfois pas loin d'Il faut sauver le soldat Ryan. Il y avait du rouge presque toutes les semaines et l'admin se faisait publiquement traiter avant que les bans ne tombent, tels de silencieux et inévitables couperets. C'était une autre époque. 

Non, sans déconner, le forum est incomparablement plus calme consensuel que ce que j'ai pu connaître dans le temps.

[Pulsion73]

Bah le français est une langue vivante, il est donc normal qu'elle change avec le temps. 

ce n'est pas ce que je dis. Toute modification ou évolution de la langue n'entraîne pas forcément un nivellement par le bas.Je bien conscient qu'une langue doit évoluer au fil des siècles.

[Bouloche Le Foufounet]

L'écriture inclusive part d'une bonne intention, d'un combat parfaitement défendable : Rendre la langue française moins "priorité au masculin" afin d'inclure plus clairement les femmes (voire les trans).

Par ailleurs, le but premier de l'écriture, c'est de transmettre des informations à d'autres personnes. Le but d'un texte, c'est d'être lu. Tout simplement.

Et c'est bien là où ça coince !

Tout à leur militantisme politique, les adaptes et défenseurs de l'écriture inclusive ont oublié cette évidence : un texte écrit doit pouvoir être lu de manière claire et confortable.
Or, l'écriture inclusive (la vraie, hein, pas juste écrire "abonné.e.s" au milieu d'une phrase: ne me faites pas croire que ça vous a vraiment défrisé et que vous n'aviez pas compris Damien), c'est illisible.
C'est lourd, c'est indigeste et en perdant un temps fou à déchiffrer la forme, on perd de vue le fond.

Or, une écriture illisible, ça ne peut pas marcher : c'est contre-nature ! Tout simplement.


Tentons une petite comparaison foireuse :
Une voiture, c'est fait pour pouvoir se déplacer rapidement et facilement.
Mais, ça pollue. Donc c'est mal !
Puisque ça pollue, nous allons enlever les moteurs des voitures et y installer des pédales ! Et hop, plus de problème de pollution... Oui, d'accord, la voiture a totalement perdu son utilité première (se déplacer rapidement et facilement), mais ça ne pollue pas, c'est pas super ça ?


Bref, en résumé, bien que je comprenne totalement le combat politique "féministe" pour plus d'inclusion (pas certain que ça se dise...), j'estime que l'écriture inclusive est un très mauvais moyen.

[Oiseau Vermillon]

Quand j'étais jeune j'ai assisté à de terribles flame wars sur SSP. C'était terrible, c'était parfois pas loin d'Il faut sauver le soldat Ryan. Il y avait du rouge presque toutes les semaines et l'admin se faisait publiquement traiter avant que les bans ne tombent, tels de silencieux et inévitables couperets. C'était une autre époque. 

Non, sans déconner, le forum est incomparablement plus calme consensuel que ce que j'ai pu connaître dans le temps.

Je pense que le seul moment un peu chaud, c'était la période où il n'y avait que Al' et Max à la modération et qu'on était en pleine diffusion d'Omega. Mais à part ça, ça a toujours relativement calme, SSP . Paradoxalement, je dirais même que certains comportements de l'époque auraient été bien plus durement sanctionnés maintenant.

[Rincevent]

Y avait aussi Hugo. Et toi et Aquarius étaient aussi modos, non ? Peut-être Hed, mais il me semble qu'il avait déjà raccroché. 

Mais je me souviens de pétages de plomb monumentaux sur SSP où les invectives fusaient jusqu'à ce que les modals débarquent en tenue de CRS.

Edit : c'était l'époque où un modo s'était auto-banni dans l'énervement et où Walker devait être rappelé à l'ordre parce qu'il était en mode latin bouillant (après provocation, certes).

[Oiseau Vermillon]

Justement, Hed' et Ara' avaient tous les deux raccroché et Al' et Max ont tourné à deux pendant quelques temps jusqu'à ce qu'AV, hugo et moi soyons nommés. (La modération, à l'époque, c'était autre chose que celle de Cedde .)

Et oui, c'était Hed' qui avait supprimé son compte avant de revenir.

[Rincevent]

Beuh ? AV et toi étiez pas en fonction avant Hugo, Yaya, Max et Walker ? O_o

[Le Passant]

Où Walker devait être rappelé à l'ordre parce qu'il était en mode latin bouillant (après provocation, certes).

Époque difficile pour moi que la fin des années 2000 et début des années 2010, mais je m'énerve rarement sans motif, mage de pacotille.

[Rincevent]

Époque difficile pour moi que la fin des années 20000

Tu fais assez jeune, finalement.

m'énerve rarement dans motif, mage de pacotille.

Je sais, je te côtoie depuis... quoi, quinze ans ? Je sais ce qui te fait démarrer au quart de tour.

[Volcano]

Oh mince, un mot et tout de suite mon texte t'es apparu inutilement surchargé.

Il n'est pas utile de donner en permanence des précisions sur le genre et le nombre de personnes désignées par le texte. Imagine que tu voies une horde de personnes armées de barres de fer foncer sur toi avec la ferme intention de te faire passer un sale quart d'heure. Tu appelles la police pour demander de l'aide, quel est le plus important à leur dire ? Le fait que tu sois en danger de mort ? Ou le contenu du slip de tes agresseurs ? La bonne réponse est bien évidemment le fait d'être en danger de mort. Les flics se tamponnent le nombril de savoir si tes agresseurs ont un service trois-pièces ou une vulve et des nichons, et si tu prends le temps de décrire par le menu la composition exacte du groupe qui t'attaque, tu risques fort d'avoir avalé ton extrait de naissance avant d'avoir fini.

 

Réactionnaire : Opposé au changement ou qui cherche à restaurer le passé. Donc non, l'inverse ne fonctionne pas.

Certes, petit boulette sur la définition. Mais je ne suis pas opposé au changement tant qu'il est utile et justifié. L'écriture "inclusive" est-elle utile ? Je viens de démontrer que non. Est-elle justifiée ? Vu qu'elle n'apporte rien d'utile, non. D'autant plus qu'elle est l'oeuvre de monsieur et madame tout le monde n'ayant pas des qualifications de linguistes, et donc absolument pas habilités à imposer des changements dans notre langue. Des gens qui fonctionnent uniquement sur un mode émotionnel et non rationnel, qui plus est, qui ne cherchent que du spectacle. Je préfère remettre l'évolution de la langue entre les mains de personnes qualifiées, compétentes et reconnues, pas des grandes gueules qui veulent te faire croire que ce sont eux qui ont forcément raison et pas toi.

Les SJW sont des révolutionnaire emmerdeurs jamais contents parfois toujours ridicules qui s'y prennent très mal et je ne les apprécie pas mais ils mettent en avant quelques éléments qui méritent du progrès. Après, les méthodes sont souvent extrêmes mais si cela peut amener ensuite à terme à une prise de conscience suivie d'un débat plus mesuré et progressiste pour faire évoluer certaines choses, pourquoi pas.

Justement non. Tends la main à ces emmerdeurs et ils te prendront tout le bras, ils voudront faire changer toujours plus de choses selon LEUR point de vue biaisé et refuseront toujours le dialogue. Les écouter c'est les légitimer. Légitime-les et le monde partira à vau-l'eau car tout ce qu'ils recherchent c'est leur satisfaction personnelle en faisant parler d'eux. Les m'as-tu-vu, dehors !

[Le Passant]

Et je suis toujours prêt à le faire, mais je tais cet instinct car les gens ne méritent pas de débattre avec moi.

Par ailleurs, tu pourrais éviter d'ajouter des fôtes à mes posts.

[Rincevent]

Par ailleurs, tu pourrais éviter d'ajouter des fôtes à mes posts.

Ça s'est produit à l'insu de ton plein gré.

[Pulsion73]

Justement, Hed' et Ara' avaient tous les deux raccroché et Al' et Max ont tourné à deux pendant quelques temps jusqu'à ce qu'AV, hugo et moi soyons nommés. (La modération, à l'époque, c'était autre chose que celle de Cedde .)

Et oui, c'était Hed' qui avait supprimé son compte avant de revenir.

Autre chose que celle de Cedde ? C'est à dire ? Comme je ne suis là que depuis 2 ans je ne comprends pas tellement. 

[Benji]

C’était une modération sévère mais juste.
Cedde est un peu trop gentil, ses collègues modos lui reproche de ne pas avoir un tableau de chasse fourni. 

Edit : Après l'époque Oméga, c’était une sacrée période de troubles sur le forum... vu que la série clivait déjà... il y a eu de sacrée batailles.