Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[megrez alberich]

À mon avis, c'est tout à fait ça. Le troll sur l'alimentation végétarienne/vegan, je l'ai subi régulièrement pendant 1 an 1/2. À la fin, t'as même plus envie de répondre avec le sourire, tu demandes juste qu'on te foute la paix.

[sharivan]

En fait, c'est elle qui avait lancé la conversation voyant que je ne mangeais pas de viande rouge, elle pensait que j'étais vegan et on a commencé à parler de ça. Au départ, ça se passait bien et, comme je mange rarement de la viande, pas mal de nos positions se rejoignaient. C'est au moment où, je lui ai dit que l'on m'avait affirmé que certains végétaux ressentaient la douleur, qu'elle est partie dans une hystérie et s'est mise à pleurer.

[megrez alberich]

Elle a dû avoir droit au fameux "cri de la carotte" un bon millier de fois....

@AZB

Elle savait que t'étais homo et du coup ça l'excitait de te "détourner", en fait? 

Non, elle savait pas. J'avais pas encore fait mon coming out à l'époque, mais je pense en effet que ça n'aurait fait que l'exciter encore plus si elle l'avait su 

[sharivan]

Oui c'est fort possible !

[Sankai]

Certains vegans peuvent être vraiment très prosélyte mais, je trouve les anti-vegans pires et en plus, assez mesquins dans leur manière d'argumenter, je pense que la collègue de Sharivan a du pas mal en prendre pleins la poire irl ou sur internet, du coup, ça laisse des traces.

[Pulsion73]

Mais en fait je n'ai jamais vraiment saisi concrètement le positionnement et l'argumentation des végans, je n'ai rien contre eux, tant que les uns foutent la paix aux autres il n' y a pas de problème, mais ça repose sur quoi ? C'est affectif ? Juste une question de goût ( on peut ne pas aimer le goût de la viande, je peux comprendre, rouge ou blanche) ? Sont-ils réellement quasi anti tout, je force le trait , pour la nourriture ? Je cherche à comprendre.

Ceux qui n'aiment pas la viande pour x raison, c'est leur problème et il est normal qu'on leur foute la paix, comme pour les omnivores qui aiment la viande.   

[megrez alberich]

Question d'éthique, généralement. Beaucoup de végéta*iens étaient omnivores, et beaucoup raffolaient de la viande en fait. C'est juste qu'à un moment tu as une prise de conscience, et généralement c'est quand tu vois ce qui se passe dans les abattoirs.

Et un vegan ne cautionne pas tout ce qui vient de l'exploitation animale, et ça inclut donc le cuir, la laine, le miel, la cire d'abeille, les cosmétiques testés sur animaux, etc.

[Pulsion73]

@megrez alberich, et pour les œufs ?
C'est uniquement par rapports aux abattoirs ou d'autres critères rentrent en ligne de jeu ?
Je suis d'accord que certains ne respectent pas les règles et que l'animal en souffre, ça je cautionne pas.

Cette prise de conscience collective est assez puissante pour se priver de viande ? Belle abnégation de soi.

La vie n'est pas évidente avec tous ces critères. Le miel, verboten ? ça concerne tout ce qui est exploitation de l'animal, de l'insecte, etc, sans qu'il y ait pour autant de la souffrance, c'est ça ?

Je comprends celles et ceux qui font une sélection stricte dans leur alimentation en général ou même celles et ceux qui mangent du poisson le vendredi, après tout dans ce cas-là ça ne fait pas de mal.

[megrez alberich]

Oui, également pour les œufs, et les produits laitiers qui sont généralement produits en masse avec des poules enfermées dans des cages minuscules et doivent pondre H24, pour le lait les vaches sont inséminées en permanence et le veau leur est retiré rapidement pour finir à l'abattoir. Et dans le fromage, il y a de présure qui sert à faire coaguler le lait et qui provient de l'estomac des veaux.

Et oui, les vegans sont contre l'exploitation et la maltraitance animale sous toutes ses formes : donc ça englobe les zoos, les cirques, les produits et médicaments testés sur animaux, les insecticides, etc.

Quant au fait de se priver de viande alors que l'on aime ça, ce n'est pas vraiment de l'abnégation. Quand tu vois ce qui se passe dans les abattoirs, tu es tellement écoeuré que la simple vue de la viande te donne envie de vomir. Pour moi ça a été radical et l'effet a duré longtemps. Jusqu'au jour où mon frère m'a servi un steak tartare, que j'ai mangé par politesse et qui m'a rendu malade comme un chien en même pas 1/4 d'heure, mais qui a relancé la machine. Comme un ex-fumeur qui retouche à une clope...

Et je ne dirais pas que c'est une mode, plutôt une lente prise de conscience. En France, on est vraiment à la traîne sur ce sujet...

[Pulsion73]

Et ben.

Est-ce que cette...prise de conscience récente peut aussi être considérée comme le reflet d'une forme d'empathie collective qui se révèle dans de plus en plus de domaines au sein de notre société ? Ou pas du tout ?

[Bouloche Le Foufounet]

Je profite de cette discussion pour essayer de clarifier un truc, pour ma propre culture, si vous le permettez :

J'ai cru comprendre que végétarien, c'était purement/uniquement "alimentaire", alors que vegan, il y avait "en plus" une dimension "morale"/"éthique".

C'est un peu ça ou c'est complètement faux ?


(Juste pour préciser : Il n'y a aucun troll ou moquerie, hein. C'est vraiment pour m'instruire)

[Aresielle]

Pour les abeilles j'ai des doutes sur le coté compassionnel vue qu'il faudrait en fait multiplier les élevages pour leur protection.

Purée le correcteur me propose computationnel à la place de compassionnel ... 

[Sergorn]

Empathie collective ?

Je trouve qu'on contraire que les gens n'ont jamais été aussi haineux. On est dans une mentalité de "Si tu n'est pas avec nous tu es contre nous" dans tous les domaines sans respect, ni empathie donc.

-Sergorn

[Mysthe]

Le végétarien l’est souvent aussi pour raisons éthiques (c’est mon cas), mais n’arrive pas à se passer de certaines choses (il y a du médical en plus chez moi).
Le végétalien, ça se porte sur la prise alimentaire pure, pas de miel, pas d’œufs, pas de produits laitiers.
Le véganisme associe le côté vie quotidienne, pas de cuir, pas de laine, pas de zoo... pas mal de vgl sont végans.

[paladin shura]

Je profite de cette discussion pour essayer de clarifier un truc, pour ma propre culture, si vous le permettez :

J'ai cru comprendre que végétarien, c'était purement/uniquement "alimentaire", alors que vegan, il y avait "en plus" une dimension "morale"/"éthique".

C'est un peu ça ou c'est complètement faux ?


(Juste pour préciser : Il n'y a aucun troll ou moquerie, hein. C'est vraiment pour m'instruire)

Végétarien: régime alimentaire, ne mange plus de viande mais consomme d'autres produits issus de l'exploitation animale (oeufs, produits laitiers, miel, ...)*
Végétalien: régime alimentaire, ne mange ni viande ni autres produits issus de l'animal
Végan: à la base c'est le terme anglophone pour "végétalien" mais par usage c'est devenu le nom global d'une philosophie prônant l'émancipation de toute exploitation animale, passant là par un régime végétalien mais renonçant également à porter des vêtements en cuir, par exemple. Ca peut aller jusqu'à l'opposition à posséder un animal domestique.


* je connais des gens qui sont devenus végétarien pas tant par conviction que tout simplement parceque la viande n'a jamais été à leur goût et ils ont fini par s'en passer en changeant leur alimentation.
Il y en a aussi qui le deviennent pour des motifs plus personels, persuadé que manger de la viande est en soit mauvais pour la santé (alors qu'à priori c'est le mode et la fréquence de consommation qui sont plutôt en jeu)

[Bouloche Le Foufounet]

Oki, merci !

J'avais plutôt bon, au final !

[megrez alberich]

@Bouloche Le Foufounet

Pas forcément... Les végétariens le sont généralement pour raisons éthiques. Tandis que les vegans ne se limitent pas aux animaux de boucherie et à la pêche, mais englobent toute forme de vie animale, y compris les insectes. Un végétarien peut n'avoir aucun problème vis à vis de la laine, par exemple, le mouton étant simplement tondu et non pas tué. Un vegan y verra de l'exploitation animale et de la cruauté.

Ce qui peut parfois créer des tensions, certains trouvant qu'on n'en fait jamais assez. J'ai vu des prises de becs assez enflammées, avec des personnes qui étaient toutes contentes d'avoir franchi le pas en étant devenues végétariennes, et qui se voyaient reprocher de ne pas être végétaliennes. Et des végétaliens qui se faisaient blâmer parce qu'ils n'étaient pas vegans 

En bref :

-végétarien : ne consomme pas de chair animale, mais continue à consommer œufs, produits laitiers, etc.
-végétalien : ne consomme aucun produit d'origine animale, y compris produits laitiers, miel...
-vegan : opposé à toute exploitation et maltraitance des animaux : cirques, zoos, aquariums, possession d'animaux de compagnie, insecticides et pesticides, écraser un moustique ou une araignée au lieu de simplement la mettre dehors, etc.

*edit

grillé par Pal et Mysthe 

[Pulsion73]

Empathie collective ?

Je trouve qu'on contraire que les gens n'ont jamais été aussi haineux. On est dans une mentalité de "Si tu n'est pas avec nous tu es contre nous" dans tous les domaines sans respect, ni empathie donc.

-Sergorn

Mais il y a ça aussi. L'un n'empêche pas l'autre.

[Pulsion73]

* je connais des gens qui sont devenus végétarien pas tant par conviction que tout simplement parceque la viande n'a jamais été à leur goût et ils ont fini par s'en passer en changeant leur alimentation.
Il y en a aussi qui le deviennent pour des motifs plus personels, persuadé que manger de la viande est en soit mauvais pour la santé (alors qu'à priori c'est le mode et la fréquence de consommation qui sont plutôt en jeu)

Oui la viande en soi n'a rien de mauvais. c'est la fréquence.

[cacaman]

Puisque vous tenez à ce qu’on précise tout, il ne faut pas oublier de dire que la moitié des hommes battus par leur femme c’est parce qu’ils battaient leur femme.

Je ne vois pas trop où ça mène, ce genre de considérations. Comment a-t-on eu ces chiffres, et a-t-on les chiffres du cas opposé, à savoir un homme qui frappe sa femme en retour d'un coup donné par celle-ci? Les cas où les 2 se tapent dessus doivent être également courants (je présume seulement). Cela change-t-il quelque chose au débat, à savoir la prise en charge d'une personne maltraitée à sens unique?

Ou finalement, est-ce une espèce de sport où il faudrait tenter de déterminer qui des hommes ou des femmes seraient les plus vils et les plus abjects? Si vous avez déjà une réponse toute faite, remplacez-la par "Noir", "Arabe" ou "Mexicain" (à la Cartman) histoire de voir ce que ça vaut.
Spoiler : les 2 peuvent être tout aussi tordus et dégueulasses, diffèreront simplement les méthodes pour y parvenir.

"TA GUEULE ! Marre des blaireaux qui viennent toujours chouiner ouin ouin, nous aussi les hommes... !" "#maletears", "c'est pas le sujet, ici on ne parle QUE de la violence envers les femmes. Les hommes battus ou harcelés c'est marginal et on s'en branle !"

Voilà pourquoi je n'utilise pas ce mot de novlangue "féminicide". C'est un homicide (racine du mot : "homo", notre espèce) sur conjoint (circonstance aggravante).
Un homme tué ne vaut pas moins qu'une femme tuée (théoriquement bien sûr dans les faits en guerre on envoie les hommes à l'abattoir car leur vie vaut moins que celles des femmes pour des questions de survie de l'espèce).

Ne te méprends pas, ce n'est pas un cas unique, c'est le discours classique d'une radfem.
Et vu le zèle, l'entrain et l'empressement () des "féministes normales" (cf Madmoizelle, l'Empêcheuse et toute la clique) pour dénoncer leur discours sexiste, j'ai du mal à bien séparer les deux groupes, qui se rejoignent par fondu. Leur activité favorite est de mute / suppr / ban tout discours 'déviant'.
Le féminisme c'est la VOIE. Si tu es contre tu es un hérétique obscurantiste, cherchant à voiler la lumière divine du clito, symbole absolu brandi comme une croix chrétienne, servant à la fois d'étendard et de témoin des souffrances atroces infligées par le patriarcat oppresseur, le démon à combattre par le feu purificateur de leur foi. Méfie-toi, à défendre une égalité stricte tu vas finir par te faire traiter de mascu

Bah déjà, un homme ça pleure pas  T'es pédé ou quoi?  

Tu te marres mais tu touches le cœur de la névrose :
Considérer qu'hommes et femmes sont victimes d'une construction sociale genrée qui les sépare alors qu'ils sont identiques (laule), tout en demandant aux hommes de se comporter en hommes et de ne pas se plaindre. D'ailleurs pourquoi le sujet des violences conjugales est-il si tabou pour l'homme victime, si ce n'est par peur d'hypothéquer ses chances de reconstruction avec une autre femme? Parce qu'un homme victime est blacklisté sentimentalement, les femmes ne voudront pas de lui ; elles peuvent en avoir pitié et le soutenir moralement, mais ce sera un ange sans sexe, dévirilisé.
D'ailleurs le "maletears", si utilisé dans les sphères féministes, est révélateur : moquer un homme qui se plaint. Comment peut-on se battre contre les stéréotypes lorsqu'on en use soi-même sans vergogne pour faire taire une voix discordante? Ce mot est à lui seul le symbole de cette arnaque intellectuelle.

Les femmes elles-mêmes avouent que leur "milieu" est plein de vacheries, c'est plus sournois que chez les hommes, de vrais nids de vipères. C'est juste de l'observation. On le constate à peu près partout dans la vie professionnelle et quel que soit le secteur.

Comme disait Al Bundy, ce grand penseur : "don't try to understand women. Women understand women and they hate each other"

Demandez-vous pourquoi les hommes gagnent plus que les femmes...

Pour ça, on a déjà la réponse.
En 2012, le taux d’activité des femmes était de 67% contre 76% pour les hommes, et parmi les actives, 27% des femmes travaillaient à temps partiel contre 6% des hommes. 7 ans plus tard c'est peu ou prou pareil.
De plus en moyenne les hommes choisissent des filières plus risquées et plus rémunératrices que les femmes. Si on mélange tout sans distinction et qu'on rajoute les tomates, les oranges, les choux et les carottes, et qu'on divise par l'âge du capitaine, forcément on va trouver un salaire moyen supérieur chez les hommes.

Donc la méthode de calcul est erronée, elle sert juste à pérenniser la propagande car les différences ne seront jamais résorbables dans un futur immédiat. Ca promet donc encore de nombreuses années d'indignation et de débats stériles sur ces pauvres femmes que le méchant patriarcat spolie tous les jours...
Il faudrait que hommes et femmes aient exactement les mêmes taux d'emploi, les mêmes temps partiels, et surtout que les femmes choisissent en masse, au lieu du social, la santé ou l'éducation, des métiers plus rémunérateurs ; mais voilà : en moyenne ça ne les intéresse pas! Les secteurs de l'ingénierie en fuselage d'avions ou en pneus de grosses machines de chantier recrutent
Et si tout est identique (poste, responsabilité, diplôme, expérience, heures travaillées etc), la différence de salaire entre un homme et une femme est illégale. C'est interdit par la loi donc ça s'attaque en justice. Faudrait-il faire une loi pour faire respecter une loi qui existe déjà??

les pensions et les gardes qui seraient la preuve d’un privilège féminin alors que ça montre justement... l’inverse.

On aura tout lu.
C'est sans doute pour ça que les avocats déconseillent parfois les hommes désirant aller au combat de le faire car c'est déjà plié? C'est parce qu'ils sont privilégiés? Aaaah ok

"il ne faut pas oublier les hommes battus" (personne n’a dit ça)

Parle juste pour ce forum, car c'est bel et bien le refrain dans beaucoup de débats féministes : dès que quelqu'un (un mec souvent) se pointe en disant "oui mais les hommes aussi, donc il faudrait.." il se fait sécher en 2-2, et les femmes présentes ADORENT ça, ça permet de ressortir leur litanie sur l' "invisibilisation" des femmes, et qu'on parle déjà sans arrêt des hommes, que les hommes parlent tout le temps et coupent la parole et mansplainent et manspreadent et la clim est sexiste et les trottoirs sont sexistes alors homme si tu es vraiment féministe ou plutôt si tu veux qu'on te considère toujours comme un allié une coupe 3 boules chocolat pistache fraise avec chantilly stp.
Je connais tout ça par cœur.

Comme dans cette mode de littérature pour femme

Ca c'est vachement intéressant et surprenant, je ne m'attendais pas à avoir une référence à la triade noire (narcissisme, psychopathie, machiavélisme), ingrédient indispensable à tout roman érotique écrit par les femmes pour les femmes. Pour être tout à fait honnête j'aurais pas osé en parler ici. Et je vais m'abstenir de développer.

Il ne pouvait meme pas en placer une sans que la nana ne le balaye de la main "oui, oui, c'est bien ô grand mâle supérieur, tu sais mieux que tout le monde avec ton pseudo bien masculiniste".

Ah! Ahahah c'est l'autre qui s'est pris le point godwin du féminisme, t'es pas passé loin de la correctionnelle

[Wolgy]

Et avec l'empathie collective entre végétariens/végétaliens/végans, tu peux avoir la haine collective... Du coup, que pensez-vous qu'il puisse arriver dans ce contexte lorsqu'un moment d'empathie collective entre en collision avec un moment de haine collective ?

Spoiler (click to show/hide)

A COMPLETE FUCKING DISASTER !

(C'était le post constructif du soir.)

[Mysthe]

L'argument santé du végéta*isme, ça m'a toujours fait grincer des dents, parce qu'il est faux. C'est juste s'empiffrer de viande qui est mauvais, pas la viande elle-même.

Un autre truc qui m'énerve, c'est à quel point le véganisme est gangrené par les pseudo-médecines. Comme nos médecins sont mal informés sur le régime vgl, pas mal de végétaliens se voient tenus des propos faux et agaçants, donc ils se tournent vers les "gentils" naturopathes and co.

Et je confirme que paradoxalement, je m'en suis pris bien plus dans les dents de la part de végans (parfois qui ne l'étaient que depuis quatre mois quand je suis végé depuis plus de dix ans) que de gens qui mangent de la viande.

[Bouloche Le Foufounet]

je m'en suis pris bien plus dans les dents de la part de végans (parfois qui ne l'étaient que depuis quatre mois quand je suis végé depuis plus de dix ans) que de gens qui mangent de la viande.

Dans tous les domaines, les néo-convertis sont les pires !

[Sankai]

Plus royaliste que le roi et souvent c'est des plaies, limite, ils te donne envie de soutenir le massacre d’espèces protégés juste pour les ennuyer ou les faire rager. Pas très mature comme attitude mais, mécanisme de défense efficace.

[Dizzy]

Non, on s’en fout pas des hommes. Seulement sur ce forum, dès qu’on parle d’un sujet, toi Cacaman tu arrives pour dire à quel point on oublie les pauvres hommes. Le viol? Et ces pauvres hommes accusés à tort ! Une horreur sans nom. Les femmes battues? Attention à ne pas accuser des hommes à tort. Et n’oublions pas les hommes battus.
Ton discours ainsi que la personne qu’on peut deviner derrière laisse penser que contrairement à ton discours tu en as strictement rien à faire des problèmes de viols et de femmes battues (et en même temps ce n’est pas toi que ça touche, donc bon) et que ton seul but n’est non pas d’apporter une précision, chose dont je suis sure que quelqu’un comme Albe ferait, mais dont je doute de ta part, mais plutôt de chercher à mettre en avant le problème des hommes en recentrant le débat là dessus.
Quant aux femmes qui sont toujours les mêmes à rebondir, bah réjouis toi, puisque tu en as déjà fait fuir une bonne partie du forum ou des sujets autres que StS, avec certains de tes admirateurs tant votre « entre soi » les fatigue. Celles qui passent encore sur ces sujets me conseillent pour la majorité de t’ignorer, tout comme certaines qui sont parties.
Je peux très bien faire comme on me l’a conseillé, comme ça tu pourras poster en toute liberté sans que je ne vienne t’agresser.