J'ai bien aimé le huitième livre, par contre . Les rejetons d'Harry et Drago ont un caractère bien différent de leurs géniteurs et bien qu'un peu bancale, l'histoire se suit sans déplaisir.
Les contes de Beedle le barde, c'est plus anecdotique. Hormis celui des trois reliques, aucun conte ne sort vraiment du lot.
D'un point de vue global, on peut dire que c'est une saga qui se tient bien. A nouveau, l'auteure avait bien tout calculé depuis le début et ça se sent sur pleins de petits détails de ci de là.
Bref, je suis quand même content d'avoir lu les livres après avoir vu les films . Dans l'autre sens, ça peut se comprendre que les fans soient déçu que tout ne soit pas apparu dans les films.
Le sixième est, pour moi, celui qui est le plus dur à lire. Il a un côté glauque et poisseux qui me débecte toujours.
J'ai plus de reproches à faire sur le 7.2 qui évite soigneusement de trop égratigner Dumbledore.
Je l'ai détesté. Il y a tellement de passages où les personnages sont OOC, tellement d'incohérences, tellement de moment où t'as juste envie de te prendre le visage dans les mains. J'ai eu l'impression de lire une très mauvaise fanfic.
La saga d'origine a vraiment été travaillée à fond. Sur Internet, on peut trouver encore des extraits de Pottermore où Rowling avait ajouté des arbres généalogiques, des notes sur ce que devenaient les personnages ensuite, etc. Après, l'appât du gain a fait que c'est parti un petit peu beaucoup en cacahouète et que Rowling a décidé de pousser la cohérence à la poubelle.
Jusqu'au film 3, je n'avais pas lu les livres et j'ai passé de très bons moments. Ensuite, j'ai lu les tomes et là, j'ai commencé à grincer des dents. Ceci-dit, hormis le film 6 où je trouve qu'ils sont passés totalement à côté du propos du bouquin, ça reste de très bonnes adaptations, surtout compte tenu de la densité du matériel d'origine.
Je ne connais LAF que par les films mais ce que j'en retiens, c'est que Dumbledore semble lié à Grindelwald uniquement par son histoire d'amour, et non par une vision partagée de la société et de la politique.
Ah ça, si tu ne lis pas le livre, tu passes à côté de tout l'aspect peu reluisant du personnage, notamment sur son adhésion initiale à l'idéologie de Grindewald. D'ailleurs, c'est un sujet que le dernier film des Animaux fantastiques prend bien soin d'éviter aussi .
On dirait que c'est un avis assez généralisé concernant le huitième livre et, honnêtement, ça m'étonne beaucoup . Quels personnages sont OOC ? Harry est relou avec son fils (qui le lui rend bien) mais la saga a déjà montré que sa personnalité n'était pas mono-facette. Hermione a des idées crétines et indigne de sa prudence légendaire (une épreuve pour cacher le retourneur de temps, sérieux ) mais elle a 40 ans désormais et n'a pas connu de réels dangers depuis des années, donc pourquoi pas... Reste Drago qui est.. gentil à sa manière. C'est déjà plus étrange qu'on lui pardonne son comportement raciste avec les moldus mais là aussi, les erreurs de jeunesse ça peut arriver. Pas vrai, Dumbi !?
D'accord pour les adaptations de qualité . Ce serait vraiment dur d'imaginer quelqu'un d'autre qu'Alan Rickman dans le rôle de Rogue. Bon courage au comédien qui devra reprendre le rôle quand la saga sera rebootée.
Je ne connais LAF que par les films mais ce que j'en retiens, c'est que Dumbledore semble lié à Grindewald uniquement par son histoire d'amour, et non par une vision partagée de la société et de la politique.
J'avais un peu plus détaillé dans ma critique ici : Locomotor mortis
Merci à vous deux. Les films semblent être des pâtisseries 0% en regard du contenu des livres.
Je trouve qu'Adam Driver ferait un excellent Snape, du moins physiquement. C'est d'ailleurs tout ce que j'ai retenu de la postlogie Star Wars : chaque fois qu'il y avait Kylo Ren à l'écran, je me disais "bon sang, on dirait Snape jeune !".