Soirées ciné =)

[ShiroiRyu]

Bon j'ai été voir Mario au cinéma.
Bon ça faisait 4 ans que j'y avais pas été.
Sa mère la ... 13.2€ LA PLACE ?!
Y a quelques années, c'était 9€ quoi !
Heureusement que ça valait le coup. Bon ...
Passons juste au point faible du film : L'histoire est juste un prétexte à tout le reste.
Oh, sans que ça soit "sans queue, ni tête", on va dire que c'est juste là pour les personnages, etc.
Outre ce petit "problème", tout le reste était vraiment très bon.
Que ça soit donc les personnages, les références, les graphismes, les musiques, c'est vraiment de la pure joie.
Par contre, on va être honnêtes aussi sur un point : Ne vous attendez pas à un truc sérieux ou autre en mode "Waouh, c'est du vrai Mario !" Car je pense que pour Bowser, certains seront pas prêts.
Mais bref, ce qui m'a fait le plus mal, c'est le prix de la séance mais tout le reste, je me dis que je suis partisan de voir d'autres univers Nintendo au cinéma si c'est de cette qualité.
Bien entendu, il faut regarder après les crédits  ...
J'évite de trop spoiler les références mais dans les faits, c'est limite à se demander si ce n'est pas un film plus pour les trentenaires que les enfants : Soyons sérieux. Si on leur dit "Jumpman" aux gamins, ils vont se demander qui on parle.

[hugo]

Deux films français vus coup sur coup ces dernières semaines et que je recommande très fortement (oui-oui, vous avez bien lu )

De l'ambition, des castings 5 étoiles de malades et une réalisation aux petits oignons.

Vous avez sans doute entendu parler de ces 2 films, mais bon voilà, c'est pas juste du baratin de journaliste, ils sont vraiment très bien.

Je verrai toujours vos visages, arrive à nous sortir quelque chose de psychologiquement intense sans jamais verser dans le cliché (dans un sens ou dans l'autre) en dépeignant des personnages et des réalités complexes (comme dans la vraie vie, quoi). Une partie significative (mais pas exclusive) du film sont donc ces victimes, délinquants et conseillers assis en rond dans une pièce, mais on ne se fait pas chier une seconde. Balaise.

Dans une société aux "débats" extrêmes twitterisés/TPMPés, ce genre d'OVNI fait du bien. Oui, parce qu'on ressort de la salle en se sentant mieux.



Et dans un tout autre registre, un genre que l'on pensait ne plus exister  - la production française gros budget de qualité - Les 3 Mousquetaires - Partie 1 fait une entrée réussie ! Bordel, ça fait du bien aussi !

Attention, il y a une séquence mi-générique / mid-credits scene (oui, ils s'y sont mis aussi )



Vous voulez en avoir pour votre argent, allez voir ces 2 films

[The Endoktrinator]

Je suis allé voir deux films, cette semaine : La Dernière Reine (de cette année), et Jeanne Dielman, 23 Rue du Commerce, 1080 Bruxelles (1975).

Le premier raconte l'"histoire" de la reine Zaphira, épouse supposée de l'émir d'Alger Salim at-Tumi, mais plus proche du personnage romanesque que d'une véritable figure historique.
Et autant vous le dire, ça commence mal. Quand on est habitués aux mastodontes hollywoodiens ou aux classiques réalisés par des cinéastes totalement maniaques, on peut retomber au niveau des trucages. Et puis la scène de bataille au début avec un visage grimaçant digne du récent Northman (dont j'arrive encore à me souvenir) peut rebuter toute personne intéressée par un éventuel film historique. Cela dit, le film se déroule bien ensuite, de péripéties en rebondissements. En tout cas, je pense que c'est mieux à voir que la purge annoncée de la série de Netflix sur Cléopâtre.

L'autre est... différent. Réalisé par feu Chantal Akerman, le film raconte l'"histoire" (dans le sens aridité extrême de l'intrigue) d'une veuve belge vivant avec son fils, se prostituant et ayant un quotidien minuté à l'extrême. On pourrait presque imaginer avec un peu de masturbation intellectuelle un film d'anticipation dystopique où un État totalitaire a banni toute forme de sentiments et où les veuves sont des cyborgs programmés pour élever les enfants et donner du plaisir, mais qui finit par se détraquer. Au début, j'avais somnolé mais brusquement, les trois journées montrées que je craignais durer une demi-heure et donc qu'on allait nous faire toute une semaine (auquel cas, je me serais barré), durent plus longtemps. Les trois heures et dix-neuf minutes que durent ce films ne m'ont pas paru si longues et ça a été une très bonne surprise tant le film Hotel Monterey, lui ne durait qu'une heure et des brouettes mais semblait durer mille ans. Moins radical que Je, Tu, Il, Elle, le film reste plutôt intéressant et, à défaut d'être novateur comme le prétendait l'actrice Delphine Seyrig, réussit là où Jean Luc Godard avait échoué avec Deux ou Trois Choses que je Sais d'Elle, au pitch similaire mais dont une figurante avait contesté la pertinence.

Je vais poursuivre avec le dernier Makoto Shinkai et Les Trois Mousquetaires, je pense. Que je comparerai au film de Sidney parce que je suis un malade.

[Alaiya]

Vu Misanthrope (To catch a killer en VO) et... c'était pas mal du tout ! Thriller policier US plutôt classique mais bien efficace, sans (trop) de temps morts, bien mené, qui raconte la traque d'un tueur en mode sniper qui dégomme une trentaine de gens le jour du nouvel an. J'ai bien aimé les personnages plutôt attachants dans leur genre, pas de romance (et c'est bien), le propos aussi, plutôt actuel.

Et dans le fond, je comprend le tueur 

[Le Passant]

Ah, j'avais vu la bande annonce avant le D'Artagnan, il me tentait bien celui-là.

le D'Artagnan donc, que j'ai beaucoup apprécié, même si dans l'ensemble je trouve les couleurs trop ternes. Mais toute production dans un contexte historique se fait avec des couleurs ternes depuis tellement de décennies que les gens ne comprendraient pas qu'on ai des couleurs vives je suppose...j'ai lu des critiques sur les combats, trop brouillons et pas lisibles mais au contraire je les trouve très bien, pas de volonté de faire dans l'esthétique mais dans l'efficace, ce qui est nettement plus réaliste ! Le côté "flou" pour ces personnes doit venir du fait qu'ils s'attendaient à un combat d'escrime façon JO, avec vue stable de côté, alors qu'on est la plupart du temps dans la caméra à l'épaule...

[l_ecureuil]

Pourtant, dans un film sur les mousquetaires, d'habitude, on a les gentils mousquetaires de l'équipe bleu, et les méchants gardes du cardinal de l'équipe rouge, c'est la règle du genre

[Samantha Rosenwood]

Je vois ce que tu veux dire, @l_ecureuil. L'affrontement contre les hommes du Cardinal de Richelieu, c'est l'essence même du courage des mousquetaires du Roi. Les couleurs chatoyantes de leurs atours, bleus ou rouges, permettaient de savoir du côté de quelle équipe nous étions. Comme un match de rugby, sauf que les épées remplacent le ballon.

[Aresielle]

Maintenant c'est tout le monde en cuir noir très moulant ... je ne sait pas ce que ça dit de la psyché des réalisateurs par contre. 

[Byaku]

Maintenant c'est tout le monde en cuir noir très moulant ... je ne sait pas ce que ça dit de la psyché des réalisateurs par contre. 

T’oublie les chemises à ouvertures saillantes 

[The Endoktrinator]

Simple suite logique depuis les films de science-fiction/action badass des années 80-90.

Vous avez trouvé comment, François Civil, en d'Artagnan ? Je ne l'ai vu que dans Le Chant du Loup (avec Matthieu Kassovitz, la seconde personne associée au film La Haine), et j'ai plutôt apprécié. Les critiques sur les combats viennent aussi des fans du film de Sidney (avec l'habituel "ça n'a pas pris une ride").

[Sergorn]

Les combat perso j'ai trouvé que la caméra bougeait parfois un peu trop, mais à au point de trouver ça illisible non plus. Globalement c'était très bien mis en scène et un très bon films. Quelques point de pinaillages mais globalement c'était réussi et je verrai avec plaisir la seconde partie.

-Sergorn

[Le Passant]

Je n'apprécie pas trop le jeu de Civil, ou plutôt le fait de le voir toujours jouer pareil en fait. "Jeune premier", disait un pote. Mais ça colle à ce qu'n lui demande de jouer, un D'artagnan plutôt ingénu et un peu tête à claque, donc...

[Cedde]

Pour ma part, je n'ai pas du tout apprécié les scènes d'action. Impossible d'en profiter convenablement avec tous ces tremblements.

Concernant le film, je l'ai trouvé sympathique dans le fond et dans la forme, bien que ce ne soit pas du tout un genre qui m'attire. La plupart des personnages sont convaincants, hormis Constance. Et la fin fait trop téléfilm à mon goût.

[ShiroiRyu]

J'ai été voir Donjon et Dragons : L'honneur des voleurs.

J'ai passé un très bon moment mais en même temps, je suis très bon public.
Déjà, un point que j'ai apprécié : L'humour n'est pas omniprésent même si c'était quand même un élément qui se voulait important.
Surtout, il n'était pas exagéré en mode "Hahaha, vous devez rire ici, ici et ici ! Allez riez !"
Les personnages se veulent bien catégorisés par leurs stéréotypes comme le palouf qui est toujours super sérieux, la barbare est directe, etc ...
Niveau casting : rien à dire, j'ai jamais eu l'impression que tel ou tel acteur/actrice avait été choisi pour remplir un "quota" ou autres. Non, pour moi, ils étaient tous bien choisis et leur rôle convenait bien.
J'avoue que j'ai un sacré coup de coeur pour la tiefling ... Mais en même temps, "petite" et "rousse" raaaaaaah ...
Je suis pas du genre à parler de ces choses là mais niarf !
Pour l'histoire en elle-même, ce fut assez intéressant de nous faire visiter pas mal de lieux ... Y a vraiment des moments qui m'ont fait sourire comme le coup du dragon ... J'avoue que je m'y attendais pas à celle là. Pour Marlamin, ça m'a fait sourire aussi.
Donc des surprises mais très bien convenues.
La fin était assez téléphonée, les magies étaient jolies sans être exagérées ... En clair, sincèrement, c'était un bon divertissement, pas un "nanar" ou autre.
J'aimerais croire que c'est ce qui va permettre à la licence de retrouver un moment de grâce et de revenir sur le devant de la scène. o/
D'une bonne façon ou d'une autre.
Déjà, de ce que je vois, même si c'est pas la folie, ils sont rentrés dans leurs frais (150M $ de coût pour 203M $ au boxoffice pour le moment).
Et je viens de voir qu'il y a Saint Seiya qui sort dans 2 semaines ...
...
...
...
Bon sang, ça veut dire que j'aurais été trois fois au cinéma en un mois ... ce qui fait une fois de plus que ses dix dernières années.

[ShiroiRyu]

Définitivement, je pense que ça sera un bon moment.

[Byaku]

Finalement je sens que je vais me laisser tenter par curiosité,  en plus je serai en congé 

[Rhadeanos]

Alors, personnellement, c'est un truc que j'assumerai JAMAIS d'aller voir au ciné. Le plus perturbant étant que j'ai trouvé le trailer assez fun... 

[The Endoktrinator]

Ryan Gosling qui joue une poupée après notamment un Répliquant... ça va devenir thématique.

[Byaku]

Alors, personnellement, c'est un truc que j'assumerai JAMAIS d'aller voir au ciné. Le plus perturbant étant que j'ai trouvé le trailer assez fun... 

T’as pourtant maintenant avec toi des coéquipiers qui pourrait eviiter de te "déconstruire" en y allant avec eux 

[Rhadeanos]

C'est pas faux...

[sharivan]

J'ai vu la bande annonce au ciné aujourd'hui et  je passerai mon tour sur ce coup. J'attendrai qu'il passe à la télé.

[ShiroiRyu]

Vraiment mon année du cinéma. 

[GOLD SAINT AIOLIA]

Sorti de la séance d'Indiana Jones 5

Bon comme on le savait depuis le début c'est comme le 4 très loin des 3 premiers à tous points de vue

Bon film mais une déception, j'en attendais mieux de Mangold(sa réalisation n'avait rien d'exceptionnelle, ça aurait pu être un réalisateur lambda).Il n'y a aucun plan, aucune scène qui sera culte, la musique banale et le thème d'Indy pas utilisé aux bons moments

Par contre ceux qui veulent qu'il y aie de l'action quasi non stop et des poursuites vont être servis.Au passage il y a trop de poursuites
Le côté résolution des énigmes, de pièges et surtout d'exploration c'est une grosse déception, c'est rapide et pas très passionnant

La scène d'ouverture est le moment que j'ai préféré du film, elle est bien rythmée.Le rajeunissement de Harrison Ford est très convaincant mais a des moments on voit les petits défauts dans les yeux

On a des petits clins d'oeil plutôt sympas, pour l'humour rien de marquant

Côté casting j'ai bien aimé Phoebe Waller Bridge et le pet child qui les suivaient, je ne les ai pas trouvés lourds
Trop content de revoir John Ryhs Davies(ce n'est pas un spoil il était dans le trailer) même si c'est court
Harrison Ford fait le taf et il ne fait rien de fou niveau action c'est crédible pour son âge

Spoiler (click to show/hide)

Sympa l'apparition de Karen Allen a la fin

Mads Mikkelsen est comme a son habitude excellent
La scène ou

Spoiler (click to show/hide)

ils remontent le temps ne m'a pas convaincu, pour moi ça ne fait pas Indiana Jones

Conclusion je pense que maintenant il faut laisser cette licence en paix, ce film est à voir mais ne restera pas dans les mémoires, on a perdu la magie des 3 premiers(déjà dans le 4)
Je pense qu'il y avait mieux à faire que ce Cadran de la Destinée comme artefact

Au final meilleur que le 4 et j'ai passé un bon moment malgré tout

[sharivan]

Vu également Indiana Jones 5
Globalement, j'ai bien aimé le film, le scénario est classique mais bien construit, il y a de l'aventure et du suspense. La scène d’intro est toujours aussi virevoltante, elle s’avère très efficace, les effets visuels sont très réussis et le rajeunissement de Ford est bluffant.
La musique de John Williams reste de bonne facture. Le tout est bien réalisé et exécuté mais sans réels étincelle ou génie, disons que c'est un produit extrêmement calibré mais loin d'être désagréable.
C'est un bon divertissement, pas à la hauteur de la trilogie originale, le charme n'opère plus de la même façon, mais globalement au-dessus du "Crâne de Crystal", et Ford assure toujours autant.

[hugo]