Topic général Comic/Animation US

[Leon9000]

Sauf pour ceux qui suivaient Young Justice  (mais y en a pas des masses)

[black dragon]

Quant à la personnalité lisse et le design tarte, ça démontre quand même une très grosse méconnaissance du personnage de ta part

Hum, vu que ton post ne m'apprend rien et que je connais tous les designs que tu me montres, je dois quand même le connaitre un minimum
Variations de design qui ont d'ailleurs à chaque fois été introduites pour essayer de relancer des ventes décevantes et qui montrent surtout que le perso s'est beaucoup cherché et rarement trouvé
Même si  évidemment, ce perso a eu des bons runs par le passé, ce qui est plutôt normal en s'étalant sur 7 décennies
Pour Shazam, je n'ai jamais dit que je pensais que DC avait raison de le favoriser

[Lobo]

Aquaman est régulièrement mentionné dans des shows tels que les Simpsons ou Family Guy. Bob l'Eponge possède même sa propre parodie du personnage.

Dans South Park il y a un certain Seaman… je vous laisse deviner les jeux de mots employé^^

Sauf pour ceux qui suivaient Young Justice  (mais y en a pas des masses)

Connu également de ceux qui ont vu la série JLA (j'ai toujours pas vu le deuxième saison de Young d'ailleurs)
Mais bon, je fais partie des béotiens à qui le perso ne parle pas. J’aime pas la poiscaille 

[hugo]

Variations de design qui ont d'ailleurs à chaque fois été introduites pour essayer de relancer des ventes décevantes et qui montrent surtout que le perso s'est beaucoup cherché et rarement trouvé

Euh... parce que Superman, Spider-man et autres super-héros un tant soit peu anciens n'ont jamais eu de nombreux changements de design pour relancer les ventes ? Ils ne sont jamais passés par des phrases de "recherche" ?

(Superman n'est-il pas souvent présenté comme le super-héros le plus difficile à écrire ?)


Après, je réagissais surtout sur l'aspect "inconnu du grand public". Ces films DC s'adressent avant tout au public US. Et le public US sait très bien qui est Aquaman. Donc il n'a pas été retiré pour cette raison (d'autant plus que même si ça avait le cas, ce n'est pas sa présence qui aurait influé négativement sur la réception d'un film avec Superman, Batman, Wonder Woman et compagnie dedans)

[black dragon]

Euh... parce que Superman, Spider-man et autres super-héros un tant soit peu anciens n'ont jamais eu de nombreux changements de design pour relancer les ventes ? Ils ne sont jamais passés par des phrases de "recherche" ?

Allons, un peu de sérieux, même Batman a connu ça, mais tout est question de fréquence et d'ampleur : les personnages que tu cites n'ont jamais connu de véritables annulations avec plusieurs périodes de plusieurs années sans aucun titre propre publié

C'est juste un perso lambda, suffisamment important dans le catalogue DC pour être relancé régulièrement, même si c'est un peu par habitude, un éditeur moins puissant aurait sans doute arrêter d'insister pour favoriser un nouveau concept. Il est un peu perdu dans la masse : il n'est pas très original à la base, son design n'est pas marquant, sa mythologie ne contient pas d'éléments très inspirés et bien identifiables, ses personnages secondaires et ses adversaires ne sont que rarement utilisés ou mentionnés ailleurs que dans son propre titre.
Quelques bons voire très bons auteurs ont bossé dessus, comme Peter David ou Busiek et donc Johns à l'heure actuelle, et ont produit des histoires solides (rien qui ne finirait dans un top 100 des runs les plus mémorables de l'histoire, cependant) mais il n'a pas non plus eu la chance d'avoir un Alan Moore, un Miller, un Gaiman ou un Morisson pour renouveler et revivifier un concept de base un peu vieillot et donner de vraies nouvelles pistes intéressantes qui pourraient être exploitées par d'autres.
Bref, il existe, et il continuera à exister, au moins par inertie, mais sans doute jamais de façon très spectaculaire

[hugo]

Tu es au courant que les X-Men étaient tout sauf des best-sellers, à leurs débuts ?

Que Daredevil n'était pas grand chose avant que Miller ne s'en occupe ?

Donc bon, les prédictions et les comics...

Suffit que le personnage ait une exposition médiatique "clé" (via un film Justice League, par exemple), un écrou dans l'engrenage et ça peut changer pas mal de choses.

Regarde la multiplication de titres Iron Man, Thor, Hulk par Marvel pour accompagner les films live.

En gros, si l'intérêt du spectateur-lecteur est éveillé et que DC/WB sait saisir l'occasion pour (bien) "accompagner" cet intérêt, le personnage peut prendre une toute autre dimension.

Imagine déjà que ceux qui ont découvert enfants (ou redécouverts adultes ) le personnage dans Brave & the Bold n'en ont pas du tout la même perception que ceux qui l'ont découvert via les Super Friends

[black dragon]

Tu es au courant que les X-Men étaient tout sauf des best-sellers, à leurs débuts ?

Que Daredevil n'était pas grand chose avant que Miller ne s'en occupe ?

Donc bon, les prédictions et les comics...

Mais là encore, tu compares à peu près l'incomparable, et des époques très différentes que ce soit au niveau taille de marché ou de démographe du public visé.
Mais si tu veux on pourra faire un bilan six mois ou un an après le départ de Johns du titre

Regarde la multiplication de titres Iron Man, Thor, Hulk par Marvel pour accompagner les films live.

Convertir un succès celluloïd en succès papier n'est pas si facile.
Les comics qui ont voit un impact réel d'un film, c'est ceux qui ont un tome unique (genre Watchmen) ou une seule série claire avec des auteurs uniques. Les gens qui arrivent et voient 50 volumes Iron Man dans les rayons provenant d'époques et d'auteurs très différents, ils ne savent pas où commencer et repartent majoritairement les mains vides

[hugo]

Mais là encore, tu compares à peu près l'incomparable, et des époques très différentes que ce soit au niveau taille de marché ou de démographe du public visé.
Mais si tu veux on pourra faire un bilan six mois ou un an après le départ de Johns du titre

Je compare des époques différentes, mais toi, tu ne te bases que sur l'aspect comics pour parler de l'impact du personnage

Or, il existe de multiples autres médias pour faire adopter un personnage par le public : TV (Brave & the Bold), Ciné (futur film Justice League, s'il est dans le roster), Jeux vidéos (Injustice : Gods Among Us), ...

Convertir un succès celluloïd en succès papier n'est pas si facile.
Les comics qui ont voit un impact réel d'un film, c'est ceux qui ont un tome unique (genre Watchmen) ou une seule série claire avec des auteurs uniques. Les gens qui arrivent et voient 50 volumes Iron Man dans les rayons provenant d'époques et d'auteurs très différents, ils ne savent pas où commencer et repartent majoritairement les mains vides

Certes, la conversion d'un succès n'est pas automatique. Il n'empêche que depuis quelques années, une pléthore de titres Marvel (et donc une bonne partie de son chiffre d'affaires) associés aux Avengers ont vu le jour. Et c'est en lien direct avec les films.

Une telle chose était inconcevable à une époque pas si lointaine où les X-Men bouffaient quasiment tout.

Par contre, pas compris ta phrase en gras, il doit manquer des mots ^^

[black dragon]

Or, il existe de multiples autres médias pour faire adopter un personnage par le public : TV (Brave & the Bold), Ciné (futur film Justice League, s'il est dans le roster), Jeux vidéos (Injustice : Gods Among Us), ...

Mais là nous revenons au problème fondamental que je doute fortement de son potentiel de base, qui ne sera pas amélioré quel que sot son exposition, mais à ce niveau je crois qu'il va falloir tomber d'accord sur notre désaccord

Certes, la conversion d'un succès n'est pas automatique. Il n'empêche que depuis quelques années, une pléthore de titres Marvel (et donc une bonne partie de son chiffre d'affaires) associés aux Avengers ont vu le jour. Et c'est en lien direct avec les films.

Une telle chose était inconcevable à une époque pas si lointaine où les X-Men bouffaient quasiment tout.

Ton erreur est facilement excusable car c'est un peu contre-intuitif, mais sur la période de développement de l'univers Marvel au cinéma, les ventes papier ont chuté de plus de 20%. Si on calculait une corrélation... et bien elle serait négative Au mieux, les films ont ralenti le déclin.
Par ailleurs, Iron Man 1, c'est en 2008, or l'apogée récente des ventes de Marvel et des titres Avengers en particulier, c'est en 2006-2007 à l'époque de Civil War. Quand le premier film est sorti, Avengers était déjà une franchise de plusieurs titres et l'équilibre des pouvoirs avait en fait déjà basculé des X-Men vers les Avengers depuis quelques temps.
De même, les titres de Captain America, Thor et Iron Man se vendaient bien mieux avant 2008 qu'aujourd'hui. Et aucun titre consacré à Black Widow n'a émergé suite aux films, par exemple (et quiconque a lu Hawkeye ne pourra qu'admettre que les liens avec les films sont probablement trop ténus pour que ce soit autre chose que les qualités propres de la série qui explique son succès d'estime).

[Rom1]

Dans ce bazar, ce qui est dommage ce n'est pas tant d'avoir écarté Aquaman (quoique, il représente un archétype classique à inclure dans un panthéon de super-héros) que de lui avoir substitué Captain Marvel - soit un personnage qui a peu ou prou les mêmes capacités que Superman. Un doublon qui est AMHA pas très intéressant du point de vue narratif.

[black dragon]

que de lui avoir substitué Captain Marvel - soit un personnage qui a peu ou prou les mêmes capacités que Superman. Un doublon qui est AMHA pas très intéressant du point de vue narratif.

Oui, le procès pour plagiat de DC contre l'éditeur originel de Captain Marvel ne venait pas de nulle part
Après, je pense que le fait que Captain Marvel soit un enfant (et la nouvelle version garde sa personnalité d'enfant même transformé) permet quand même de le positionner différemment et de le contraster avec Superman.

[ShiroiRyu]

http://limbero.org/jl8/1
Y a des fois des petites perles comme ça ...
Je mets ça ici car bon, ça concerne les supers héros.

[Lobo]

Je savais pas trop où parler de ça mais ce topic me semble le plus approprié... Bref, Marvel a carrément interdit la diffusion d'un fanfilm sur le Punisher :
http://www.comicsblog.fr/17876-Marvel_bloque_le_fanfilm_sur_le_Punisher
Je trouve ça...minable.

[black dragon]

Je savais pas trop où parler de ça mais ce topic me semble le plus approprié... Bref, Marvel a carrément interdit la diffusion d'un fanfilm sur le Punisher :
http://www.comicsblog.fr/17876-Marvel_bloque_le_fanfilm_sur_le_Punisher
Je trouve ça...minable.

J'avais vu ça, ce qui est étonnant c'est que Marvel n'a rien fait contre un autre fanfilm du Punisher qui sortait au même moment.
Apparemment, c'est le fait que le fanfilm soit une adaptation directe d'un story-arc existant (au lieu d'être une histoire originale) et que la promo du fanfilm insiste sur ce point, qui fait qu'ils estiment que cela peut entraîner la confusion des gens.
Peut-être le fait que ce fanfilm ait l'air bien mieux que leur films sur le perso a joué un peu aussi

En plus positif, Marvel a annoncé que la série MiracleMan (d'Alan Moore puis Neil Gaiman), dans les limbes depuis 25 ans à cause de problèmes de droits, allait être enfin ré-éditée (même si il n'y aura probablement plus le nom de Moore dessus...) et que la partie partie inachevée de Gaiman allait même être poursuivie et conclue !

[ShiroiRyu]

http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/26/mort-marcia-wallace-actrice-edna-krapabelle-simpson_n_4166456.html

Wow ... pas cool du tout.

[Wild Pegasus]

(Superman n'est-il pas souvent présenté comme le super-héros le plus difficile à écrire ?)

Cet adage semblait vrai à une époque, mais à présent j'aurai tendance à dire que cette distinction revient à Wonder Woman  la pauvre qui est dans les limbes avec tout le monde qui se refile un scénario à droite à gauche pour le jeter et recommencer ad eternam. Pauvre petite amazone 


Sinon pour rebondir sur le sujet des films, c'est moi où le panthéon de DC semble plus difficile à retranscrire en film (en films que le public apprécie) que ceux de Marvel ? Peut-être justement parce que leur perso sont un peu des "dieux" figés dans du marbre là où peut-être ceux de Marvel semblent plus humains.

[black dragon]

Sinon pour rebondir sur le sujet des films, c'est moi où le panthéon de DC semble plus difficile à retranscrire en film (en films que le public apprécie) que ceux de Marvel ? Peut-être justement parce que leur perso sont un peu des "dieux" figés dans du marbre là où peut-être ceux de Marvel semblent plus humains.

C'est vrai que les personnages DC datent des années 40 et les persos Marvel (Captain America excepté) des années 60, les concepts de base sont donc un poil moins kitchs, et Marvel avait vraiment eu une volonté de faire des héros moins parfaits.
Mais bon si Marvel a réussi à faire un films à succès avec Captain America, tout est possible pour DC

[Sergorn]

Je pense pas que les persos de DC soient plus difficile à retranscrire que ceux de Marvel, simplement que Warner et DC ont beaucoup de mal à gérer les choses. Je ne sais pas si c'est que les personnes ont charge chez Warner et DC sont plus chiantes qu'ailleurs, mais rien que le fait qu'ils aient eu tant de mal à relancer Superman est très représentatif.

Parce que c'est con à dire mais ce qu'à réussi Marvel avec ses propres films, c'est exactement ce qui prévoyait Warner/DC il y a dix ans : Batman Begins et Superman Flyby/Returns devaient ouvrir le bal, suivi d'un Batman/Superman, de films sur Flash, Wonder Woman, Green Lantern... afin de rassembler tout ce beau monde dans un Justice League.

Au final, Nolan a fait une vision tellement perso de Batman qu'elle était difficilement associable à autre chose, le retour de Superman fut un pétard mouillé, Flash et Wonder Woman n'ont jamais abouti, Green Lantern a fait un flop et D.C a vu Marvel tout rafler et cartonner.

Après DC a l'air de se ressaisir dernièrement, à voir comment les choses vont évoluer avec Batman/Superman et le Justice League Dark de Del Doro...

-Sergorn

[Lobo]

Une chose est sûre ils n'ont plus le droit à l'erreur cette fois. Ils n’auraient pas dû se montrer si frileux devant le semi échec de Superman Returns et avoir plus confiance dans le potentiel des personnages, quitte a faire… eh bien comme Marvel, les adapter aux codes d’aujourd’hui. C'est vraiment la dessus qu'ils battent Warner et DC haut la main.

[Wild Pegasus]

En fait j'ai l'impression que DC se démerde mieux en passant par le terrain série tv et c'est peut-être par là qu'ils vont essayer de regagner du terrain. Curieux de voir ce que le nouveau Flash va donner comparé à l'ancien, allez pour le trip nostalgique:


D'ailleurs en parlant du fait qu'ils aient du mal à relancer Superman, je me demande si Lois & Clark n'est en fin de compte pas une meilleure version de Superman que Man of Steel 

[Damien]

Il y en a qui regarde Family Guy par ici ? Parce que bon, y a eu une "sacrée surprise" le week-end dernier

D's©

[l_ecureuil]

D'ailleurs en parlant du fait qu'ils aient du mal à relancer Superman, je me demande si Lois & Clark n'est en fin de compte pas une meilleure version de Superman que Man of Steel 

Oui

[Wild Pegasus]

Question que je me pose, est-ce que les multiverses de DC et de Marvel co-existent dans un tout commun étant donné que j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'appellations de Terres qui se chevauchent (pas de Terre 616 chez DC ou de Terre 1 ou 3 chez Marvel) + le fait qu'il y ait une Terre commune avec leur crossover  .

[l_ecureuil]

Chez Marvel, ils ont choisi d'appeler l'univers "normal" terre 616 parce que toute les licences qui utilisaient les mondes parallèles donnaient le n°1 à leur univers de base.
Au moment où, chez Marvel, ils ont choisi le numéro 616, il me semble que DC utilisait déjà un système de monde parallèle, sauf que les différentes réalités portait des chiffres romains. L'univers "habituel" de DC était donc la Terre I.
Puis, en 1986, DC a sorti le cross-over Crisis on Infinite Earth à la fin duquel toutes les réalités fusionnaient en une seule (plus besoin de lui donner un numéro, donc).
Après, lors du cross-over Infinite Crisis, le multivers a été recréé. L'univers de base a pris le nom de Terre 1 : désormais, DC utilise les chiffres arabes.

Après y a-t-il un accord tacite entre les deux éditeurs pour ne pas donner le même numéro lorsqu'ils créent un monde parallèle ? C'est très possible, même si je ne me souviens pas qu'ils l'aient révélé officiellement.

[Le Passant]

Je ne sais pas si c'est un accord tacite ou pas, mais Marvel utilise beaucoup de nombres très grand, alors que DC utilise plutôt des lettres, des chiffre romains ou des nombres assez petits.

Dans tous les cas, il est officiel pour les deux compagnies que les deux multivers coexistent dans l'omnivers et que des contacts sont possibles.

On a l'exemple précis de l'Amalgam Universe de DC qui est désigné comme comme Terre-6902 dans l'univers Marvel :
http://dc.wikia.com/wiki/Amalgam_Universe
http://marvel.wikia.com/Earth-9602

edit : en cherchant un peu, je crois qu'il n'y a pas de chevauchement entre les deux, en cherchant à partir de la liste des Terres de DC (qui sont quand même vachement moins nombreuses ) :
http://dc.wikia.com/wiki/Multiverse

Je dirais qu'il y a accord entre les deux compagnies, formel ou pas.