Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[Sankai]

Je pense qu'ils le ban en partie car Trump a prouver sa capacité de nuisance, le gars incite a la sédition depuis des mois et l'attaque du capital n'est qu'un avant gout de ce que peut faire Twitter entre les mains d'un fou furieux qui a fanatisé des troupes depuis des  mois. La on est dans un fonctionnement sectaire, en plus une partie de l'entourage de Trump et la passivité des républicains ont encouragé cette folie, l'apprenti dictateur fou-furieux s'est torpillé tout seul sur le coup mais, quelqu'un de plus malin pourrait faire des dégâts bien plus considérables.

Maintenant même une grande partie des conservateurs ricains ne veulent plus de ce vendeur de huile de serpent, il passe sa vie a les mordre et a leur tirer des cartouches dessus, ils se sont rendu compte qu'il est hors contrôle et peut les amener dans la chute, si les démocrates centristes viennent a enchaîner  les victoires pendant 15-20 ans, ça sera leur faute à eux en partie.

Je veux bien qu'il ai des mecs très cons et fanatiques à gauche mais, ils ont pas la moitié de l'influence et de l'emprise de Trump sur les qanonistes et trumpistes, le gars est un véritable messie alors qu'il a passé sa vie a truander et escroquer, ne survit économiquement parce que le fisc américain est une aberration lovecraftienne.


Je pense que les réseaux sociaux sont grandement responsable de la situation, ils ont agit de manière très irresponsable pendant des années, ils vont devoir rendre des comptes à un moment et commencer une gestion plus responsable.

[AZB]

l'attaque du capital n'est qu'un avant gout de ce que peut faire Twitter entre les mains d'un fou furieux qui a fanatisé des troupes depuis des  mois.

Ha ça, s'il fallait une preuve du potentiel de nuisance des rézosocios quand ils sont utilisés par des abrutis finis... C'est carrément devenu une arme, et j'aurais même envie de dire, une arme qui tue

Spoiler (click to show/hide)

Après, le ban de Trump, si c'est que la première pierre d'une gestion un minimum raisonnable des contenus de la part de FB et compagnie, c'est bien... Mais à mon avis, c'était juste pour faire le "buzz" ( dieu que je hais ce mot ) et y'aura aucun changement en profondeur, hélas 

[Volcano]

Nan mais ça d'accord, c'est juste que je trouve bizarre qu'on puisse aimer les 2 sexes en même temps et pas juste l'un ou l'autre, stoo 

@AZB
C'est comme les hétéros qui trouvent bizarre que l'on puisse aimer quelqu'un du même sexe que soi.

[sharivan]

Ha ça, s'il fallait une preuve du potentiel de nuisance des rézosocios quand ils sont utilisés par des abrutis finis... C'est carrément devenu une arme, et j'aurais même envie de dire, une arme qui tue

Pendant ce temps, une personne a utilisé l'ancienne méthode en envoyant une lettre bien intentionnée et très poétique au porte parole du gouvernement.
https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/gabriel-attal-insulte-dans-une-lettre-ignoble-il-porte-plainte_461372

[Oiseau Vermillon]

Et depuis son ban il essaye de contourner : avec le tweeter POTUS, avec celui de son directeur de campagne... sauf que tweeter est au taquet et efface les tweet ou ban les compte

Il a été banni de tous les réseaux sociaux au moins jusqu'au 20, le reddit Donald Trump a été fermé et à coté de ça Parler (le twitter refuge des extrêmistes) là où beaucoup s'attendent à le voir migrer vient d'être viré du Play Store et ne firinit sans doute pas la journée sur iTunes.

Et selon l'entourage de Trump à la maison blanche il pète totalement un câble de plus avoir son oiseau bleu.

L'âge mental sidérant

-Sergorn

Comme un boulet qui se serait fait bannir du forum .


Sinon, oui, je suis un peu d'accord avec cacaman, c'est facile d'applaudir le ban de Trump en prenant comme justification ses appels à la violence, mais la véritable raison de l'action des dirigeants des réseaux sociaux, c'est le fait que Trump n'est plus en mesure de leur nuire à eux. Lâcheté ou opportunisme, appelons cela comme on veut, mais Trump se serait fendu de propos similaires (pour des occasions différentes, cela s'entend), je ne suis pas certain que de telles mesures auraient été prises par les dirigeants des réseaux sociaux.

[megrez alberich]

Nan mais ça d'accord, c'est juste que je trouve bizarre qu'on puisse aimer les 2 sexes en même temps et pas juste l'un ou l'autre, stoo 

Y'a des gens qui préfèrent la glace à la vanille, d'autres au chocolat, d'autres les deux, d'autres qui préfèrent d'autres parfums, d'autres qui aiment toutes sortes de glace sans préférence particulière, d'autres qui n'aiment tout simplement pas ça et n'en mangent pas.

Bah c'est pareil 

[Sankai]

Je suis pas sur que ban un président problématique en temps normal serait passé comme une lettre a la poste, vu comme ce dernier a tendance a se faire passer pour la victime du monde entier et que un ban peut-être utilisé a son avantage. Donc le ban plutôt aurait été surement mieux mais, peut-être que Trump et son entourage aurait utilisé cela comme arme politique, c'est pas comme si sa rhétorique consistait a se faire passer pour un martyr des médias mainstreams.

[Iridium]

Comme un boulet qui se serait fait bannir du forum .


Sinon, oui, je suis un peu d'accord avec cacaman, c'est facile d'applaudir le ban de Trump en prenant comme justification ses appels à la violence, mais la véritable raison de l'action des dirigeants des réseaux sociaux, c'est le fait que Trump n'est plus en mesure de leur nuire à eux. Lâcheté ou opportunisme, appelons cela comme on veut, mais Trump se serait fendu de propos similaires (pour des occasions différentes, cela s'entend), je ne suis pas certain que de telles mesures auraient été prises par les dirigeants des réseaux sociaux.

Je pense que ça peut rappeler les événements du "printemps arabe" où justement twitter avait été une des principales plateformes utilisées pour organiser des manifestations parfois violentes visant à renverser un pouvoir politique... et donc ne différaient pas en nature avec l'utilisation qu'a fait Trump du réseau social. Seulement là, il n'y a pas eu les mêmes réactions ou les mêmes sanctions.

Si effectivement ils ont agi à cause de l'urgence de la situation - et je pense personnellement que vouloir attaquer en justice c'est bien beau, mais c'est irréaliste d'attendre si longtemps quand les propos en question sont en train de causer des morts, là maintenant - ils sont tout de même plus ou moins prompts à agir en fonction de leur affinité idéologique avec l'auteur de ces propos. Reste la question éventuelle de l'objection de conscience, quand on a affaire à des propos aussi grave avec des vies directement en jeu, qui je pense peut être ici tout à fait valide.

[Aresielle]

Y'a des gens qui préfèrent la glace à la vanille, d'autres au chocolat, d'autres les deux, d'autres qui préfèrent d'autres parfums, d'autres qui aiment toutes sortes de glace sans préférence particulière, d'autres qui n'aiment tout simplement pas ça et n'en mangent pas.

Bah c'est pareil 

Si j'étais vache je dirais : en même temps azb si c'est pas des armures il ne comprend pas le sens du mot aimer alors c'est normal qu'il ne comprenne ps le concept de bi. 

[hanzo]

Comme l'explique très bien un article de Marianne sur le sujet, pour l'instant les directions des gros réseaux sociaux sont idéologiquement à gauche. Leur démarche passe car Trump est un dégénéré. Mais si dans le futur elles sont rachetées par des gens d'un bord idéologique différent, il faudra là aussi accepter qu'elles puissent censurer et court-circuiter la justice en cas de propos illégaux (dont l'appel à l'émeute).
C'est toujours plus simple de valider des méthodes radicales lorsque leurs effets nous conviennent, il faut aussi pouvoir être intellectuellement à l'aise avec leurs utilisations dans d'autres cas. Parce que le "ah mais là c'est pas pareil" bah non ben si en fait

https://www.marianne.net/agora/humeurs/la-censure-de-trump-sur-les-reseaux-sociaux-est-une-demarche-inquietante#xtor=AL-8

En effet, c'est exactement ce que je disais hier dans une discussion en apprenant le procédé.

[Le Passant]

Article pleine page dans les DNA pour évoquer un point important que la mairie de Strasbourg a mis en place pour respecter ses engagements de campagne !
Déménager le bureau du maire du 9eme au 1er étage pour se rapprocher du peuple ! 

Quelle force de conviction, quelle abnégation, quel courage politique !

[Sankai]

Apres je suis pas sur qu'il faut passer tout le temps par les tribunaux, tant qu'ils peuvent être lents et que si sa tourne a la guerre civile ou à l'émeute généralisé, ça sera trop tard. Surtout qu'il faut pas oublier un truc, même si les réseaux sociaux ne sont pas au dessus des lois, ils font un peu prêts ce qu'ils veulent dans leur "domaine", c'est une sorte de "modocratie" mais, a grande échelle et ils tolère beaucoup de trucs excepté le nsfw pas bien caché en general.

[Rincevent]

Le problème comme dit précédemment c'est : s'ils décident seuls des limites, qu'est-ce qu'on fait le jour où les Gafas passent, par exemple, sous le contrôle du gouvernement chinois ? On se met tous à lécher les couilles de tonton Xi parce qu'il a toujours raison ? Donc autant je suis ravi de voir Trump se faire brutalement fermer son putain de caquet d'un simple clic, autant cette situation est extrêmement inquiétante.

[Sankai]

Oui, c'est pour cela entre autre qu'il faut poser un cadre légal clair et net, pas faire des lois à deux balles comme on le fait dans le monde depuis vingt ans.

C'est sur que c'est un risque que sa passe sous contrôle chinois bien que Twitter et FB soit interdit en chine et ont leur équivalent chinois, il y a que Tik Tok qui est sous controle chinois.

[Rincevent]

C'était un exemple. Si jamais Trump revient dans quatre ans, ou son fils, on n'importe quel connard de sa trempe à qui il aura montré la voie, et qu'ils prennent le contrôle de ces entreprises et leur imposent leurs règles et leurs visions, c'est la merde.

EDIT : tiens donc. Ça pourrait expliquer pourquoi est passé chez des visons au Danemark, parce qu'il était déjà passé par l'espèce (enfin les tanukis, en l'occurrence). Non ?
https://reporterre.net/Les-elevages-de-visons-en-Chine-a-l-origine-du-Covid-19-Les-indices-s-accumulent?

[Sankai]

Enfin je suis pas sur que les entreprise Trump survivent très longtemps avec le montant colossale de leurs dettes et leur capacité a rembourser de plus en plus diminués, en plus après un coup pareil, je suis pas sur que même chez les milliardaires conservateurs, on veille bien faire affaire avec de tels escrocs. Par contre des gens comme les frères Koch ou un type plus malin que Trump mais, avec des idées proche pourrait faire de gros dégâts.

[Telescopium]

La question est celle de la liberté d'expression : signifie-t-elle que vous pouvez dire ce que voulez par l'organe que vous voulez, ou seulement qu'on ne peut vous empêcher de créer votre organe au besoin ? Marine Le Pen a-t-elle le droit de faire des tribunes dans L'Humanité ou a-t-elle le droit de se créer un journal, un site, etc. pour propager ses idées ? L'Humanité peut-il refuser car ce n'est pas sa ligne éditoriale ? L'expression est libre mais il n'y a pas un droit à la publicité maximale.

La question devient alors celle du statut des réseaux sociaux : hébergeurs de contenus, neutres et contraints par les tribunaux, ou éditeurs de presse avec une ligne éditoriale qui est leur règle interne ? Le second a plus de contrôle sur ce qu'il diffuse mais en porte la responsabilité en conséquence.
Twitter et FB seraient donc en train de basculer vers ce statut (surtout au regard des EUA où la liberté d'expression est plus extensive) ? Au vu de ce qu'il s'est passé, je pencherais plus pour un réflexe conservatoire qu'un choix éditorial.
Cependant, il y a effectivement le risque qu'une incohérence soit pointée par rapport à d'autres situations, où rien n'avait été fait. Les RS seraient donc les juges mondiaux de ce qu'est un régime démocratique vs. une dictature à renverser ? Doit-on faire renverser à tout prix toutes les dictatures, au plus vite, au prix d'une instabilité monstre ? Les États ont déjà du mal avec cela, alors des dirigeants de jeunes boîtes privées...

[Sankai]

Mais l’extrême droite en france a déjà ses journaux de prédilection, rivarol, valeurs (qui a une grosse audience), puis BFM et CNews leur ouvre tout le temps les portes, laissant même un certains cancrelat faire ses tribunes.

Bah on sait bien que l'huma laisser jamais les marinistes faire leur tribune chez eux, ils en ont le droit.

Bah Ils ont leur propres règles et Trump les viole depuis bien trop longtemps mais, ils laissait faire car c’était le président des usas, sauf qu'il a complètement dépasser les limites de ce qui leur était tolérable, en plus des menaces récurrentes depuis des années. Si Twitter avait continué a laisser Trump a déverser ses prêches, si ça provoque des violences encore plus difficile à gérer, je pense que c'est un gros risque pour eux juridiquement et commercialement. Les dirigeants de ces boites ont souvent une vision très court terme car la concurrence peut très vite les surpasser.

[Telescopium]

Je prends l'exemple dans ce sens-là, j'aurais pu le prendre aussi dans l'autre (Mélenchon dans Minute par exemple).
Ce que je veux dire, c'est que les RS doivent se positionner soit comme hébergeurs soit comme éditeurs, les droits et devoirs afférents étant différents entre les deux statuts. L'entre-deux sera difficilement défendable à terme, particulièrement sur un plan judiciaire et pas uniquement commercial.

Autrement, dans l'actualité :
- Kim va bien : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/09/pyongyang-prevoit-de-se-doter-d-un-sous-marin-nucleaire-contre-le-plus-grand-ennemi-du-pays-les-etats-unis_6065686_3210.html
- On doit commencer à suer aux ministères de l'Intérieur, de la Santé et des Finances : https://www.sudouest.fr/2021/01/09/covid-19-l-attestation-de-deplacement-etait-non-obligatoire-selon-le-conseil-d-etat-8269205-10861.php

[Sankai]

Je pense qu'ils finiront par devenir des hébergeurs, ce qu'ils sont déjà un peu dans un sens et les droits des hébergeurs sont bien plus vaste que prevu (sinon pleins de sites problématiques serait encore ouverts depuis longtemps).

Bah on peut dire merci à l'administration pour Kim et l'Iran qui accelere son programme alors qu'il l'avait mis en stand by.

[ArayashikiAlaya]

Le problème vient d'une confusion qui a été entretenue depuis des années sur la fonction des réseaux sociaux : depuis des années on le voit comme des oreganes d'indormation et de communication, alors que sce sont de simples outils de mise en relation et d"hébergement de contenu. A ce titre ils sont pleinement reponsables des données qu'ils consevent, (contrairement à la presse qui a plus de latitude dans les démocraties)  et ne sont tenus que par des règles contractuels qui font fi des fonctions et de la nature de leur contenu. Ca devrait inciter ns politiques à arrêter de faire jojou pendant leur temps de travail et revenir aux circuits classiques de communication qui ont l'avantage de d'intéger plusieurs personnes qui peuvent éviter de nombreuses dérives (ministres , porte parôles etc)

[Samantha Rosenwood]

Je suis contente que Twitter ait banni Trump définitivement à vie du réseau, combien même cela aurait dû être fait nettement plus tôt! Dès le début de sa présidence, Mark Hamill et beaucoup d'autres s'étaient insurgés de bonne heure aux messages qu'il tweetait, entre fake news et incitations à la haine et à la violence, qui a culminé avec l'attaque du Capitole, et le refus manifeste d'assister à l'investiture de Joe Biden, cette semaine. Quand j'ai vu les portes du Capitole être forcées, les bureaux être mis sens dessus-dessous, on aurait dit un film catastrophe, sauf que c'était bien la réalité, et il y a eut des morts. Et c'était le Président en poste qui était à l'origine de cette insurrection scandaleuse! Ça, je n'en reviens toujours pas!

[Sergorn]

On parle de censure et de liberté d'expression mais beaucoup oublient que Twitter, Facebook et tout ça sont des sociétés privés, signifiant qu'à partir de là ils ont le droit de bannir qui ils veulent pour les raisons qui leur sont propres, de la même façon à notre échelle, que si Archange veut virer pal pour sa vision gauchiste il a le droit. 

-Sergorn

[Cedde]

Il en a même le devoir, je dirais.

[Telescopium]

On parle de censure et de liberté d'expression mais beaucoup oublient que Twitter, Facebook et tout ça sont des sociétés privés, signifiant qu'à partir de là ils ont le droit de bannir qui ils veulent pour les raisons qui leur sont propres, de la même façon à notre échelle, que si Archange veut virer pal pour sa vision gauchiste il a le droit. 

-Sergorn

Oui et non. Etre chez soi ne signifie pas pouvoir faire tout ce que l'on veut (cf. la plage fasciste en Italie). Une censure "à la tête du client" alors que ce n'est qu'un hébergement, par exemple, pourrait être vu comme une clause abusive car portant une atteinte disproportionnée à un droit fondamental (liberté d'expression).