Auteur Sujet: Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)  (Lu 30305 fois)

Hors ligne hugo

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #125 le: 22 février 2017 à 14:09:41 »
Je vais modifier le wiki (page générale du roman + page multivers) en conséquence pour prendre en compte ces nouvelles informations; les éléments apportés par Proteus sont suffisamment pertinents pour corriger la timeline.

En plus, on a l'explication pourquoi les Gold Saints ne sont jamais mentionnés ou vus sur la période du présent du récit : ils ne sont pas consignés au Sanctuaire, ils sont tout simplement morts.
- "Pourquoi rejetez-vous les ténèbres ?"
- "Nous ne les refusons pas. Nous vivons plongés dans les ténèbres. Et c'est pourquoi... Nous faisons briller nos lumières !"

Hors ligne Sergorn

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #126 le: 22 février 2017 à 14:45:07 »
Faut-il être aussi stricte au niveau de la timeline ?

Situer ça de facto post Hadès parait quand même assez douteux ne serait-ce que par l'état de Seiya. Oui l'armure est un bon argument... mais ça pourrait très bien être une erreur de l'auteur, même Kurumada s'est planté dans le Tome 10 de ND avec l'armure de Seiya. ^^''

Je pense qu'il serait plus judicieux de rajouter cela aux problèmes de cohérences et éventuellement de considérer Gigantomachi comme hors chronologie comme les films.

-Sergorn

Hors ligne hugo

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #127 le: 22 février 2017 à 14:50:49 »
Sauf que Proteus a avancé plusieurs arguments (été, âge de Shun), la description de l'armure n'en étant qu'un.

Et comme je le disais, ça colle bien pour les Gold Saints aussi.

Pour l'état de Seiya, comme je le causoyais sur la chat :
Citer
Impossible par rapport à l'état de Seiya ?
Pourquoi ?
Il est mal en point à la fin de Hadès, certes
mais le coup de la malédiction qui le maintient dans cet état, ça n'a été officialisé qu'à partir du film 5, soit après la sortie de Gigantomachia
avant, Kuru avait certes parlé de Seiya en chaise roulante, mais uniquement dans une interview, et il était question de Seika à ses côtés, donc bon
- "Pourquoi rejetez-vous les ténèbres ?"
- "Nous ne les refusons pas. Nous vivons plongés dans les ténèbres. Et c'est pourquoi... Nous faisons briller nos lumières !"

Hors ligne The Endoktrinator

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #128 le: 22 février 2017 à 15:03:37 »
Va falloir éclaircir cette histoire de traduction. Je doute qu'Archange ait mal interprété la réplique de Typhon.

Pour reste, d'accord avec le fait de laisser la timeline telle quelle. Même si j'aime à penser de voir le géant apparaitre à plusieurs reprises (Rasgado Gaiden, G, Gigantomachia).
Shit still Happens, so deal with it - psychanalysm

Hors ligne Ouv

Re : Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #129 le: 22 février 2017 à 16:09:36 »
Faut-il être aussi stricte au niveau de la timeline ?

Situer ça de facto post Hadès parait quand même assez douteux ne serait-ce que par l'état de Seiya. Oui l'armure est un bon argument... mais ça pourrait très bien être une erreur de l'auteur, même Kurumada s'est planté dans le Tome 10 de ND avec l'armure de Seiya. ^^''

Je pense qu'il serait plus judicieux de rajouter cela aux problèmes de cohérences et éventuellement de considérer Gigantomachia comme hors chronologie comme les films.

-Sergorn
+1
Tous les films étant déjà hors-continuité par défaut, il n' y pas de raison de penser que la démarche ait été différente pour Gigantomachia. Et cela ne concerne pas que StS, DBZ, Harlock et d'innombrables séries ont ce "problème".

Kuru est tout à fait capable de faire l'effort de préciser quand une oeuvre est dans la timeline officielle : c'est qu'il avait fait pour G, qui "est à son manga ce que la prélogie était à la trilogie originale".
La Toei a parfaitement su dire que Omega était la suite officielle du DA.
Pour Gigantomachia, en l'absence de position officielle et au vu des incohérences : Occam Razor --> Gigantomachia = hors continuité.

Je pense vraiment qu'on a faire à un véritable décalage culturel: les japonais n'éprouvent pas d'intérêt pour une continuité globale, alors que pour les fans occidentaux, c'est impensable de s'en passer. (C'ets l'aspect cartésien de notre culture qui ressort, j'imagine).

Sans vouloir juger personne, ni partir en HS, je suis toujours stupéfait de voir à quel point l'absence de continuité inter-supports au sein d'une même oeuvre est tout simplement impossible à accepter pour beaucoup de fans.
Est-il si difficile d'accepter que pour Kuru et les auteurs Saint Seiya, la question de la cohérence inter-supports n'est pas primordiale, voir carrément indigne d'intérêt ?

EDIT: Archange vivant depuis des années au Japon, peut-être peut-il nous éclairer sur la question ? La cohérence globale, ça travaille les japonais, ou ils y pensent et ils oublient ?
« Modifié: 22 février 2017 à 16:30:55 par Ouv »
"Jamir est plein, plein, plein de Jamiriens, pas assez de Jamiriennes et trop de Jamiriens."

Hors ligne Max

Re : Re : Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #130 le: 22 février 2017 à 16:25:53 »

Je pense vraiment qu'on a faire à un véritable décalage culturel: les japonais n'éprouvent pas d'intérêt pour une continuité globale, alors que pour les fans occidentaux, c'est impensable de s'en passer.

Et si on parlait des comics et de leur quarante douze reboots et autres univers parallèles ?  Ou de Star Wars et de ses canons a géométrie variable ? [:aie]
La "différence culturelle" a parfois bon dos ^^.

HS mis à part, oui le plus simple est de considérer ça de la même façon que les films ou TLC.
« Modifié: 22 février 2017 à 16:27:34 par Max »
J'en chialerais !

Hors ligne Ouv

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #131 le: 22 février 2017 à 16:31:54 »
@Max

je vais te répondre dans le sujet "Incohérences..." :)

http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,2362.msg692526.html#msg692526
« Modifié: 22 février 2017 à 16:53:26 par Ouv »
"Jamir est plein, plein, plein de Jamiriens, pas assez de Jamiriennes et trop de Jamiriens."

Hors ligne hugo

Re : Re : Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #132 le: 23 février 2017 à 10:14:52 »
Sans vouloir juger personne, ni partir en HS, je suis toujours stupéfait de voir à quel point l'absence de continuité inter-supports au sein d'une même oeuvre est tout simplement impossible à accepter pour beaucoup de fans.
Est-il si difficile d'accepter que pour Kuru et les auteurs Saint Seiya, la question de la cohérence inter-supports n'est pas primordiale, voir carrément indigne d'intérêt ?

Ben je trouve que tu pars en HS, justement ^^

Tous les spin-offs papier de Saint Seiya ont un lien avec le manga original, gravitant autour de lui, puisant dans le matériau - avec plus ou moins de cohérence -  et ancré dans une époque plus ou moins réservée, sans se soucier de ce que fait le spin-off voisin (même si on a vu que ça commençait à changer avec des éléments de Next Dimension s'incrustant dans Shô et Assassin)

Il n'a jamais été question de vouloir assembler la totalité des œuvres en un tout parfait.

Relis mon article wiki sur le multivers et notamment les modifs que j'ai faites concernant Gigantomachia. Il ne dit rien d'autre.
- "Pourquoi rejetez-vous les ténèbres ?"
- "Nous ne les refusons pas. Nous vivons plongés dans les ténèbres. Et c'est pourquoi... Nous faisons briller nos lumières !"

Hors ligne Bougloucass

Tous les spin-offs papier de Saint Seiya ont un lien avec le manga original, gravitant autour de lui, puisant dans le matériau - avec plus ou moins de cohérence -  et ancré dans une époque plus ou moins réservée, sans se soucier de ce que fait le spin-off voisin (même si on a vu que ça commençait à changer avec des éléments de Next Dimension s'incrustant dans Shô et Assassin)

Tout simplement, ND n'a pas le même statut que les manga des autres auteurs car c'est la suite du manga original de Masami Kurumada débutée quinze ans après la fin du chapitre "Hadès"!!...
C'est la suite et non un "spin-off"!!...

Hors ligne Lobo

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #134 le: 23 février 2017 à 10:38:28 »
Ce qui avait été confirmé il y a quelques années (j'en appel à ceux qui ont une bonne mémoire pour indiquer quel groupe en relation l'avait confirmé dans une interview), le fait que seul les travaux de Kuru sont considérés comme canon.

Rien de nouveau donc. L’intégration des éléments de ND dans les séries les plus récentes continuent cette logique. 
Out of order.

Hors ligne hugo

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #135 le: 23 février 2017 à 10:54:28 »
@Bougloucass :

J'ai bien compris, merci!!

Mais quand les premiers spin-offs ont commencé à paraître, ND n'existait pas encore!!

Et les références (hors clins d’œil*) à ND dans les spin-offs ne sont que très récentes!! (depuis l'année dernière alors que le manga existe depuis plus de 10 ans!!)


( *coupe de cheveux de Sasha et nom Suikyô dans TLC. )
- "Pourquoi rejetez-vous les ténèbres ?"
- "Nous ne les refusons pas. Nous vivons plongés dans les ténèbres. Et c'est pourquoi... Nous faisons briller nos lumières !"

Hors ligne hugo

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #136 le: 25 février 2017 à 09:10:50 »
Un point dont je viens de me rappeler à l'instant et que va relancer le débat :

Citation de: wiki
Phlegra est le nom des barrières créées par Typhon afin de protéger ses sanctuaires souterrains (...) Les Saints pris dans Phlegra voient leurs forces peu à peu aspirées. Leur Cosmos cesse de se régénérer, et il en va de même pour les blessures subies par leurs corps, qui peinent à cicatriser et saignent plus longtemps qu'elles ne le devraient.

(...) Le sang d'Athéna permet d'être immunisé contre les effets de Phlegra.

Or dans le récit, Seiya, Hyôga et Shun subissent les effets de la Phlegra (livre 1, chaptre 4.4)
Ultérieurement, Saori verse du Sang sur les Cloths de Pégase, du Dragon et du Cygne pour les immuniser. (livre 2, chapitre 2.1)

Si il s'était agi des Cloths vShion, 1) ils n'auraient pas ressenti les effets de la Phlegra et 2) Athéna n'aurait pas eu besoin de verser de son sang

Dans le même temps, en versant son sang sur des Cloths n'en contenant pas encore, il y aurait du avoir une évolution des Cloths.

C'est un peu le serpentaire qui se mord le sceptre [:aie]
- "Pourquoi rejetez-vous les ténèbres ?"
- "Nous ne les refusons pas. Nous vivons plongés dans les ténèbres. Et c'est pourquoi... Nous faisons briller nos lumières !"

Hors ligne l_ecureuil

Re : Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #137 le: 25 février 2017 à 12:57:25 »
Dans le même temps, en versant son sang sur des Cloths n'en contenant pas encore, il y aurait du avoir une évolution des Cloths.
Y avait pas Shion dans le coin, c'est pour ça :o

Hors ligne hugo

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #138 le: 25 février 2017 à 16:07:10 »
C'est vrai, une déesse juste à côté, c'est tellement moins, niveau qualité [:trollface]
- "Pourquoi rejetez-vous les ténèbres ?"
- "Nous ne les refusons pas. Nous vivons plongés dans les ténèbres. Et c'est pourquoi... Nous faisons briller nos lumières !"

Hors ligne Sergorn

Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #139 le: 25 février 2017 à 20:28:26 »
J'en reviens à : Gaiden comme les quatre premiers films. :o

-Sergorn

Hors ligne l_ecureuil

Re : Re : Saint Seiya Gigantomachia (8 juillet 2012: nouveau chapitre)
« Réponse #140 le: 25 février 2017 à 20:53:42 »
C'est vrai, une déesse juste à côté, c'est tellement moins, niveau qualité [:trollface]
Ouais ben elle est déesse, pas réparatrice d'armure :o

Tags: