Football

[Sanchez]

Entre ça et les bagarres à répétition au rugby, qu'on se coltine en ce moment (matches internationaux, H-cup, top 14)...

Sachant que je passe pas mal de mon temps libre sur les sites de sport et que j'en savais rien du tout, imagine les gens qui s'intéressent au sport d'un seul oeil. Merci les médias de totalement étouffer ça et continuer à dire que y a qu'au foot qu'on voit ça.

Après est ce que ibrahimovic a fait ça comme ça par agacement ou est ce que ça a duré tout le match ? En tout cas je reste persuadé que si y a pas l'altercation mavuba serait jamais allé marquer, pendant que lui était fou de rage bah ibrahimovic continuait de raler sur l'arbitre. Bon c'était un bon match mais lille s'en sort bien, normalement à la mi temps y a 2-0 et on en parle plus, puis le plus énervant c'est que si c'était le même match mais avec la musique de ligue des champions ben les lillois repartaient avec 5-0 avec un grand sourire....pffff marre de ce genre de club

[SVGS]

Sachant que je passe pas mal de mon temps libre sur les sites de sport et que j'en savais rien du tout, imagine les gens qui s'intéressent au sport d'un seul oeil. Merci les médias de totalement étouffer ça et continuer à dire que y a qu'au foot qu'on voit ça.

Ah c'est clair, il n'y a pas qu'au foot !
Moi je suis très peu le sport par rapport à certains, et il me semble correct de le rappeler quand il m'arrive de débattre ici, vu que je peux dire des sottises de néophyte.
Il n'empêche que là dans les dernières semaines, je zappe trois fois sur le rugby, une fois sur France-Samoa, une fois sur un match de H-cup (je sais plus lequel), une fois sur un match de top 14 (je sais plus lequel    ) : trois frittages.
Donc marre. J'ai l'impression quand même de pas dire de bêtises en remarquant que ça se généralise un poil trop, et cet état de fait me désole... Après c'est pas la généralité, bien sûr.

Et là le foot, la dernière journée j'ai pas suivi. Mais on m'a dit que Nice avait gagné. Je vais du coup regarder un peu les sites de commentaires, et les gens ne parlent QUE de cette altercation ou presque ^^
Ca devient nawak les sports co.

Pis bon qu'il se rassure Zlatan, c'est pas grave de faire match nul contre Lille. No stress. C'est pas comme si Paris était vraiment concurrencé par quelqu'un dans cette Ligue 1 

[Sanchez]

Paris a encore de la marge avant d'être inquiété, ils n'ont pas eu de crise de novembre et decembre a été moyen/bon par rapport à leurs ambitions mais ce qui leur a fait du mal c'est qu'ils se pensaient invincibles mais en fait si ibrahimovic et cavani sont pas là l'équipe a peu de réalisme, au milieu si tu enlèves thiago motta y a moins de maitrise et derrière sylva est moins bon que l'an dernier, avant il était infranchissable en 1 contre 1 et anticipait tout à la perfection, maintenant il a l'air de raler pas mal et si l'adversaire arrive lancé il a beaucoup de mal. Marquinhos fait encore des erreurs de jeunesse, digne pas super costaud défensivement eh bah ça donne 1 but par ci par là, alors si lavezzi lucas et menez continuent à aligner des saisons à 5 buts bah ça risque de leur jouer des tours un jour ou l'autre. Au milieu ils sont 4 pour 3 places, c'est pour ça que paris va recruter.

Et pour le rugby il y a une surprotection des médias qui essayent de remplacer le foot devenu trop cher, alors matraquage du foot (ça fait vendre du papier en plus et ça booste l'audience) tout en offrant une solution alternative. Mais le rugby subit en 10 ans ce que le foot a connu au bout de 20/50 ans de professionnalisme (ça dépend du pays, les anglais ont été pro tout de suite alors qu'en france par exemple c'était à la fin des 70s). Les dérives du foot sont arrivées par la mondialisation des transferts et le drame du heysel qui a obligé les anglais a complétement réorganiser leur foot national (et surtout leurs stades et leurs supporters). Le rugby c'est arrivé du jour au lendemain avec une manne financière énorme pour les clubs français par rapport au marché de l'époque. Ils se félicitaient de leur amateurisme et des valeurs de l'ovalie, bah avec les délires d'une coupe d'europe sans européens, de paie des joueurs allant en équipe nationale et de matchs nationaux pendant les grands tournois internationaux ils ont très nettement surpassé toutes les conneries que le foot a pu imaginer ces dernières années.

Vous imaginez une coupe du monde de foot où les 16 premiers du classement fifa auraient à battre andorre, malte et l'estonie avec la possibilité de perdre 2 fois pour se qualifier en 8ème ? Bah la coupe du monde de rugby ça marche comme ça et ça choque personne......

Et pour rester dans le bon sport, victoire de metz avec défaites de lens et tours  je suis curieux de comprendre ce qu'ils ont les lensois, et areola il fait quoi ? Quelqu'un sait ? 

[Kodeni]

Pis bon qu'il se rassure Zlatan, c'est pas grave de faire match nul contre Lille. No stress. C'est pas comme si Paris était vraiment concurrencé par quelqu'un dans cette Ligue 1 

En même temps, pour le moment, il n'y a pas un grand écart au classement au nombre de points. Le moindre faux pas peut-être fatal.

[SaintSaga]

C'est là qu'on voit que Paris tire vraiment les autres vers le haut. Les 2e et 3e à plus de 40 points à la trêve je pense que ça doit être une première dans l'histoire de la L1.

[Sojiro]

SVGS tu fais que de dire qu'il y a aucune concurrence pour Paris, mais je suis pas d'accord, oui je pense qu'ils vont finir premier car ils vont surement rester constant vu qu'ils commencent à être bien rodé quand pas mal vont s'effondrer par manque de banc ou manque d'expérience ensemble ( Monaco ) mais c'est loin d'être du Paris à 60 points et le reste à 30 là, Monaco et quelques équipes sont tout juste derrière pour le moment 

[astaken]

En Angleterre on connait pas la trêve ..

Demain the Boxing Day !! J'ai hate 

[ThanaTwinGod]

C'est là qu'on voit que Paris tire vraiment les autres vers le haut. Les 2e et 3e à plus de 40 points à la trêve je pense que ça doit être une première dans l'histoire de la L1.

En effet, le PSG est quand même une bonne locomotive pour la Ligue 1.

[Sanchez]

Lille c'est typiquement l'équipe qui marche qu'une saison avec une réussite maximale et un jeu moche qui va rester dans le top 4 jusqu'au bout puis fera une saison dégueulasse l'an prochain 

[ThanaTwinGod]

Lille c'est typiquement l'équipe qui marche qu'une saison avec une réussite maximale et un jeu moche qui va rester dans le top 4 jusqu'au bout puis fera une saison dégueulasse l'an prochain 

Je suis de ton avis.

Quand il s'agira de confirmer et d'enchainer l'Europe (C1 ou C3) et le championnat, je pense qu'on ne verra plus Lille dans les premiers de la Ligue 1.

[SVGS]

Quand Lyon était au sommet, j'imaginais bien que ça ne durerait pas indéfiniment (même si ça a duré longtemps). Parce que l'écart de budget était bien moins énorme entre l'OL et les autres clubs. Et quoique vous en disiez, oui je pense que le budget compte beaucoup ne serait-ce que pour pallier des départs, renouveler un mercato, et acheter des stars.

Que Paris soit magique c'est sans doute vrai (j'ai déjà pu humer l'ambiance du Parc, qui porte les joueurs). C'est un très beau club. Et l'une des plus belles villes du monde, ainsi représentée. 

Mais, et sans ironie aucune, c'est un fait qu'on est plus facilement "magique" en interne et en coupe d'Europe avec une sélection mondiale, plutôt qu'avec une équipe de niveau L2... Ca ne fait pas un collectif, ça ne fait pas un jeu, mais ça aide. Et quand comme cette année, les stars en question se trouvent et jouent ensemble, bah ça donne un bulldozer. Pour ça que je ne blâmerai pas Lille de perdre éventuellement l'an prochain en Europe, parce qu'encore une fois Lille avec le même budget que Paris, ce serait le top 8 européen aussi. Mais là c'est pas le cas, et ils risquent de perdre plein de joueurs à l'été prochain, lors du mercato. Et eux ne pourront pas s'acheter Cavani ou Ibra pour remplacer.

Pour Paris, vu le capital et vu la puissance financière, ça m'étonnerait que la domination ne dure pas très, très longtemps. Si les qatari restent, Paris restera au sommet. Alors oui il y aura toujours un peu de concurrence, éventuellement une année "surprise" avec un vainqueur inattendu, mais bon pour les dix prochaines années m'est avis qu'on le connait, le champion ^^ C'est comme ça. Ca a aussi des aspects positifs, ne serait-ce que pour la C1.

Après pour la "locomotive-PSG", c'est vrai pour Monaco. Car c'est bien Monaco qui a les reins financiers suffisamment solides pour suivre Paris dans la durée, et les concurrencer. On pourrait ainsi avoir une domination "à deux". Mais Lille effectivement, ça risque pas d'arriver. Ils font une saison de feu, comme Sainté et Nice l'an dernier, et l'an prochain hop : huitièmes, septièmes, sixièmes, voire cinquièmes. Ce sera toujours le cas, sauf surprise. Marseille pareil : coup de mou cette année, et hop saison prochaine sans doute troisièmes ou quatrièmes à mon avis.

Monaco c'est différent. Ils sont encore en gestation là, mais ils peuvent suivre Paris. Ce sont les seuls que je vois avec cette capacité.

[Sanchez]

T'en fais pas l'europe ça les intéresse pas, priorité à la L1 
Surtout qu'en france c'est pas comme si le meilleur moyen de se faire des supporters c'était de briller en europe hein 

[ThanaTwinGod]

Ne surtout pas jouer la coupe d'Europe...afin de se concentrer sur les premières places du championnat...et ainsi jouer l'Europe l'année d'après...qu'il ne faudra surtout pas jouer...afin de se concentrer sur les premières places du championnat...et ainsi jouer l'Europe l'année d'après...etc...

[Sanchez]

Le problème n'est pas qu'ils ne peuvent pas gagner, ça on le sait, ce qui est honteux c'est qu'ils préfèrent se faire éliminer au premier tour avec 6 défaites 5-0 contre le 15ème de biélorussie et finir 3ème ou 4ème de L1 que de faire un quart de finale de c1 ou une demi finale de c3. A l'époque où lille balance son 8ème de finale contre l'ajax ils avaient les moyens d'aller au moins en demi, quand tu vois à côté des russes, ukrainiens ou braga avec ses 10M de budget arriver en finale bah désolé mais ce que fait lille est juste honteux ! On ne blame pas quand on a pas les moyens on blame parce qu'ils avaient les moyens et ont refusé d'essayer !

[ThanaTwinGod]

Le problème n'est pas qu'ils ne peuvent pas gagner, ça on le sait, ce qui est honteux c'est qu'ils préfèrent se faire éliminer au premier tour avec 6 défaites 5-0 contre le 15ème de biélorussie et finir 3ème ou 4ème de L1 que de faire un quart de finale de c1 ou une demi finale de c3. A l'époque où lille balance son 8ème de finale contre l'ajax ils avaient les moyens d'aller au moins en demi, quand tu vois à côté des russes, ukrainiens ou braga avec ses 10M de budget arriver en finale bah désolé mais ce que fait lille est juste honteux ! On ne blame pas quand on a pas les moyens on blame parce qu'ils avaient les moyens et ont refusé d'essayer !

+100

Je suis intégralement d'accord avec ce que tu dis.

D'ailleurs ce n'est pas qu'une question de moyens, le football Français a gagné deux titres européens en plus d'un demi siècle, et n'a jamais gagné la moindre C3.

C'est incroyablement de la mauvaise fois de prétendre que les clubs Français n'ont pas les moyens de faire une bonne C3 sous pretexte qu'ils n'ont pas les moyens du PSG.

Quand on voit les performances de Nice et Sainté en Europe face à des adversaires totalement bidons, le tout en début de saison...
A quoi cela sert-il de vouloir à tout pris jouer l'Europe si c'est pour la jouer sans volonté et se faire humilier par des clubs de 7ème division de Finlande?

[SVGS]

Alors "incroyablement de mauvaise foi", je trouve l'expression très forte et un peu dommage, parce qu'on peut envisager qu'une opinion contraire existe, et la respecter, sans pour autant en arriver là... C'est vexant.

Par exemple sur ce que vous dites, que les clubs français avaient les moyens de battre Limassol ou une équipe danoise, c'est évident. Et, si vous l'avez remarqué, les blâmer pour cela était assez unanime. Il me semble pas que j'ai sauté de joie devant le résultat de Nice, ni qu'Ae-Gor se soit montré satisfait de celui de Sainté. Au contraire on était très très déçus.


En revanche, on peut avoir deux attitudes face à quelque chose qui interpelle plus globalement, comme ici les mauvais résultats engrangés par les clubs français en Europe. Deux raisonnements.
 

Première attitude :  "En France on n'a pas l'esprit vainqueur, et on n'a pas de logique, et psychologiquement on est bloqués, et on n'aime pas les riches, et on est jaloux, et on aime pas la réussite, etc". Alors j'en cherche les raisons objectives et rationnelles, mais je ne les trouve pas.

Qu'est-ce qui ferait qu'en France on aurait un blocage psy et pas ailleurs ? Quelle est donc cette raison mystérieuse qui ferait que les clubs français privilégieraient leur championnat justement, et pas l'Europe ? Ce que vous dénoncez, expliquez-en les causes ! Pourquoi les clubs français raisonnent comme ça, et pas les clubs étrangers ? Après tout l'Europe apporte de l'argent aussi. Et c'est bien le nerf de la guerre dans ce sport qui est un affrontement sportif entre plusieurs entreprises.

Et surtout, pour quelle raison Paris réussirait, si les moyens ne sont pas prépondérants ? Qu'est-ce qui explique que Paris soit aujourd'hui si brillant, et pourtant jouait le maintien il y a peu ? Puisque le budget est une donnée parmi tant d'autres, quelles sont les autres données ?
Il y a plus d'ambiance ? L'île de France est une terre d'héroïsme ? On se sent transcendés quand on joue au Parc ? Il y a une Cosmo-Energie plus forte, sorte de synergie entre les douze maisons du Zodiaque ?


Deuxième attitude, chercher les données objectives. Et là encore, le budget effectivement n'explique pas tout. Mais il explique pas mal de choses.
Il n'explique en effet pas pourquoi Nice et Sainté ont perdu contre de telles équipes. Ca vous avez tout à fait raison.
 
Mais il explique pourquoi les clubs français n'ont pas les moyens de faire de gros parcours, parce que vous prenez des références du passé, mais il me semble que le foot a changé... Je suis pas un connaisseur, mais raisonner avec les épopées footballistiques d'il y a cinq ou dix ans, ça me semble suranné.
Vous pensez qu'aujourd'hui un club peut gagner une C1 ou une C3, voire même en atteindre le dernier carré, sans aucune star ? Rien qu'avec "une formidable épopée" ? Vous y croyez ? Vraie question. C'est peut-être le cas, mais moi j'ai du mal à l'envisager.
Le foot a changé et si Lille peut l'an prochain atteindre aisément les huitièmes ou les quarts d'une C3 par exemple, ce ne sera sans doute pas plus ,ou très difficilement, parce que leurs stars seront pillées avant au mercato, et parce que le budget ne suivra pas pour les remplacer.

Qu'est-ce qui objectivement explique que Paris qui était parmi les relégables il y a quelques années concurrence aujourd'hui le Bayern ou le Barça ? Le budget, la profondeur de banc, la capacité de recruter au mercato, ça ne joue pas tout ça ? Si, ça joue.

J'ai pas dit que c'était le seul facteur, mais ça joue au principal. Vous joueriez, vous, le match Paris-Leverkusen sans Silva, Verratti, Motta, Ibra, Cavani ? On vous remet l'équipe de la génération Pauleta et vous jouez le même match ?



Ensuite, Soj' a raison lorsqu'il me dit qu'il reste de la concurrence en Ligue 1. En effet. Même si Paris sera sans doute champion, il en reste un peu. A voir l'évolution. Mais il y en aura toujours. Et pour le titre Monaco peut-être un autre favori dès l'an prochain.
Voilà, ça je l'accorde à Soj'. 

Et puis pour ce qui est de tirer la Ligue 1 "vers le haut", c'est certes vrai pour les deux, trois premiers du championnat. Saint Saga a raison : ils ont plus de 40 points ou je sais pas combien, c'est énorme.

Mais quid des autres ? S'il y a plus de points pour les tous premiers, il y en a moins pour la suite.
Tandis que Paris, Monaco et Lille enchainent les victoires, beaaucoup d'autres enchaînent les défaites. Est-ce que ça fait plaisir à leurs supporters et est-ce que ceux-ci ont une petite chance pour que ça change ? Non. Ils savent qu'ils n'auront pas d'investisseurs et aucun moyen de concurrencer les gros. Ils sont, comme les petits clubs espagnols ou italiens, condamnés à servir de "punching-balls" (c'est une image, évidemment) pour les grosses écuries.
Chacun sa vision du foot mais moi ce foot-là ne me passionne pas. C'est un fait, mais personnel et subjectif. Qu'on me dise : "Paris est magique et me fait rêver", c'est normal et c'est tout à fait beau pour un supporter du PSG. Parce que le foot fait vibrer.
Assumez cette subjectivité. Moi je l'assume.
Mais qu'on me dise : "objectivement Paris est magique et les autres non, mais bon ça n'a rien à voir avec les moyens financiers", j'ai déjà plus de mal. Parce que si on va sur le terrain de l'objectif et pas du subjectif, alors là le budget compte, et plutôt deux fois qu'une.

Sanchez, tu te réjouis des victoires de Metz cette année. L'an prochain en Ligue 1, ou dans deux ans si l'an prochain ils nous font une saison à la Nantes, tu seras content de voir des matches nuls et des défaites à foison, et de recevoir le PSG ou Monaco en sachant que tu vas te prendre un 4-0, mais juste pour le plaisir de voir des stars sur le terrain et de photographier Ibra ?
Je t'assure que c'était le cas au stade du Ray lors du seul match Nice-Paris que j'y ai vu depuis les Qatari. Les gens venaient davantage pour "voir Paris" que pour voir leur équipe et espérer une victoire (finalement on avait gagné d'ailleurs, comme quoi je n'exclues pas les surprises, ça existe ^^ Même si elles interviennent surtout quand la grosse écurie a un coup de mou).
Foot paillettes. Moi j'adhère pas. J'y ai adhéré, mais maintenant ça ne m'enthousiasme plus.

Après débat fini pour ma part. Puisque c'est "de mauvaise foi", je ne dis plus rien et vous avez sans doute raison : les clubs français sont nullissimes, c'est de leur faute, l'herbe est plus verte ailleurs. Quant à Paris, même sans budget, c'est un club brillantissime.
Ca c'est objectif...


PS : oui, notez tout de même que ce n'est bien sûr pas la faute de Paris si les autres équipes survivent. C'est plus généralement la configuration du foot moderne, et le PSG n'en est évidemment pas responsable. MAIS ce qui me hérisse le poil, c'est le bashing constant de la Ligue 1 et des clubs français, qui auraient tous les vices, à l'exception des glorieux "élus", au dessus du lot, Paris et Monaco.
Un peu plus de tolérance et de soutien aux autres clubs français quand ils perdent, svp...

Sanchez, tu es le premier à critiquer les supporters français qui se plaignent sans arrêt de l'équipe de France quand elle perd. Bah vis-à-vis des clubs français, vous faites exactement la même chose. Après, qu'ils se soient laissés aller plus que de raison cette année contre les danois ou les chypriotes, ça vous avez entièrement raison.

[Sanchez]

Il y a une différence entre gillot qui lance "rien à foutre de l'europe je suis heureux quo'n soit éliminé" et l'équipe de france qui en bave parce que la plupart des joueurs ont pas le niveau. On a un pays qui se plaint des riches non stop, déjà en 70 les français hurlaient que platini gagnait trop, nous on pense argent avant et sport ensuite. Mentalement il y a un soucis, je sais pas à quoi c'est du mais j'ai lu de nombreux articles sur le foot français et de 58 à 76 c'était une catastrophe, à niveau équivalent les équipes françaises perdaient systématiquement contre les étrangers. Pourtant avant 97 l'argent avait peu d'influence, on a bien eu en france des johnny rep, klinsmann, jairzinho etc etc. Mettons de côté paris et son argent, le seul club qui a tenté de bouleverser la fatalité française c'était lyon, ils en ont bavé pour être champion 2 fois puis au bout de la 3ème aulas et lacombe ont réussi à faire fructifier le pactole, battre les meilleures équipes d'europe, attirer de bons joueurs et monter une équipe qui était pas loin de faire un exploit. Tu trouves ça normal de voir le cska moscou ou le zenith gagner des coupes d'europe ces dernières années quand nous on se félicite d'aller en 8ème ? Pourtant niveau budget ils étaient en dessous de nous. Quand t'as 100M de budget c'est pas normal d'être systématiquement surpassé par des clubs qui en ont 20 ou 30

[SVGS]

Quand t'as 100M de budget c'est pas normal d'être systématiquement surpassé par des clubs qui en ont 20 ou 30

Non, ça certes non ! Pour ça que je dis que quand Nice par exemple s'est plantée contre Limassol, c'est totalement anormal.
Mais bon là on est dans le cadre de clubs français qui ont perdu dans des tours préliminaires. Evidemment que ça fait râler.
Ca je te rejoins à 100 %. 

Cependant, à partir des huitièmes de finale de la C3, voire des poules pour la C1, je suis désolé mais pour moi il n'y a plus de petites équipes ni des écarts aussi importants, sauf cas exceptionnels. Quand Bordeaux, qui d'ailleurs fait généralement de bons parcours européens, perd contre Benfica, Benfica est loin d'être une petite équipe.

Soit tu tombes, à ce niveau, contre des écuries qui ont une grosse culture foot, avec un public acquis depuis des années et dans des pays où la ferveur autour du foot est supérieure à la nôtre.
Soit tu tombes contre des écuries nouvelles mais littéralement créées ou surboostées par des investissements massifs venus de l'est ou du moyen-orient.

Face à l'expérience et au public, ou à l'effectif excellent amené par l'investissement financier, les équipes françaises sont plus faibles. Elles font ce qu'elles peuvent. Et perdre en huitième c'est pas déshonorant.
Tout comme le fait que face aux mêmes équipes, Paris se surpasse, ça n'a rien d'illogique : Paris a les moyens de riposter par son effectif, mais pas que, en effet. Il y a aussi le public, il y a aussi l'expérience de quelques belles épopées du passé, etc.
Mais qu'on ne me dise pas que l'effectif, les individualités, ne font pas la différence principale. Une attaque Ibra-Cavani ça aide pour gagner.


La seule chose que je dis : c'est que les autres clubs français, aux budgets plus limités, sont en droit d'attendre plus d'indulgence en arrivant en phase finale. Et surtout de ne pas de faire basher à outrance.
Quand ils font des prestations aussi minables que cette année en revanche, là on peut les critiquer. Mais en gardant une certaine indulgence sans généraliser ça à : "la mentalité française fait qu'on arrive à rien". Ce n'est pas vrai. C'était un coup de mou. Ce sera mieux l'année prochaine.
Par contre dans le foot moderne, attendre d'eux qu'ils gagnent à nouveau la C3, là ce serait rêver quand même. Ceux qui la gagnent ou même qui arrivent de demi-finales ne sont pas là par hasard. Soit gros budget et gros effectif. Soit clubs portugais qui ont derrière eux une ferveur populaire énormissime.


Alors après pourquoi on n'a pas la même ferveur populaire en France ? Bah tu l'as dit Sanchez : les considérations financières passent avant, le sportif après. Mais c'est pas nécessairement un mal. On n'a pas une culture de "ne pas aimer l'argent", on a une culture d'équité sociale et de contribution à l'effort national. C'est inscrit dans l'Histoire de France.
Dans certains pays, une star va gagner le prix d'un airbus chaque mois, à côté de 10 000 SDF qui meurent de faim. Mais, pour contenter le peuple, on permet aux pauvres d'aller voir jouer la star en question. Panem et circenses.
La France a une autre politique, et c'est pas plus mal. La star paye, gagne moins, donne à l'Etat, et le pauvre est un peu moins pauvre.
Même s'il "vibre moins" dans les stades.
Moi j'aime bien cette mentalité française. Mais là on risque d'être HS, et je n'ai pas envie de débattre des mentaliés et rapports à l'argent en général. Donc restons sur le foot.

Ensuite, pourquoi des équipes étrangères s'investissent davantage en Europe et pas sur leur championnat national ? Une raison objective ici, qu'on pourrait éventuellement avancer, ce serait peut-être le fait que le championnat de France a une certaine magie en lui, la magie des villes, des clubs multiples, des régions, des épopées du passé, etc.
Est-ce qu'une affiche Nantes-Sainté faisait rêver ? Oui.
Est-ce qu'une affiche Kiev-Dontesk faisait rêver les ukrainiens ? Peut-être moins. Je ne sais pas, après. 
Du coup, ces clubs là sont davantage tournés vers l'Europe, où ils brillent ou espèrent briller.
Nous, nous avions un championnat qui permettait de briller et de rêver en interne. Allez chercher le rêve en Europe, c'était pas indispensable.

Le suspense pour savoir qui sera sur le podium et dans quel ordre, il sera toujours là. Mais le suspense du passé, de savoir si telle année, un club comme Auxerre allait pouvoir se transcender et finir champion : celui-là est clairement en train de disparaitre dans le foot moderne. Et avec lui l'intérêt du championnat national. Au profit des compétitions européennes, vers lesquelles les gens se tournent désormais quasi-exclusivement pour vibrer. Et pas vibrer pour leur ville mais pour un club surpuissant de leur pays, un "champion", quasi représentant de la Nation au niveau des clubs comme l'Equipe de Francel'est au niveau international.

C'est un peu dommage pour la Ligue 1, c'est tout...


Quant à la question pertinente de TTG : en effet on peut se demander quel intérêt pour des clubs comme Nice ou Sainté de jouer l'Europe si c'est pour être éliminé rapidement. Mais on pourrait là aussi avancer une réponse : l'intérêt de voir son club, ses couleurs, sa ville, affronter peut-être une grosse écurie s'ils y arrivent, avant de perdre. Le bonheur d'un match.
Un bonheur supérieur au fait de se dire : "bon, tant pis, nous on y renonce, on va laisser faire les "grands clubs", qui représenteront mieux et plus efficacement la France".

Non je suis désolé : le sochalien est autant en droit d'avoir son match de C3, même s'il le perd, que le parisien. La province n'a pas à se "coucher" devant le seigneur et maître : la capitale.

[Sanchez]

La magie de france bof, les anglais ont quelque chose en plus que nous c'est l'histoire et le côté social des clubs parce que chez eux chaque groupe social à son club. Pourtant ça les empêche pas d'avoir eu 50 clubs qui ont été champions nationaux et 50 qui ont gagné la coupe d'europe. Le drame du Heysel a mis fin à la domination anglaise et a permis aux italiens et espagnols de prendre la relève.

On leur demande pas de faire une demi chaque année, mais c'est insensé de ne pas être capable de passer un tour de poules avec un israelien, un chypriote et le dernier d'allemagne. Comme dit avant, t'as 100M de budget et tu te fais massacrer par un budget de 10M. En espagne une équipe de milieu de tableau va réussir à gagner avec une grosse confiance en se disant "nous on est l'espagne on domine le monde", en france on va jouer en marchant parce qu'on se dit que c'est des minables en face.....alors que étrangement l'écart n'est pas si grand que ça......c'est là qu'il y a un énorme soucis, comment expliquer que quand tu donnes des sous à un club français il sera incapable de monter une équipe correcte ? Marseille avait fait fort quand ils ont vendu drogba, avec une somme énorme ils ont réussi à se payer 10 clowns

[SVGS]

Ah bah ça après oui il y a ptet bien un problème de recrutement, de choix de cibles au mercato, etc.

Je ne sais pas dans quelle mesure les clubs français investissent dans leurs réseaux d'agents et de recrutement, de repérage de jeunes talentueux, etc. Peut-être moins que les clubs étrangers ?

Ceci dit on a toujours privilégié les centres de formation. Et c'est pas plus mal : on a eu de magnifiques centres de formation.
Monaco, Nantes, Auxerre, Cannes, Paris-Marseille et Lyon évidemment. Tant d'autres que j'oublies.
Egalement Nice qui a sorti Lloris et d'autres, et le club en lui-même qui a permis à Rémy, à Balmont et à d'autres joueurs de se révéler.

Si on n'est pas bons dans les mercatos, on est bons dans les centres de formation. Après bien sûr nos pépites partent en Angleterre, en Italie, en Espagne ou en Allemagne.
Mais bon là encore, je pense qu'on se leurre pas mal sur un fait : on pense tous que la France est une grande Nation du foot, et on semble s'étonner quand on se rend compte qu'en fait non.
Pour moi clairement pas, mais uniquement eu égard au fait que ce sport n'est pas une top priorité nationale. Et il y a d'autres sports populaires en France.
Pareil pour notre équipe nationale : on est out en 1990 et 1994 (sauf erreur de ma part ?). On gagne en 1998 chez nous. On a ensuite dix ans de médiocrité sauf une parenthèse 2006 qu'on doit à Zizou. Et avec tout ce tableau, on se prend encore pour une grande Nation du foot devant laquelle le monde est sensé trembler...

Qu'on soit des formateurs, qui forment de bons joueurs qui partent ensuite ailleurs, ça ne me semble pas être une hérésie.

[ThanaTwinGod]

Alors "incroyablement de mauvaise foi", je trouve l'expression très forte et un peu dommage, parce qu'on peut envisager qu'une opinion contraire existe, et la respecter, sans pour autant en arriver là... C'est vexant.

Houlà, cette expression ne t'était pas forcément destiné, je faisais juste un constat global de ce qu'on peut lire et entendre un peu partout!

Si cela t'a vexé, je te prie de bien vouloir m'excuser!

[Sanchez]

Ce qui est incompréhensible c'est qu'un pays aussi grand qui fait partie des plus riches d'europe soit incapable de se donner les moyens, niveau palmarès on est 12ème européen....

edit : pour ceux qui cherchent à savoir pourquoi mourinho hait le barca, voici la réponse :
http://yourzone.beinsports.fr/barcelone-96-97-panier-de-crabes-pour-robson-et-mourinho-55856/

[SaintSaga]

Toujours les mêmes problèmes en 2014 pour le PSG, la finition laisse tomber --'

50 occasions, pas un but.

[Kodeni]

Match nul contre le Real. Et apparemment, on a mangé une paire d'actions...

EDIT : Grillé par SaintSaga

[SaintSaga]

"Nul" dans le sens pourri ou nul dans le sens égalité ? Parce que pour le premier je ne serais pas d'accord avec toi (on a vachement bien joué, sans cette maladresse ubuesque ça se terminait à 4-1, sans problème). Et pour le second y a eu 1-0 pour info x)