X-Men movies...

[GOLD SAINT AIOLIA]

James Mangold a récemment évoqué The Wolverine, ses orientations et ses thèmes. A voir ce qu'il en fera.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=83689

Si James Mangold fait un aussi bon boulot sur ce film que sur Copland ou le remake de 3h10 pour Yuma je pars confiant

[Bugatti]

Cyclope on voit pas son corps, donc il peut encore être en vie

CQFD.

Ceci dit si on nous remet Cyclope, j'aimerais surtout qu'on nous le recast parce que James Marsden est vraiment mauvais comme c'est pas permis. Il est vrai que son perso a été très mal exploité par les trois films, mais il a été très mal casté depuis le départ et ne serait pas du tout crédible en leader donc bon...

-Sergorn

Je trouve Marsden excellent en Cyclope, personne ne peut faire mieux que lui
Sérieux, autoritaire, il a le profil parfait quand il se met dans le peau d eCyclope. Il est irremplaçacble pour moi.

Il est explicitement dit que c'est le père de William Stryker. William Stryker étant le paramilitaire de X2.

Concernant Xavier-Mystique : mais pourquoi ça dérange tellement de gens ? Il y a 32 ans entre First Class et X1. En 3 décennies, les choses changent. Et je ne crois pas avoir entendu, dans les trois premiers X-Men, Xavier dire "je ne connais pas cette personne bleue".

Quant à Xavier-Magneto, idem, 32 ans entre les deux films. Et la fin de First Class ne me montre pas deux ennemis, juste deux "amis" ayant une divergence d'opinion. D'ailleurs, il remettront tranquillement ça pour aller chercher Jean, des années après...et ils ne sont pas ennemis dans X1, ni même dans X2. Juste deux vieux potes qui s'amusent à se tirer dans les pattes.

En attente d'une éventuelle suite, il n'y a pas de problème de ce côté là.

Après, préquelle ou reboot ? Les jeunes USiens adorent les reboot, et considèrent tout ce qui a plus de 5 ans comme rebootable. Sauf que tout le matériel de First Class le mentionne comme une préquelle. C'est donc, jusqu'à preuve du contraire, une préquelle.

32 ans ? La trilogie débute en 2000, alors que 1st Class se situe en 62. ça fait presque 40 ans, et la Moira McTaggert est une anomalie dans le 3. Si elle a entre 20-30 dans 1stClass, dans X3 ça doit être une vieille mais beaucoup ne prennent pas en compte les 2 derniers films x-men.

[Le Passant]

mais beaucoup ne prennent pas en compte les 2 derniers films x-men.

Pitié, pas de "canon personnel"...

32 ans ? La trilogie débute en 2000, alors que 1st Class se situe en 62. ça fait presque 40 ans

Je sais que la trilogie devait avoir lieu en 2000's...sauf que ce n'est pas le cas, puisqu'en prenant en compte les différentes dates et périodes des cinq films, on en arrive à grosso modo 1994 pour X1. Et il n'y a RIEN dans les films X1 à X3 qui atteste qu'ils auraient lieu après 2000. CQFD.

edit : et Moira a une bonne cinquantaine dans X3, donc ça colle...tout, dans les 5 films, collent avec un X1 se déroulant dans les 90's. Je me moque totalement de ce que les bonus (dépassés) des films ou les comics (depuis complètement explosés par la continuité) peuvent bien raconter.

[Sergorn]

First Class a été conçu comme une préquelle... mais dans une optique où elle ne serait pas prisionnière du carcan établi dans les 4 autres films (note: contrairement à ce que disent les détracteurs de X3 et Wolverine, ce ne sont pas les seuls concernés par les problèmes de continuités). D'où le fait qu'on peut le considérer comme un "semi reboot". Ca fait pas table rase des autres films, mais ça cherche avant tout à faire son truc quitte a retconner quelques trucs.

Mais comme je le disais plus haut dans le sujet, il n'y a absolument rien d'irreconcilliable dans l'absolu si on s'attache à ce genre de chose.

Sinon First Class 2 vient d'être officiellement confirmé - le scénario est en cours d'écriture. 

Je trouve Marsden excellent en Cyclope, personne ne peut faire mieux que lui
Sérieux, autoritaire, il a le profil parfait quand il se met dans le peau d eCyclope. Il est irremplaçacble pour moi.

Autoritaire? Tu plaisantes? J'arrive pas à penser à un seul moment dans les trois films où Cyclope se montre autoritaire. Il donne surtout l'impression d'un gamin paumé et immature avec une pseudo tentative de développement pour en faire le chef quand Xavier est inconscient dans le 1 mais qui ne va guère loin et n'est pas très convaincante.

Après je serais près à lui donner le bénéfice du doute dans le sens où Cyclope est super mal exploité dans les trois films (rôle très secondaire dans le premier et inexistant dans les deux autres). Alors peut être que si on donnait un meilleur rôle à Cyclope dans un film X-Men, Marsden s'en tirerait mieux... mais moi je ne suis pas convaincu. Un peu comme Halle Berry en Tornade dont je serais heureux de me passer (même si pour le coup elle, c'est dans X3 qu'elle s'est montrée la plus convaincante).

-Sergorn

[Bugatti]

Non je plaisante pas, Cyclope est mal exploité mais ça ne veut pas dire qu'il joue mal son rôle.

Pitié, pas de "canon personnel"...
Je sais que la trilogie devait avoir lieu en 2000's...sauf que ce n'est pas le cas, puisqu'en prenant en compte les différentes dates et périodes des cinq films, on en arrive à grosso modo 1994 pour X1. Et il n'y a RIEN dans les films X1 à X3 qui atteste qu'ils auraient lieu après 2000. CQFD.

edit : et Moira a une bonne cinquantaine dans X3, donc ça colle...tout, dans les 5 films, collent avec un X1 se déroulant dans les 90's. Je me moque totalement de ce que les bonus (dépassés) des films ou les comics (depuis complètement explosés par la continuité) peuvent bien raconter.

Y'a rien de personnel t'avais rien compris: la production aussi renie les X3 et Wolverine

Il n'ya rien non plus qui indique qu'on est en 1994 dans X1 je sais pas ce que tu racontes.

[Annie]

Autoritaire? Tu plaisantes? J'arrive pas à penser à un seul moment dans les trois films où Cyclope se montre autoritaire. Il donne surtout l'impression d'un gamin paumé et immature avec une pseudo tentative de développement pour en faire le chef quand Xavier est inconscient dans le 1 mais qui ne va guère loin et n'est pas très convaincante.
Après je serais près à lui donner le bénéfice du doute dans le sens où Cyclope est super mal exploité dans les trois films (rôle très secondaire dans le premier et inexistant dans les deux autres). Alors peut être que si on donnait un meilleur rôle à Cyclope dans un film X-Men, Marsden s'en tirerait mieux... mais moi je ne suis pas convaincu. Un peu comme Halle Berry en Tornade dont je serais heureux de me passer (même si pour le coup elle, c'est dans X3 qu'elle s'est montrée la plus convaincante).

Marsden est nul en Cyclope, c'est à la fois du à l'écriture du perso dans les 3 films, et à la surexploitation de Wolvie.
J'avais perso beaucoup aimé l'exploitation de Cyclope par Whedon dans Astonishing X-men, où il est un vrai leader, un stratège, et qui tient tête à Wolverine.

Idem que toi pour Halle Berry qui n'a été choisie que pour sa beauté : j'aurais mieux vu une Angela Bassett ou une Pam Grier. Mais Tornade aussi est sous-utilisée, réduite au rôle de conductrice de jet, alors qu'elle est aussi une leader naturelle.

[Le Passant]

Il n'ya rien non plus qui indique qu'on est en 1994 dans X1 je sais pas ce que tu racontes.

Three Miles Island = 1979
X2 = 15 ans après Three Miles Island = 1994.
Magie.

Y'a rien de personnel t'avais rien compris: la production aussi renie les X3 et Wolverine

J'avais très bien compris et non, jusqu'à preuve du contraire, la production ne "renie" pas ses films, sinon elle ne les vendrait pas et n'en parlerait pas encore dans les bonus de First Class...

[Sergorn]

Y'a rien de personnel t'avais rien compris: la production aussi renie les X3 et Wolverine

La production ne renie rien du tout. D'ailleurs Singer... ben il avait aimé X3 (diantre!) donc il ira pas renié le film de son pote Brett.

Là on est juste devant du fan qui tente de justifier les incohérences apparentes en effaçant deux films qu'il n'aime pas... en oubliant que y en a tout plein avec les deux premiers aussi.

Tu crois vraiment que quand X4 va paraitre, ils feront comme si X3 n'avait jamais existé ? J'en doute sérieusement, et idem pour "The Wolverine" (qui comme par hasard va se passer au Japon, pile l'endroit où se terminait le premier film. Diantre  ).

Comme je l'ai dit les producteurs ont une approche de mi-reboot, mi-préquelle. Reboot dans le sens où ça réaimagine les débuts des X-Men dans une nouvelle période sans trop se préoccuper de ce qui est venu avant, et Préquelle dans le sens où ça se passe avant tout le reste (c'est d'ailleurs la même approche mi reboot/mi-préquelle prise pour l'excellent Rise of the Planet of the Apes). Je veux dire quand Matthew Vaughn n'a de cesse de comparer First Class à Casino Royale et Batman Begins, c'est pas non plus sans raison.

Marsden est nul en Cyclope, c'est à la fois du à l'écriture du perso dans les 3 films, et à la surexploitation de Wolvie.
J'avais perso beaucoup aimé l'exploitation de Cyclope par Whedon dans Astonishing X-men, où il est un vrai leader, un stratège, et qui tient tête à Wolverine.

Bien entendu le personnage de Clyclope est un vrai leader et un excellent perso. Mais même au dela de la mauvaise exploitation du personnage dans les films, j'ai du mal à imaginer Marsden tenir le rôle de leader.

Idem que toi pour Halle Berry qui n'a été choisie que pour sa beauté : j'aurais mieux vu une Angela Bassett ou une Pam Grier. Mais Tornade aussi est sous-utilisée, réduite au rôle de conductrice de jet, alors qu'elle est aussi une leader naturelle.

Je plussoie pour Angela Basset.  Bon c'est sûr que maintenant elle a plus l'âge, mais dans les '90 j'ai toujours pensé qu'elle aurait fait une Tornade parfaite.

-Sergorn

[StateAlchemist]

Si la production renie rien du tout, que tout à un sens, et même des dates précises, que si machin dit rien à son frère/sœur adoptive c'est parce que ça fait longtemps qu'ils ont plus rien à se dire, qu'il faut pas ignorer un film parce qu'on l'aime pas, même Wolverine parce-que-la-fin-c'est-au-Japon-et-bam!-The-Wolverine-aussi-alors-c'est-bien-la-preuve...

Alors on va enfin pouvoir m'expliquer comment le labo de l'Arme X est passé de derrière une cascade à un barrage au Canada 

[Sergorn]

C'est juste que la production s'en fout d'avoir une continuité parfaite. Faut pas chercher plus loin.

-Sergorn

[StateAlchemist]

Précisément.

Alors qu'on ne commence pas à spéculer que dans les futurs First Class, Xavier retrouvera ses jambes et son amitié avec Magneto (pour coller à X-Men 3 et Wolverine), tout en ignorant l'existence de casques bloquant la pensée (pour coller avec X-Men 1), sans parler de Banshee et Emma Frost qu'on entraperçoit plus jeunes dans Wolverine, etc.

[Le Passant]

Notez que quand j'évoque les liens entre les films, je ne spécule pas du tout sur la présence dans les futures productions d'éléments comme ceux que tu cites, StateAlchemist. Je dis juste que techniquement, rien n'empêche leur existence dans l'univers, hors caméra ou pas. Pour l'instant, je suis bien content de voir que les cinq films se tiennent, nonobstant des choses comme l'angle de prise de vue de la cascade/barrage/lac/laboratoire ou les cameo non crédité (donc non valable) de Banshee ou la présence d'Emma Frost qui n'est jamais appelée Frost y compris dans les crédits.

Bref, pour l'instant et sans preuve du contraire, tout ou presque est rattrapable ou explicable. Et ça me convient. Reste à voir les futurs films mais en l'état, ça roule.

[StateAlchemist]

Dude.

Xavier marche dans X-Men 3 ! Rien que ça suffit à prouver que First Class est un "pré-boot" décomplexé, sans compter certains extraits d'interviews :

My main goal was to make as good a film that could stand on its own two feet regardless of all the other films. However, I thought anything that worked in all the other movies, and I could have some fun with nodding towards, I would. But my main rule was, You know what, we're trying to reboot and start a whole new X-Men franchise and therefore, making a film work on its own two feet was far more important than trying to be referential to the prior movies.

http://www.slashfilm.com/film-interview-xmen-class-director-matthew-vaughn/

And... It's OK. C'est du cinéma, en plus d'être une franchise s'étalant sur plusieurs années et réalisateurs. C'est normal que d'un film à l'autre il y ait des discordances artistiques aidant à faire de meilleurs films.
C'est comme l'architecture de Poudlard à partir de HP3, ou le Hulk de Letterier vis-à-vis de celui d'Ang Lee : on n'a pas à rationaliser les problèmes de continuité. Ils sont juste là pour faire jolis et éviter que les nouveaux scénaristes soient soumis aux travaux leurs prédécesseurs.

Ils l'ont fait avec le comics d'origine (Havok devenant le très grand frère aîné de Cyclope ?), ils peuvent le faire avec les films itou.

[Le Passant]

Xavier marche dans X-Men 3 ! Rien que ça suffit à prouver que First Class est un "pré-boot" décomplexé

Raaaah...mais la seule chose que je dis, c'est que on PEUT trouver des explications hors champ. Je n'ai jamais dit "First Class ne doit pas être regardé parce qu'il y a des fauuuuuuuuutes..." ou que "First Class c'est une nouvelle franchise, elle doit être comme elle est !" ou autres trucs catégoriques du genre.
Ce n'est pas du tout mon propos. Ce n'est pas comme si Xavier ne retrouvait pas ses jambes dans les comics, d'ailleurs, mais on s'en fout parce que là n'est pas le thème des films.

Je parle de possibilités d'explications, pas de leur nécessité pour apprécier chacun des films dans son propre contexte. Comment puis-je le dire plus clairement ?

[Rom1]

Et il n'y a RIEN dans les films X1 à X3 qui atteste qu'ils auraient lieu après 2000. CQFD.

Il me semble que X-Men 1, après son prologue WWII, débute par un carton "Dans un futur proche". (juste au début de la première scène de Malicia)

[StateAlchemist]

En terme de narration, il n'y a pas d'"explications hors-champ" : soit tu le montres, soit tu le dis.
Sinon, c'est juste une discordance, puis c'est tout, y'a pas à avoir honte.

Depuis l'invention des suites au cinéma, y'a toujours eu des discordances. Y'a qu'à mâter les Cinemasssacre's Monster Madness de cette année sur les Frankestein et les Dracula. Pas la peine que les spectateurs se pressent les méninges avec des extrapolations hors-caméra si les auteurs n'ont pas eux-même fait l'effort

[Le Passant]

Ce n'est pas ce que je disais. Mais bon, on a pas la même vision de la chose, donc tant pis.

Il me semble que X-Men 1, après son prologue WWII, débute par un carton "Dans un futur proche". (juste au début de la première scène de Malicia)

Bah y a pas de dates.

[StateAlchemist]

Le premier X-Men date de 2000, bonjour le futur proche de 1994 !

[Le Passant]

Nonobstant la date de sortie du film.

Tout ce que j'essaie de dire, c'est qu'on peut très bien considérer les 5 films comme un tout, si on le souhaite. Mais on peut aussi les prendre individuellement.

En fait, je ne vois toujours pas en quoi nous ne sommes pas d'accord sur la question.

[StateAlchemist]

Personnellement, à cause de considérations comme celles-ci :

Nonobstant la date de sortie du film.

nonobstant des choses comme l'angle de prise de vue de la cascade/barrage/lac/laboratoire ou les cameo non crédité (donc non valable) de Banshee ou la présence d'Emma Frost qui n'est jamais appelée Frost y compris dans les crédits.

(Blague à part, Xavier n'est pas dans les crédits de Wolverine non plus, apparemment )


Si tu écartes certains éléments créatifs et chronologiques (in-universe ou non) pour coller à ton souhait d'unification des 5 films, ta démonstration est faussée.

A ce tarif-là, on peux aussi dire que l'univers de Star Trek et de Legend of Zelda est le même, nonobstant les nombreuses différences

Je ne suis pas nécessairement du genre tatillon : malgré tout le mépris que je lui portes, je ne comprends pas les accusations de discordances entre la nouvelle trilogie de Star Wars et l'ancienne.
C'est juste que dans le cas des X-Men, la non-continuité saute tellement à la figure que passer outre grâce à des tours de passe-passe consistant à ignorer certains détails bien visibles me paraît abusif.

Voilà

[Le Passant]

Ben voilà alors.

Ton opinion sur la question ne me convient pas du tout, mais n'est pas plus valable que la mienne, de mon point de vue. Donc tant pis. Point de débat nécessaire.

[StateAlchemist]

Mais... MAIS...! Personne n'a traité personne de "nazi" ! Ça peut pas se finir comme ça

Spoiler (click to show/hide)

Point Godwin, toussa, ne cherchez pas la blague, elle ne le mérite pas

[Le Passant]

Mais je n'ai traité personne de nazi non plus, et je n'ai pas dit que quelqu'un m'avait traité de nazi !

j'ai juste dit que, de mon point de vue, dans le cadre d'un retconn sur l'ensemble des 5 films, j'estime que je peux "nonobster" ( ) un élément extérieur au film lui-même pour comprendre l'enchaînement de l'ensemble de la série de films. Ce qui, comme je l'ai dit quelques posts plus haut, n'empêche pas de pouvoir considérer chaque film (ou ensemble de films) comme un élément propre.

Je parle de retconn, moi. Si je suis bien un geek de quelque chose, c'est de la continuité, quitte à passer par des phases de réflexion et de compromis. ce qui implique de faire passer des éléments après d'autres et, n'étant pas un extrémiste acharné non plus, je sais m'arrêter quand ce n'est pas possible.
Ici, en laissant volontairement de côté tout élément de production extérieur au film en lui-même, il y a relativement peu de problèmes et rien qui ne soit explicable par une gymnastique certes "hors film", mais néanmoins légère.

Gymnastique non nécessaire si on ne souhaite pas prendre en compte la potentialité d'une continuité entre les films. Après, ce sera une autre paire de manche avec First Class 2.

edit : et je ne parle pas du processus créatif. Uniquement de prise en compte du résultat final tel qu'il apparaît, et pas tel que la production, le réalisateur ou le scénariste voudrait qu'il soit.

[StateAlchemist]

Le but d'une retcon étant d'envoyer balader les éléments précédents sans se poser de question, on peut prendre la chose à l'envers : lister les nombreuses discordances prouvant que la notion de continuité n'a rien à voir avec cette franchise

Et pas besoin d'ignorer quelques trucs prétendument mineurs (futur proche de 1994 en 2000 ) pour faire rentrer le cylindre dans le trou carré...

[Le Passant]

Ben écoute, laisse tomber. Point de débat nécessaire.

edit : je savais bien que je n'aurais pas dû recommencer à poster dans ce sujet. Ca m'apprendra.