Rumeurs & blabla en tous genres...

[Pulsion73]

Bonne nouvelle. Paul Rudd dans la place c'est déjà un très bon point...un bon point suffira. L'acteur convient parfaitement à ce genre d'ambiance, de délire. Quel type de personnage ? On ne le sait pas encore apparemment. Pas un rôle à la con j'espère... 

[Mysthe]

Netflix a sorti de nouvelles images de sa série Witcher.

Spoiler (click to show/hide)

Geralt










Yennefer





Ciri

FB De Cavill

[Aresielle]

L'éclairage sur les visages donne un effet bizarre. Ou alors il y a eu de la retouche photos. 

[Benji]

Mazette ça donne envie.
Mais je pense que pour certains ça vaudra pas les adaptation live polonaises des années 2000... 

[Weldar]

Le Geralt par Cavill s'en sort plutôt bien et ne fait pas "cosplay" à mon goût.

[Bouloche Le Foufounet]

A voir, ça peut le faire !

Ou alors il y a eu de la retouche photos. 

Non, je refuse de le croire !

[Pulsion73]

Pour la célèbre expression faciale "sourcils froncés" de Cavill, aucune retouche c'est sûr, la même partout, quel que soit le rôle : supermec, fallout, etc.

[sharivan]

Tu ne m'as pas l'air d'être un grand fan de cet acteur @Pulsion73 !    Pour l'instant, je ne l'ai vu que dans "Man of steel" et "Superman vs Batman". J'avais plutôt bien aimé sa prestation même si je devrais le détester car ma femme en pince un peu pour lui.

[Sergorn]

Perso j'ai beaucoup aimé Cavil dans à peu près tout ce que j'ai vu de lui, et je pense qu'il ira très bien en Geralt.

-Sergorn

[Pulsion73]

Je ne déteste pas cet acteur mais je suis vraiment pas accroc à son jeu. Il incarne très bien physiquement Supermec et même s'il nous fait un pétage de plombs à la fin de MOS j'aurais tout de même souhaité une interprétation au moins digne de celle de Christopher Reeve ( à titre de comparaison, son pétage de plombs en constatant la mort de Loïs est fantastique). Il s'en sort bien dans ce rôle, sans plus.

Je suis un optimiste, alors plusieurs fois j'ai espéré le meilleur de cet acteur. J'espère toujours qu'il donnera ses tripes un jour ou l'autre.
Dans Fallout, il me semblait d'après les trailer que ce jour allait arriver mais pas vraiment au final.
Il m'avait impressionné physiquement, scène des WC notamment, mais pas tellement plus hélas. Dans tous ces films je n'ai rien vu de transcendant  de sa part. 
Dans Sans issue, il affiche une palette d'expressions plus diversifiée mais son jeu n'est pas extraordinaire.

@Sergorn, si en Geralt, Cavill s'en sort haut la main, enfin...se montre convaincant,  alors je dis tant mieux.
Il était temps.

Enfin voilà, c'est mon opinion.

P.S : @sharivan, ma femme c'est pour Ben Affleck, mais ça va je.....je gère...je fais avec. 

[sharivan]

Pour Cavill, elle ne l'a vu que dans les "Superman" mais, comme l'acteur ressemble beaucoup à Matt Boomer, ça a suffit pour qu'elle le mette dans son classement personnel.    Sinon, celui qu'elle préfère est Ryan Gosling mais ça me dérange moins car j'adore cet acteur.
En tous cas pour Cavill, je vais me plonger dans sa filmographie pour le voir jouer dans d'autres oeuvres.


Edit : Henry Cavill, à ne pas confondre avec Henry Calvin (l'interprète du sergent Garcia dans la série Zorro de Disney).

[Pulsion73]

pas le même profil. ^^.
Matt Boomer avait le profil Superman, de visage en tout cas. "Ma femme" ( à prononcer à la Columbo pour rigoler) aime beaucoup aussi, comme moi, Benedict Cumberbach...qui ressemble à aucun autre je crois. ^^
Bref, 2 profils différents, Affleck et Cumber'. C'est d'ailleurs grâce à Affleck qu'elle a accroché à Batman. Merci Ben.

[Volcano]

Edit : Henry Cavill, à ne pas confondre avec Henry Calvin (l'interprète du sergent Garcia dans la série Zorro de Disney).

Même en ayant un coup dans le nez, ça me paraît difficile de les confondre, ces deux-là !

[Sergorn]

Matt Boomer avait le profil Superman, de visage en tout cas. "

Bah il avait failli incarner Superman justement, il devait le jouer dans Superman Flyby le projet de McG/Ratner avec un scénario de Abrams qui a été abandonné au profit de Superman Returns.

-Sergorn

[Pulsion73]

...qui s'est planté en plus. Trop classique et déjà vu malheureusement. Un hommage/remake/suite avec le cul entre trop de chaises.

[Sergorn]

Bah c'était un fan-film à gros budget quoi 

Y a une citation qui de Paul Dini qui avait bien résumé le film pour moi : "Superman est un personnage avec 70 ans d'histoire, Superman Returns réduit le personnage à un un film qui a moins 30 ans"

-Sergorn

[sharivan]

Bah il avait failli incarner Superman justement, il devait le jouer dans Superman Flyby le projet de McG/Ratner avec un scénario de Abrams qui a été abandonné au profit de Superman Returns.

-Sergorn

Tiens, je ne savais pas que Boomer devait jouer dans "Superman FlyBy", j'avais lu justement que c'était Cavill qui devait y jouer, d'ailleurs, ce dernier aurait fait partie des finalistes pour jouer dans "Superman Returns" mais le choix final se porta finalement sur Brandon Routh. Il a bien fait de persévérer et de s'être présenté sur le casting de "Man of Steel".


Quant à "Superman Returns", le film n'a rien de génial mais il n'est pas mauvais pour autant, les effets spéciaux sont impressionnants mais l'histoire est trop classique et le film est un peu long. Néanmoins, j'avais beaucoup aimé la prestation de Kevin Spacey en Lex Luthor. Je me demande si les critiques négatives ne viennent pas du fait que Singer ait délaissé "Xmen 3" pour tourner ce film qui avait suscité trop d'attentes à l'époque.
D'ailleurs, je trouve que "Xmen 3" souffre un peu du même problème, c'est sûr qu'il est moins bon que les deux premiers réalisés par Singer mais de là à dire que c'est une daube. Pour le coup, contrairement à "Superman Returns", je le trouve beaucoup trop court, il traite de deux sujets intéressants dans le film, en l'occurence "Dark Phoenix" et l'antidote qui permet aux mutants de renoncer à leurs pouvoirs, c'est juste dommage que les deux sujets n'aient pas été très approfondis pour laisser une trop grande place à l'action.


C'est marrant car c'est Ratner qui était dans le projet "Superman" au départ et Singer avait, je crois, commencé à réfléchir au scénario de "Xmen 3".

[Pulsion73]

Brett Ratner,  au s' cours !  . Le Sup returns aurait été bien pire. Dans le genre yesman il fait partie des meilleurs si j'ose dire,  le champion toutes conneries quasi hors catégorie étant Uwe Boll. Et au milieu nous avons du Paul WS Anderson le "mollusque" et du Len Wiseman. 
@sharivan, oui, tout n'est pas à jeter dans XMen 3. Par exemple, j'aime bien la scène où l'excellente Famke Janssen commence à péter un câble et pulvérise Xavier,  la musique était d'ailleurs très bien à ce moment là. Bon sinon le Fléau est prodigieusement raté, la mise en scène est plate,  etc.

Résultat,  Singer meilleur que Ratner mais a finalement déçu à plusieurs reprises bien plus qu'un Ratner qui fait ce qu'on lui dit et reste toujours égal à lui même,  pas de surprise de ce côté là,  on sait hélas à quoi s'attendre.

[Sergorn]

Ratner est un faiseur sans personnalité mais un bon faiseur justement. J'aime beaucoup son X-men 3 (qu'il avait eu reprendre au pied levé suite au départ de Matthew Vaughn futur réalisateur de First Class) que je préfère par ailleurs largement au second (qui n'est pas mauvais mais où on sentait déjà poindre tous les défauts du futur Superman Return). Et ma foi les défauts de X-men 3 tiennent plus de son trop plein scénaristique que de sa mise en scène qui est irréprochable. Et hors X-men j'avais aussi beaucoup aimé son Dragon Rouge.

Quoi qu'il en soit il aurait déjà fait un bien meilleur réalisateur que McG pour Superman...

Et effectivement Singer devait faire le troisième X-men à la base. Mais quand la Warner lui a offert Superman sur un plateau (sachant que c'est un fondu du film de Donner là où il n'avait aucun attachement particulier pour les X-men) il a foncé avec ses scénaristes sans se poser de question. Du coup la Fox l'a eu mauvaise et à lance X-men 3 sans lui.

Ça se comprend.

-Sergorn

[sharivan]

Pour ma part, je trouve que Ratner est un réalisateur solide mais sans véritable génie. J'ai bien aimé les films que j'ai visionnés de lui, ce sont de bons films mais pas des chefs-d'oeuvres. Xmen 3 aurait demandé à être plus long afin de plus approfondir certains aspects du film, je n'ai qu'une édition simple DVD sans bonus. Vous savez s'il existe une version "director's cut" ?
Après, on en prend plein les mirettes dans les scènes d'action et la fin, lorsque "Dark Phoenix" désintègre tout le monde, est impressionnante.


@Sergorn Tu lui reproches quoi à Xmen 2 ? Pour ma part, je le trouve totalement abouti et limite le meilleur de la saga (en balance peut-être avec le First Class).

Et effectivement Singer devait faire le troisième X-men à la base. Mais quand la Warner lui a offert Superman sur un plateau (sachant que c'est un fondu du film de Donner là où il n'avait aucun attachement particulier pour les X-men) il a foncé avec ses scénaristes sans se poser de question.

Je le comprends, les deux premiers réalisés par Donner sont d'excellents films. D'ailleurs, heureusement que la Warner a autorisé Donner à sortir sa propre version de Superman 2 parce que Lester en avait fait un film un peu concon.

Du coup la Fox l'a eu mauvaise et à lance X-men 3 sans lui.

Ça se comprend.

-Sergorn

Faut croire que la Fox n'est pas rancunière et lui a permis de revenir sur la saga, à moins qu'il avait des clauses dans son contrat qui lui permettaient de revenir.

[Le Passant]

Xmen 3 aurait demandé à être plus long afin de plus approfondir certains aspects du film, je n'ai qu'une édition simple DVD sans bonus. Vous savez s'il existe une version "director's cut" ?
Après, on en prend plein les mirettes dans les scènes d'action et la fin, lorsque "Dark Phoenix" désintègre tout le monde, est impressionnante.

Il y a des scènes coupées (notamment dans la bataille finale), une fin alternative, mais pas de Director's cut. Ça se faisait moins à l'époque aussi, mais il y a des choses qui seraient facilement insérables dans le film.

[sharivan]

Merci @Le Passant ! 

[Le Passant]

J'ai regardé vite fait sur le DVD (je doute que ce soit différent sur la version vendue en BR), à savoir que ce DVD te demande de choisir ton camp, et que l'interface et les bonus sont différents entre les deux choix.
Sur la partie Confrérie, il y a une courte scène sur la conception du "sérum", avec le jeune mutant qui passe un scanner, une très très courte scène de Pyro annonçant que le sérum a été dévoilée (2 versions, Magneto avec et sans barbe), une scène alternative dans le convoi où Mystique apparaît comme le président, une version alternative de la baston dans la maison de Jean avec un dialogue mental entre Jean et Xavier (réparti sur toute la scène), une version alternative de Jean montrant ses pouvoirs à la Confrérie (où elle se montre moins menaçante envers Magneto mais plus dangereuse), une scène sur la fabrication des armes en plastique, une scène où Magneto peine à se faire obéir par Jean dans la bataille finale, une scène alternative ou Juggernaut lance "Here iiiis Juggy !", une scène où Magneto joue 2 secondes de plus avec Logan dans le combat final, une scène plus longue pour la mort de Jean, une fin alternative où Rogue revient à l'école.

Sur la partie X-Men, il y a une voix off de Xavier sur le générique, une version alternative de la rencontre Beast/Logan, une scène de combat rallongée chez Jean, une version alternative de Bobby et Kitty sur la fontaine gelée, Beast prévient Trask que Magneto veut attaquer, une version alternative des X-Men montant dans le jet, une scène où Jean sent la peur d'une jeune sur le pont et semble ressentir quelque chose, une scène du combat final où Tornade provoque une vague pour engloutir les assaillants et les électrifier, Beast qui brise la nuque à un ennemi, Bobby qui gèle un ennemi qui se fait ensuite exploser par Colossus, une fin alternative sur le début de l'année scolaire suivante, et une fin alternative ou Logan repart au Canada, dans le bar où il apparaît dans X-Men 1.

C'est pas toujours très long, mais ça rajoute des morceaux par endroit. Et la fin alternative de Logan peut tout à fait conduire directement à The Wolverine, d'ailleurs...

[sharivan]

Merci pour toutes ces infos @Le Passant ! Je vais regarder ce week-end s'il y a moyen de trouver un DVD ou bluray.

[Sergorn]

Pour ma part, je trouve que Ratner est un réalisateur solide mais sans véritable génie. J'ai bien aimé les films que j'ai visionnés de lui, ce sont de bon films mais pas des chefs-d'oeuvres.

Sans parler de chef d'oeuvre j'avais trouvé Red Dragon vraiment très bon. Je crois même que c'est l'épisode que j'avais préférée sur la "trilogie" Hannibal Lecter découverte d'une traite à cette époque. (et trop tard pour les Silence des Agneaux, trop singé par la suite pour avoir l'effet qu'il aurait eu dix ans plus tôt sur moi). Et c'était bien meilleur qu'Hannibal malgré Ridley Scott à la barre de ce dernier (même je pense que la matériau d'origine doit aider)

@Sergorn Tu lui reproches quoi à Xmen 2 ? Pour ma part, je le trouve totalement abouti et limite le meilleur de la saga (en balance peut-être avec le First Class).[/quote]

Ben déjà quand la meilleure scène de ton film ce sont les cinq premières minutes c'est signe qu'il y a un soucis quelque part...   

Puis globalement je trouve qu'on y voit le prémises des défauts à venir de Superman Returns : ça se traine, le climax tombe à plat, la fin s'étire inutilement... Et en plus de ça (mais c'est un soucis récurrent dans les fils X-Men) un trop plein de personnage. En général c'est compensé par le fait que quelques persos ressortent (c'était Wolverine et Malicia dans le premier par exemple, Charles, Magneto et Raven dans First Class...) mais ce n'est pas le cas ici.

X-Men 3 souffre d'un trop plein d'idée : il aurait fallu faire deux films avec ce qu'il y a dedans - un sur l'histoire de l'antidote (où Jean Grey serait revenu sans pour autant sombrer en Phénix Noir) et enfin un dernier sur le Phénix - mais X-Men 2 me donne l'impression contraire : un trop peu d'idée étalées sur 2h15.

Comme je disais il n'est pas mauvais mais c'est celui que j'aime le moins de la "trilogie originale"

Je le comprends, les deux premiers réalisés par Donner sont d'excellents films.

Hum je vais éviter de dire le fond de ma pensée sur les films de Donner. 

Mais le soucis c'est que Singer n'a fait qu'un fan film en fait. Au lieu d'apporter sa propre vision de Superman il s'est contenté de singer ce que faisait Donner. Un peu plus moderne sur la forme (et Spacey faisait un Luthor bien plus convaincant que Hackman en apportant un vrai grain de folie au personnage malgré leur but identique) mais pas très intéressant sur le fond. Du coup c'est surtout du gros gachis.

Et en plus de ça en tant que "suite" de Superman I&II il fonctionne pas non plus, le concept même du film contredisant le second...

Faut croire que la Fox n'est pas rancunière et lui a permis de revenir sur la saga

C'est surtout que la direction de la Fox a changé entre temps. 

Cumulés aux mauvaises réactions sur X3 (même si elles sont pour moi injustifié) ça a sans doute été très tentant de ramener la personne qui avait fait le succès des deux premiers (pour rappel Singer devait faire First Class à la base mais n'a pas pu car il était pris par Jack the Giant Killer, il a malgré tout écrit l'histoire du film et l'a produit)

-Sergorn