A voir.
Si Davydenko continue sur sa lancée victorieuse face à Federer (même si Federer en Grand Chelem ce n'est pas la même chose).
Il reste au Djoko qui peut faire mal en demi
Doublement aux anges.
Nouvelle victoire de Federer et défaite de Murray que j'ai beaucoup de mal à supporter :o .
Quitte à voir Federer gagnant, j'aurais préféré voir une finale avec Nadal :'(Idem j'aime pas Murray et Djokovic
Down Williams a battu Hénin :'(
Idem j'aime pas Murray et Djokovic
Tu y vas fort GSA, l'équipe de France masculine a un niveau plus que correct contrairement à son homologue féminine.Bon ok j'ai peut être exagéré mais faut reconnaitre que depuis la finale de 2002 on a pas fait de grosses perfs je trouve
En passant les allemands en tennis ne sont pas des foudres de guerre ::)
En passant les allemands en tennis ne sont pas des foudres de guerre ::)
C'est vrai GSA que l'équipe de France actuelle m'a paru vraiment très soudé et d'un excellent niveau ce week end. Cela fait un bail qu'on a pas eu un tel niveau.Il faudra confirmer ce bon niveau face aux espagnols en 1/4 de finale car là ce sera une autre paire de manches
Ouaip mais Federer refuse de jouer la coupe Davis ^^
C'est vrai GSA que l'équipe de France actuelle m'a paru vraiment très soudé et d'un excellent niveau ce week end. Cela fait un bail qu'on a pas eu un tel niveau.
C'était ironique Mymy :o
Mais pour en revenir sur le gazon en général, les espagnols ne sont pas très à l'aise tout comme les argentins.
J'aimerais bien qu'elle devienne mannequin pour maillots de bains [:jump]Ou de la lingerie fine [:aie] :D
Ou rien du tout :D [:love]J'aimerais bien qu'elle devienne mannequin pour maillots de bains [:jump]Ou de la lingerie fine [:aie] :D
Pourquoi pas [:bave] [:lol]Ou rien du tout :D [:love]J'aimerais bien qu'elle devienne mannequin pour maillots de bains [:jump]Ou de la lingerie fine [:aie] :D
Ou rien du tout :D [:love]J'aimerais bien qu'elle devienne mannequin pour maillots de bains [:jump]Ou de la lingerie fine [:aie] :D
http://www.eurosport.fr/ace_blog18/roland-garros-land_post180518/blogpostfull.shtml (http://www.eurosport.fr/ace_blog18/roland-garros-land_post180518/blogpostfull.shtml)Pas emballé non plus mais tant qu'il reste(et il doit rester) en France ça me va et surtout pas chez les ricains, ils ont déjà Flushing Meadows, 1 tournoi du Grand Chelem leur suffit
Je peux pas dire que l'éventualité de déplacer Roland-Garros m'emballe, surtout si c'est pour un autre pays que la France :o .
'Tain je suis deg pour Gasquet, il avait si bien commencé son match.J'ai vraiment cru qu'il allait battre Murray, bien dommage
Elle est pas au défilé haute couture de Dior Dementiva [:dawa] ?
Alors les gens, est ce que vous suivez Rolland Garros ?Je dirais Nadal qui a l'air de s'être remis de sa pitoyable perf de l'an dernier et naturellement Federer qui est le tenant du titre
Si oui quels sont vos favoris ?
Perso je miserai sur Dementieva et Federer.
Un certain oiseau de feu vous dira qu'Hénin a ses chances, que c'est la meilleure... mais ce sont des balivernes :o
Ah bah ça c'est pas de chance [:dawa] .De toute façon, on aura certainement une finale Federer/Nadal, la finale rêvée
Il y en a qui vont être contents vu qu'Andy Murray a été battu aujourd'hui :D
Justine s'est fait éliminer.
Je suis mortifié ::) .
Tu dis ça comme si c'était Dementieva qui allait remporter le titre [:lol] .
Côté messieurs, j'aimerais bien Djoko mais il ne me semble pas très en phase et espère donc une victoire de Soderling Porte d'Auteuil.T'auras même pas à te soucier de Djoko OV vu qu'il a perdu contre Melzer, la victoire ne devrait pas échapper à Nadal à moins que Soderling ne lui refasse le coup de l'année dernière s'il arrive en finale
Ouais, un petit Djoko durant cette quinzaine.Je pense qu'il peut bousculer Nadal mais celui-ci a retrouvé ce jeu qui l'a fait gagné Roland-Garros auparavant, Soderling ne jouera pas ce Nadal qui l'avait battu l'an passé
A voir le jeu que pourra fournir Soderling s'il arrive en finale.
Ce qui m'a surtout ennuyé dans la défaite de Federer c'est qu'elle mettait fin à une série hallucinante de vingt-trois demies-finales de rang en Grand Chelem et de manière plus accessoire, ça l'empêchait de dépasser le record de Sampras en haut de la hiérarchie du classement ATP.C'est vrai que 23 demies-finales d'affilées faut le faire quand même.Je suis sur que Roger se refera à Wimbledon et puis j'aimerais bien le voir complèter son palmarès(comme Agassi) avec la Coupe Davis et l'or olympique
J'espère qu'il fera une bonne saison sur herbe parce que Nadal n'a pratiquement aucun point à défendre sur cette surface.
Il faut espérer. Après, Nadal est sur une bonne lancée, sur gazon il n'est pas mauvais et je me demande si il y a toujours un ascendant psychologique sur le Suisse. Mais ce serait sympa de revoir une finale au sommet entre les deux joueurs. La médaille d'or j'aimerais bien qu'il l'ait aussi, par contre, il a l'air moins motivé par la Coupe Davis.Oui il avait dit que la Coupe Davis n'était pas une priorité à chaque saison, ce serait dommage que le meilleur joueur de tennis de tous les temps s'en aille sans avoir remporté la Coupe Davis au moins une fois
Et voilà, Federer éliminé de Wimbledon en quart.Je suis étonné et un peu déçu sur sa surface de prédilection, après l'élimination en 1/4 de Roland Garros, serait-ce le début de la fin?(bon je m'avance peut-être un peu trop là)
Tout le monde peut le battre cette année apparemment ::) .
Qualification de la France pour la finale de la Coupe Davis aux dépend de l'Argentine menée par David Nalbandian (excusez du peu). Trois à zéro.+1
Je suis vraiment impressionné par le niveau de jeu de cette équipe de France tant en simple qu'en double. C'est de très bon augure pour la victoire finale.
moi, je retiens la victoire de Nadal à l'US Open... ça y est il a les 4 titres du GS. à voir ce qu'il nous reserve pour la suite...Ouaip et c'est mérité, il est devenu polyvalent sur tous types de surface et à développé avec le temps un beau jeu.Il ne lui reste plus qu'à gagner le Masters et il aura tout gagné dans sa carrière(en plus des 4GC, la médaille d'or olympique, la Coupe Davis)
Je suis dégoûté, Federer a encore perdu une finale, et encore contre Murray ( ::) ). Et c'était pas un match serré en plus, 6-3 6-2.Vraiment dommage, comme on en parlait j'espère qui sauvera sa fin de saison au Masters, cette année a été très difficile
C'est exactement le même schéma que l'US Open où son tennis vif et agressif avait faire des merveilles juste avant qu'il ne s'empêtre dans un match où il commet un tas de fautes directes.
C'est qu'il commence à se faire vieux quand même [:lol] .Il est vraiment la bête noire de Soderling :D
Mais j'ai quand même du mal à comprendre, il démonte Soderling 6-1 6-1, le lendemain, il vole sur le court et là, rien [:chiyo1] .
Je suis dégoûté, Federer a encore perdu une finale, et encore contre Murray ( ::) ). Et c'était pas un match serré en plus, 6-3 6-2.
C'est exactement le même schéma que l'US Open où son tennis vif et agressif avait faire des merveilles juste avant qu'il ne s'empêtre dans un match où il commet un tas de fautes directes.
La France a perdu sa finale de Coupe Davis... Je suis dégoûté. Je n'en veux pas vraiment à Monfils qui a dû faire ce qu'il pouvait, mais bon sang, pourquoi mettre Llodra en match décisif alors qu'il a disputé la veille un double de plus de quatre heures au cours duquel il n'a même pas briller ? Je ne comprends pas la décision de Guy Forget.+1
OV >> En tout cas, t'avais raison pour Monfils.
C'était dantesque mais jamais Federer n'aurait dû perdre ce match, il peut nourrir des regrets [:haha pfff]
Open d'Australie - Nalbandian: "C'est ridicule"
mer, 18 janv 12:22:00 2012
Battu par John Isner mercredi, David Nalbandian n'a pas vraiment digéré une décision de Kader Nouni dans l'avant-dernier jeu du match. L'Argentin ne comprend pas l'attitude de l'arbitre, qui a peut-être respecté la lettre, mais pas l'esprit. "Il veut faire parler de lui?", s'interroge Nalbandian.
2012 Open Australie David Nalbandian - 0
Liens associés
Que s'est-il passé avec l'arbitre sur cette balle de break à 8-8 dans le cinquième set?
D.N. : Le juge de ligne a annoncé la balle faute sur le service de John. L'arbitre a overrulé. J'ai demandé le hawk-eye et il me l'a refusé. Il m'a dit qu'il avait overrulé. J'ai dit, OK, j'ai vu la marque, je demande le challenge. Et là, il me le refuse.
Vous a-t-il expliqué pourquoi?
D.N. : Il a dit que c'était trop tard. Mais combien de fois par match les joueurs regardent la trace avant de demander un challenge? Est-ce que quelqu'un de l'ATP ou parmi les arbitres peut m'expliquer ça? C'est un tournoi du Grand Chelem...
Ensuite, le superviseur est venu...
D.N. : Oui, il m'a dit que c'était la décision de l'arbitre et qu'il ne pouvait rien faire. Que devais-je faire? Je n'ai pas revu les images, mais je n'ai pas l'impression d'avoir pris tant de temps que ça. John m'a dit "oui, vas-y, demande le challenge". Mais l'arbitre n'a pas voulu. C'est vraiment ridicule de jouer de tels tournois avec des arbitres comme ça. C'est quoi? Je veux dire, on est à 8-8, balle de break. Comment peut-on être aussi stupide pour agir comme ça à un tel moment? Que cherche l'arbitre? A être dans la presse? A faire parler de lui? Il veut sa photo demain dans le journal? C'est incroyable. Je n'ai pas perdu à cause de ça, mais c'était une très mauvaise situation.
Allez-vous déposer une réclamation ou quelque chose dans ce genre?
D.N. : Non. Ça n'aurait pas de sens. De toute façon, s'ils veulent vraiment faire quelque chose, ils peuvent le faire. Il y a les images, il y a la vidéo. De toute façon, chaque fois qu'on parle à l'ATP, ça ne sert à rien.
Que se passera-t-il si vous recroisez le même arbitre en Grand Chelem?
D.N. : Je ne crois pas que ça arrivera. Je ne crois pas qu'il soit capable d'arbitrer de tels matches. Je n'ai aucun doute à ce sujet. Je n'ai jamais vu ça. Il ne se passe rien pendant le match, je demande juste un challenge et il refuse. Incroyable. Il faut que l'ATP s'occupe de ses arbitres. Je voudrais savoir, ils s'entrainent ou quelque chose comme ça?
Vous dites que vous n'avez pas perdu à cause de ça. Mais dans quelle mesure cet incident a-t-il pu influer sur le jeu suivant, le dernier du match?
D.N. : J'ai essayé de ne pas y penser, mais on ne sait jamais. Mais il a joué un grand match.
Vous avez joué beaucoup de matches en Grand Chelem. Est-ce une de vos plus grandes déceptions, d'autant que c'était un très bon match?
D.N. : Oui, c'était un grand match je pense. Mais j'avais perdu un match un peu comme ça, encore plus important. C'était une demi-finale de l'US Open (NDLR: en 2003). Ce n'était pas un deuxième tour.
Non, plus sérieusement, Murray a indéniablement le jeu pour gagner un Majeur,
Gasquet en est le meilleur exemple.
Allez, hop ! Fedex ! 3 petits sets à DelPotro... 9ème demi finale de suite à Melbourne... 1000eme match sur l'ATP, et plus de 80% de victoire...
On se dirige vers une finale Federer/Djokovic ce qui est prévisible
J'ai rarement entendu une telle bronca que celle sur Berdych pour son refus de serrer la main à Almagro ( qui est en plus un joueur plutôt sympa, Almagro, pas Berdych... )
Et Wozniaki ( phonétique hein ) qui encore une fois se chie en grand chelem... :haha: Elles sont vraiment nulles les pintades, c'est affligeant !
au moins elle est jolie [:love]
J'ai pas vu le litige avec Berdych, j'en ai entendu parler juste. Bon après le mec aurait pas une bonne réputation dans le vestiaire a ce que j'ai entendu, qui sème le vent récolte la tempète... et la la tempète elle s'appelle rafael Nadal (ce qu'il lui met ! )
http://www.youtube.com/watch?v=TmvV5PG4H2Q (http://www.youtube.com/watch?v=TmvV5PG4H2Q)
Berdych a l'air de fatiguer, mais pendant deux sets et demi, ça a été super accroché. Nadal a eu tout intérêt à ce que le match se soit prolongé.
Jolie ? Vous rigolez hein ? On dirait un cochon !
En jolie On a Julia Georges et surtout Anna Ivanovic ! [:disko]
Voilà murray djokovic federer nadal.
Le quatuor intouchable(ou presque) pour des demies finales qui s'annoncent passionnantes.
Une finale djokovic federer serait le top.
C'est trop ça, c'est un peu lassant, au final tu as toujours les mêmes en demi.
Je pensais que le match de Tsonga face au Japonais Nishikori serait une formalité.
Grosse surprise en regardant le match [:haha pfff]
Il a fait énormément de fautes directes, plus de 60 [:chiyo1]
Quand je pense qu'à RG elles ont la même rémunération que les hommes...Au moins la parité hommes/femmes est respectée
Pas en terme de spectacle ou de qualité de jeu.Ah là oui y a pas photo c'est moins impressionnant chez les dames
Je ne regarde pas le tennis, je n'aime pas, désolé.Ben t'as cas créer ton topic, de plus c'est ton avis pour le cyclisme moi je trouve ça chiant
Regardez le cyclisme qui est beaucoup plus intéressant et télégénique.
Ben t'as cas créer ton topic, de plus c'est ton avis pour le cyclisme moi je trouve ça chiant
Ben t'as cas créer ton topic, de plus c'est ton avis pour le cyclisme moi je trouve ça chiant
Au moins la parité hommes/femmes est respectée
Normal qu'à côté, le tennis féminin fasse pâle figure.
Alors le type qui court 1000 mètres devrait être plus payé que celui qui ne fait qu'un 100 mètres...
Alors le type qui court 1000 mètres devrait être plus payé que celui qui ne fait qu'un 100 mètres...Spoiler (click to show/hide)
Ton argument est absurde parce qu'il suppose que c'est un choix. Hors ce n'en est pas forcément un de la part des joueuses. C'est un choix des organisateurs reposant sur des idées préconçues. Et elles gagnent autant parce qu'elles rapportent autant que les hommes ! (pub, etc...)
Surtout quand tu vois jouer des personnes comme Federer qui te régale avec son jeu
Il n'y a rien de misogyne là dedans, c'est carrément soporifique de voir un match féminin après avoir vu un match masculin.
Pas compris que les chaînes traditionnelles n'ont pas retransmis ce match.
Il est clair que le tennis masculin est plus attractif que le féminin qui est inexistant.
Oh bah on a eu plus de 6 finales dames en une d'homme ... Là on arrive dans une intensité qui est tout bonnement incroyable, plus que dans une rencontre où est Federer ( il joue en moins de coups de raquette ).
Djoko et Nadal ont le jeu pour faire des marathons l'un contre l'autre et c'est à chaque fois un régal, Federer, Nadal et Djoko c'est vraiment le top du top, eux trois, c'est praeil que pour les dames, ce n'est pas le même sport que Murray et compagnie...
Vivement Roland Garros [:jump] [:jump] [:jump]
Ca va être intéressant de voir si Djokovic arrivera à gagner RG pour entrer dans l'histoire des joueurs ayant gagnés tous les tournois du Grand Chelem
Vivement Roland Garros [:jump] [:jump] [:jump]
Ca va être intéressant de voir si Djokovic arrivera à gagner RG pour entrer dans l'histoire des joueurs ayant gagnés tous les tournois du Grand Chelem
Le Grand Chelem cette année pour Djoko ? Ce serait bien, je pense que c'est possible.Faudrait qu'il s'impose sur la terre battue
Pour rejoindre Laver dans la légende... [:bave]
Bah c'est pas grave puisqu'il aura gagné au moins une fois tous les tournois du Grand Chelem
J'avais toujours espéré que Federer fasse le GC, hélas, il n'a fait que le petit chelem en 2004, 2006 et 2007.
(http://www.lepoint.fr/images/2012/03/03/520270-277092-jpg_354820_434x276.jpg)
Who's else ? [:sparta2]
Une finale de roland garros 2011 ou il n'a craqué qu'au dernier set face à nadal
Faudrait qu'il gagne Monte Carlo
Là je ne suis pas d'accord, dans ce match, il a craqué quand il se fait remonter dans le premier, je ne sais pas comment il a gagné le 3ème, et le dernier set a été une "correction". Enfin, ça n'enlève rien à Federer bien sûr [:onion shy]
Pour le double, j'espère un exploit français. Je n'ai jamais réellement vu jouer les frèresScottBryan, mais en double, ça doit être quelque chose.
"Jo est 6ème mondial, il doit battre Isner !"
Mm [:lol] ?
'Tain mais Tsonga, quoi [:facepalm] .
Sauf "accident" les joueurs capable de battre Fed/Nadal/Djoko, là comme ça je vois Murray, Berdich, Del Potro Soderling (il n'a pas digéré le départ de Norman) et j'hésite à mettre Fish et Nalbandian.
Ou Del Potro.
Bon ben, de retour sur l'ocre, Nadal Wins ! [:sparta2]
J'espère Federer se fera massacrer ! [:bave]
Nadal sera une fois de plus l'archi favori à rolland garros.
Moi je n'espère rien de tel pour federer, qui reste l'artiste du tennis.
Mais je pense qu'il n'a aucune chance à rolland garros face à djokovic et nadal.
On disait ça l'année dernière, avec les résultats que l'on sait : un match d'anthologie contre Novak (un vrai petit bijou, ce duel [:onion tears] ) et un excellent début de match face à Nadal. C'est clair que je l'attends plus à Wimbledon et à l'US Open.
Bah, Djoko l'a fait deux fois l'année dernière (deux sets sec à Madrid, puis à Rome).
On peut aussi parler du 6-0 que s'était pris Nadal en finale de Hambourg -- en 2007 --, face à Roger (sa première défaite sur TB face au Suisse).
Des mecs qui ont potentiellement la clef face à Rafa sur TB, il y en a quelques-uns, quand même (Roger, Novak, Delpo, Soderling, Isner, Murray), mais faut être capable de tenir la distance.
Federer, DelPotro, Djoko et Berdych dans la même partie de tableau à RG...
Pour les hommes, j'espère une victoire de Nadal car elle serait historique : il battrait le record de Borg.Ben à la rigueur ce sera plus intéressant côté féminin vu que n'importe qui peut gagner le tournoi
Par contre pour les femmes, je suis moins enthousiaste. Peu de noms me viennent en tête comme chouchou.
Pour les hommes, j'espère une victoire de Nadal car elle serait historique : il battrait le record de Borg.
Ben à la rigueur ce sera plus intéressant côté féminin vu que n'importe qui peut gagner le tournoi
2norme Razzano ! [:jump]
Elle aurait trop crié en jouant, là on rêve... Seles, Sharapova.... [:haha pfff]
Le pire c'est JR Godard, celui qui fait le tour de France, il fait des monologues pour ne rien dire étant donné qu'il ne connait rien au tennis.
Max Decugis à gagné 8 fois rolland-garros, Nadal est une fiotte :oAttends avant de dire ça, la carrière de Nadal est loin d'être terminée
Max qui ?Un joueur français du début 20ème.Wikipédia est ton ami
Connais pas !
Ben dis donc cherche un peu feignasse :D
Wikipédia est mon ami ? Et puis quoi encore ? :o
Quand on donne des infos, je veux la source, les références tout de suite ! Non mais. [:lol]
Non, Max Decugis (que je ne connaissais pas jusqu'à aujourd'hui) n'a pas gagné RG (il ne l'a même pas gagné une fois). Il a remporté un tournoi -- qui se déroulait sur le site de RG -- mais qui, en raison du fait qu'il ne regroupait que des joueurs français, ne saurait être assimilé à un tournoi du Grand Chelem. C'est comme si Wimbledon n'était accessible qu'aux seuls britanniques (ça donnerait au moins une chance à Murray de remporter un tournoi du Grand Chelem au moins une fois dans sa vie), ça n'aurait pas de valeur réelle à l'aune des autres joueurs.
Et quand bien même il aurait réellement remporté huit fois Roland-Garros, ça reste une performance du début du XXème siècle. Donc antérieure à 1968, donc antérieure à l'Ere Open, donc sans possibilité de pouvoir vraiment comparer.
Merci à la direction de RG de ne pas faire des courts couverts.D'autant plus qu'hier ça devait un match très intéressant vu le retour fracassant de Djokovic dans le 3ème set début du 4ème
Merci à France TV de ne vouloir diffuser la finale qu'à 15 h en raison d'impératifs d'audience.
Finalement, un gros gâchis.
Match interrompu hier, j'espere de tout coeur que Djoko va eclater Nadal alias Ivan Drago :o
Allez le Djoker [:jump]
sinon, est-on obligé d'attendre 2016 pour avoir un toit sur les courts Philippe Chatrier et Suzanne Lenglen ?
Je ne suis pas du tout d'accord, Nadal dans un An ça fera 8, dans deux 9, et c'est là toute la grandeur de ce 7eme titre, c'est que c'est en 8 ans, c'est monstrueux.
C'est un coup de sang qui pourrait coûter cher à David Nalbandian. Disqualifié en finale du Queen's dimanche pour avoir légèrement blessé un juge de ligne à la jambe en donnant un coup de pied dans sa chaise, l'Argentin va devoir s'expliquer de ce geste devant Scotland Yard. La police britannique a en effet ouvert ce lundi une enquête après le dépôt d'une plainte pour «agression». «Nous avons été informés d'un incident qui s'est passé au Aegon Championships (Queen's) le 17 juin. Une plainte a été déposée et la police a ouvert une enquête», a indiqué Scotland Yard dans un communiqué. (Avec AFP)
Cet épisode Nalbandian montre la dangerosité du tennis.
Ce sport ne véhicule plus d'émotions positives.
Ridicule ! Qu'il prenne une amende et qu'il soit disqualifié je veux bien, mais porter plainte et qu'une enquête soit ouverte pour agression... [:haha pfff] Ils n'ont que ça à foutre ! [:pfff]Ouaip vraiment porte nawak, faire tout ce cirque pour ça, il y a pas mort d'homme
N'importe quoi !
Cet épisode Nalbandian montre la dangerosité du tennis.
Mais bon, il faut en effet respecter le principe d'égalité, du moins dans les tournois du Grand Chelem.
elles n'ont qu'à commencer à jouer en 5 sets les grands slams et autres tournois principaux.
car quando bartoli dit que les efforts et le boulot sont les memes j'ai quand meme envie de dire "nan, pas vraiment"
"Aujourd’hui, les gars voudraient jouer moins et gagner plus. Ce serait beau la vie, comme ça, mais c’est impossible. Il faut accepter de jouer moins et gagner moins. "
http://www.eurosport.fr/tennis/wimbledon-2/2000/simon-ca-decape_sto3325662/story.shtml (http://www.eurosport.fr/tennis/wimbledon-2/2000/simon-ca-decape_sto3325662/story.shtml)
Ou Bill Tilden qui avait des penchants coupables à l'endroit (ou plutôt à l'envers) des jeunes enfants ?
(D'ailleurs, seuls les quatre tournois du Grand Chelem se jouent au meilleur des cinq sets, chez les hommes.
D'ailleurs, c'est pas un des seuls sport le tennis, où les femmes jouent moins que les hommeset crient plus? Je veux dire, les deux sont toujours séparés mais en général c'est l'intensité qui est moindre chez les femmes ( exemple natation/foot/hand ou n'importe quel autre sport où elles jouent le même temps ) là c'est l'intensité ET la durée.. Si y'en a qui ont d'autres sport en tête qui ont cette même différence, j'aimerais bien quelques exemples, juste par curiosité. Mais je suis d'accord qu'elles devraient jouer en 5 set pour gagner autant aussi, mais comme dit Ov, cela rendrait surement les matchs féminins encore moins passionnant, vu qu'encore moins intense [:fufufu]
t'es sur?
il me semble que certains tournois ATP1000 sont aussi en 5 sets.
apres il y a aussi la coupe davis et les JO en 5 sets, nan?
ou ce sont les finales qui sont en 5 sets? sur le coup je me souviens plus.
en tout cas le tennis feminin c'est surtout bien pour le visuel, parce que niveau technique et intensité c'est pas tout a fait ca
Je ne devrais pas, c'est méchant...
Mais...
Rosol [:onion tears] [:onion tears] [:onion tears] [:onion tears] .
Gros match cet après-midi.Attention quand même à Murray d'autant plus qu'il joue à domicile
Je ne vois pas Federer rater l'occasion de regagner un GC et reprendre la place de numéro 1 mondial.
Un 17ème titre du GC pour Federer, c'est impressionnant.Et avec à la clé à nouveau la 1ère place mondiale
Pour le coup, je suis également triste pour Murray
Murray a joué d'un incroyable niveau ! Bravo !
Une fois de plus, Murray prouve — en dépit de son titre olympique — qu'il ne sera un Grand que lorsqu'il sera un Grand. Et cela passe par une victoire en Grand Chelem.
Je n'ai pas vu le match, mais 6-0 pour Federer dans le premier set, j'aurais bien aimé voir çà...
Tu as loupé un grand moment de tennis =) .
D'accord avec l'autre partie de ton message. Faire ce qu'il fait à son âge, c'est tout simplement exceptionnel.
Il me tarde de voir ce qui va se passer à l'us open, à mon avis il va y avoir une sacrée bataille entre Federer Djokovic etMurray.
Murray on l'a laissé gagner aux JO :oComme beaucoup d'anglais qui ont eu un coup de pouce dans certaines épreuves
si Murray... non rien [:dawa] .
Quelle performance de Tsonga!Le journalistes lui trouveront bien une excuse(genre il est fatigué de sa saison et ses JO) [:lol]
Loin de moi l'idée d'affirmer que *jamais* personne n'a été lassé par sa main-mise sur le tennis mondial entre 2004 et 2007, mais j'ai toujours eu le sentiment que les gens n'étaient jamais lassés de le voir gagner. Preuve en est, l'espoir des amateurs de tennis qui, cette année encore, croyaient aux chances de Roger en Grand Chelem — les faits devaient leur donner raison. On pourrait expliquer cette affection pour Federer par différentes raisons : technique hors-norme, sympa sur et hors des courts, impression de ne jamais forcer, revers à une main etc
Oui, Del Potro est le plus probable outsider. Peut-être pas cette fois-ci mais tôt ou tard c'est certain. S'il n'avait pas eu cette blessure au poignet il aurait probablement joué les troubles fêtes plus qu'en finale d'un US Open et pas qu'avec Roger.Ce sera pas pour cette fois-ci, il a été éliminé par Chardy
Alizé Cornet qui nous fait une petit malaise...
http://www.liberation.fr/sports/2013/03/25/tennis-a-miami-alize-cornet-en-8e-de-finale-et-sort-du-court-en-chaise-roulante_891027 (http://www.liberation.fr/sports/2013/03/25/tennis-a-miami-alize-cornet-en-8e-de-finale-et-sort-du-court-en-chaise-roulante_891027)
Il me semble d'ailleurs qu'en parallèle, elle poursuit ses études.
Sinon, Alizée Cornet, elle a performé au début quand elle n'était pas encore très connue. Seulement, une fois que tout le monde s'est habitué à son jeu, elle n'a plus fait grand mal — un peu le même cas de figure qu'a connu Caroline Wozniacki même si cette dernière est allée plus loin.
De toute façon, le tennis féminin français traverse un trou, à présent et depuis le retrait de Mauresmo. Bartoli est forte et force l'admiration eu égard au peu de talent qu'elle avait de base, Rezai et Cornet furent des feux de paille, Pauline Parmentier, bof, Mathilde Johansson est cordiale et c'est tout.
Je me pose la même question depuis son retour.
Mais bon, il paraît que c'est un grand champion :o .
Evidemment, pour la finale, je suis à fond pour Wawrinka dont j'apprécie le jeu et le revers à une main. Même si j'ai peu d'espoir de le voir triompher.
Je me pose la même question depuis son retour. Mais bon, il paraît que c'est un grand championQuand je le vois, j'ai le même malaise que quand on voyait les équipes italiennes de foot qui écrasaient tout durant les années 90. Sans (en fait si) parler de dopage, il y a quelque chose de totalement surhumain.
Je ne connais pas trop ce Dimitrov, est-il si fort que çàOui, comme plein d'autres génies en puissances mais qui se la joue petit bras au moment où faut donner un coup de collier. Des sous-Murray ou Djoko en puissance qui soit concrétiseront, soit gagneront leurs petits milliers d'euro sans trop se triturer comme en France même si le plus important est de bien vivre, pas forcément de tout/se sacrifier, ça se discute.
Somptueuse demi entre Djoko et Nadal. J'ai rarement vu un match d'une telle intensité avec des phases de jeu démentes.
Euh... US Open 2011 ? Open d'Australie 2012 ?
Vu les demi-finales :
Par contre, où est passé le Tsonga qui avait battu Féderer ? J'ai l'impression que le Français avait oublié d'enlever le frein à main. C'est frustrant.
en témoignent ses défaites contre Soderling à RG 2009 et Rosol à Wim 2012.
Ce qui sous entend qu'ils en sont à leur niveau grâce à du matériel haut de gamme ?
L'entrainement, la technique et l'endurance n'y étant pour rien ?
Je plussoie le post d'OV!Yes, c'est ce qui rend difficile la comparaison. La modification de la surface et les évolution technologiques faussent la réalité brute, untel meilleur qu'untel, si on n'en tient pas compte. Comme dans beaucoup de sports.
Déjà faudrait il qu'OV sache jouer au tennis... :o
Yes, c'est ce qui rend difficile la comparaison. La modification de la surface et les évolution technologiques faussent la réalité brute, untel meilleur qu'untel, si on n'en tient pas compte. Comme dans beaucoup de sports.
Bah ça c'est de l'évènement.
Nadal éliminé dès le premier tour de Wimbledon quand on le montrait comme un des grands favoris de l'épreuve — et à raison. C'est tout bénéf' pour Federer qui, s'il parvient en quarts de finale, n'aura pas à faire face à sa bête noire.
Bon, je vais me fendre d'une petite pique, quand même : sacré Nadal, il arrive à perdre sur un tournoi où il en avait plus de 1 900 à potentiellement gagner.
Ca me ferait un peu mal de voir une des joueuses avec un jeu comme le sien s'imposer dans le temple du tennis.
Je sais bien qu'elle est Française, mais bon.
De toute façon, je ne suis ce Wimbledon que de loin, depuis que je suis rentré en France, pas mal de trucs à faire + élimination de tous mes chouchous.
Il y a eu Hewitt/Safin à l'OA 2005.
Sinon, il y a toujours eu soit Federer, soit Nadal, soit Djoko.
ouai fin le tennis féminin français il est pire que le masculin... le tennis féminin en règle générale, t'enlèves Serena le reste yen a pas une qui se détache, si Serena jouait sérieusement tous ses tournois elle les gagnerait tous.
Donc bravo à Bartoli mais bon prochain tournoi elle se fait latter au premier ou second tour ::)
Sans vouloir enlever le mérite de la victoire de Bartoli on peut pas dire qu'elle aie eu des grandes adversaires tout au long de ce Wimbledon
Et Murray qui gagne le tournoi Messieurs. Cela va être la fête chez nos amis anglais !
Feront-ils coup double en ce mois de juillet avec le TdF ? Suspense... :o
Bartoli tant mieux pour elle, mais personnellement son jeux m'indiffère et humainement je ne peux pas la voir.
Dans le tennis féminin français il y a une mentalité des plus exécrable en partie due aux revendications de Bartoli.
1) Ce n'est pas de sa faute si les joueuses du top 10 se sont faites laminer les unes après les autres...TTG je n'ai pas dit ça méchamment, je sais très bien que Bartoli n'y est pour rien
Lisicki a éliminé des cadors tels que Radwanska et Williams, et pourtant elle n'a pas vu le jour face à Bartoli.
Rien ne dit que Bartoli n'aurait pas gagné face à des joueuses du top5...
2)Le nombre d'équipes et de sportifs à qui on peut appliquer ce raisonnement... ::)
Quand Murray perd il est écossais, quand il gagne il est britannique, la presse anglaise dans toute sa splendeur [:haha pfff]Un peu comme les catalans qui sont espagnols quand ils gagnent la coupe du monde de foot
Un peu comme les catalans qui sont espagnols quand ils gagnent la coupe du monde de foot
TTG je n'ai pas dit ça méchamment, je sais très bien que Bartoli n'y est pour rien
Le tennis ça doit être le sport où les français sont le moins chauvin au monde, 1 sur 2 espérait sa défaite et fait la gueule alors qu'elle gagne un grand chelem [:sweat]
C'est quand même pas sa faute si les autres en face se sont comportées en français mentalement pendant tout le tournoi [:trollface]
Vu que ce sont les journalistes de France TV qui avaient sorti cette info, j'aurais dû me méfier. [:aie]
Bref, il y a forcément une raison.
Sampras a pas eu la même chose en 2002 niveau déclinaison violente ?
Serena Williams ( et sa soeur ) mais est-ce vraiment une humaine [:fufufu]
Moi, j'espère que Roger gagnera.
Mais bon, ça semble illusoire, à moins qu'il ne soit en mode folie pendant les quarts — si il y parvient.
Apprécié ? Apprécié par qui ? Les espagnols ? [:what]
Quant à Nadal pouvant battre le record de Federer : c'est possible, à mon sens. Pour autant, ça n'en fera pas un plus grand joueur que le Suisse, je pense.Et tu as raison.
L'air de rien sans Nadal, Roger aurait gagné 4 ou 5 RG en plus de ses autres 16 victoires en GC alors que Nadal sans son "fief" de RG serait loin. Effectivement la précocité change tout.
Federer en deuxième semaine, un duel Federer vs Tsonga en huitième, Nadal qui explose Monfils!
Wawrinka serait-il en train de réaliser le match de sa carrière ? Le père Djoko est obligé de se sortir autre chose que ses Atomic Thunderbolt !
La différence de physique se fait de plus en plus sentir entre les 2, surtout que Nadal est encore à son top physiquement et joue énormément sur ça, pas sur qu'il dure autant que Federer sur la longueur en revanche..
En dehors de Fed', on a affaire qu'à des bazookas sur pattes, c'est chiant :o
Et non, bordel de Cambronne, Nadal ne sera pas le premier joueur à compter deux titres dans chaque tournoi du Grand Chelem :o , Rod Laver et Roy Emerson détiennent déjà ce record. Alors certes, ce n'était pas pendant l'ère Open, mais un record reste un record.
Pas totalement d'accord. Wawrinka, Dimitrov, Haas, qui commence à se faire vieux, Tsonga — qui, en God mode, joue top 1 — et quelques autres parviennent à générer un tennis spectaculaire avec de l'offensive et de la prise de risque. Mais bon, contre des Nadal ou des Djoko, ça quand même du mal à passer, dans la majorité des cas.Oui voilà, ils se font généralement charcuter par la triplette Djoko-Nadal-Murray. Les sursauts c'est cool mais il faut pouvoir ensuite inscrire cela dans une continuité. Prenons le cas Monfils : son jeu est assez instable d'un GC à l'autre. Il peut briller comme il peut se prendre une tôle monumentale. Tsonga est plus sérieux et progresse mais l'écart face au quatuor (la triplette + Fed') ne lui laisse pas une marge de manœuvre suffisante pour les dépasser.
C'est Roger qui est en difficulté ou Gulbis qui est vraiment pas mal.
Clair.
Déçue de la défaite de la canadienne, et encore plus horrifiée de voir à nouveau Sharapova en finale. Ah, que je me réjouis de l'entendre beugler pendant 2 heures... Elle a certes mérité sa place, mais j'en ai plus que ma claque de ces manies de hurlements de goret éventré à chaque frappe de balle. [:onion blah]
Une finale Djoko-Nadal, trop bien...
Clair.
Déçue de la défaite de la canadienne
SVGS : Monfils m'a profondément déçu. Revenir au score et s'écraser lamentablement montre qu'il n'a toujours pas l'étoffe d'un champion.
qui ne véhiculaient pas la joie de vivre mais la soif de tout gagner et qui continuaient de tout bouffer.
"Beaucoup d'émotions, c'était horriblement dur, j'ai bataillé comme un ouf à tous ces matchs [:daria]"
"évidemment que je suis fatigué, regardez j'ai une goutte de transpiration [:kred]"
"une interview ? ah je peux pas j'ai le marathon de madrid à faire demain [:aloy]"
Je l'aime vraiment pas le nadal [:haha pfff]
ça me rassure tu ne changes pas totalement :D
Sinon j'aime bien Federer et Nadal moi même si c'est assez rare d'aimer les deux
T'aimes surtout aucuns sportifs espagnols vu comment tu craches des litrons de baves tous les 3 posts sur les équipes de foot espagnols aussi [:aie]
J'avoue ne suivre Wimbledon que d'un œil.
J'ai vu que Nadal et Murray avaient chuté.
Cela fait du bien de voir Roro en demi. :o
Allez Roger ! :)
J'aimerais le revoir dans une finale, et le voir gagner celle-ci ! ^^
Que Roger gagne son match d'aujourd'hui pour commencer :o .
j'ai trouvé la décision de Nadal voulant jouer avec une appendicite totalement stupide.Ben je crois qu'il a compris la leçon [:lol] C'est qu'il a 29 ans l'air de rien donc il a peut-être voulu ne pas perdre de temps tant que son corps encaisse. En tout cas cela montre bien que tout monstre tennistique qu'il est, affaibli il fait pas long feu. Je ne m'inquiète pas pour lui, il reviendra en 2015 encore plus assoiffé/enragé de victoires.
Federer et Djokovic sont...en finale :D Enfin presque. Entre les deux meilleurs de la saison. En attendant le majorquin ronge son frein. C'est bien que Novak engrange de la confiance parce quand l'autre va revenir ça va cogner sec.
Federer sera-t-il apte à jouer face à la France ?Au vue de son match en double remporté avec Wawrinka, il arrive encore à tenir le coup. Mais ça ne fera pas oublier sa lourde défaite face à Monfils.
Nadal s'est quand même pris 6-2 6-0 aux deux premiers sets en un peu plus d'une heure, contre un mec qui ne l'avais plus battu depuis 2006 il me semble. C'est quand même une grosse branlée.
Sinon, oui, grosse contre-performance pour Roger qui va déjà devoir commencer à batailler dur pour tenir sa place à Londres en fin d'année, parce que mine de rien, un troisième tour, c'est moins de 200 points à la Race alors qu'une demi, c'est 720 et ça, ça va peser pour le Masters.
Et j'émettrais des réserves quant au fait que ses meilleures chances seraient à l'OA — derrière Wimbledon, bien sûr. C'est quand même un tournoi avec une surface un peu plus lente qu'à l'USO avec quand même beaucoup de surprises, plus que dans les trois autres tournois où les cadors ont déjà du rythme. Après, je pense qu'il aura de moins en moins de chances de s'imposer ailleurs qu'à Wimbledon, et regretterai toujours les revers des deux dernières levées de GC 2014 =( .
Non serait inhabituel. Après, on ne sait jamais quand vient le déclin... qui peut-être aussi des années moins bonnes qu'avant mais encore de quoi rentrer toujours plus dans l'histoire sur un tournoi, un autre GC.
C'est surtout la manière avec laquelle il a battu Djokovic qui rend son exploit d'autant plus impressionnant.
A noter que Murray a été éliminé par Anderson dès les huitièmes de finale.
Match vu dans son intégralité... Il s'est fait exterminer [:haha pfff]
Ça vient peut-être des gueguerres Federer/Nadal sur la Toile puis, Federer/Nadal/Djoko. Généralement, les anti-Federer primaires sont également des pro-Nadal ou pro-DjokoChacun chambre le rival de son chouchou, c’est de bonne guerre et la plupart du temps ça reste du second degré. C’est les messages au premier degré et parfois très virulents qui se réjouissent des défaites de Federer, j’avoue que j’ai dû mal à comprendre.
Sinon, très déçu par la défaite de Roger hier soir. J'ai voulu voir la finale mais la pluie new-yorkaise a eu raison de mes velléités. Je ne peux pas non plus dire que je suis surpris, vu la différence d'âge et la forme actuelle de Djoko, mais quand même, j'aimerais tellement qu'il puisse l'avoir son dix-huitième :( .
En effet, Novak est très bien placé dans la hiérarchie des vainqueurs de Grand Chelem10 pour lui, 17 pour Roger, 14 pour Rafael : 41 à eux trois [:delarue1]
Soit vingt-sept finales en tout.Est-ce le record en la matière ? Il est assez fringuant pour continuer les finales.
Personne ici ne parle du retour de Yannick Noah ?Le personnage a certes une côte d'amour. Toujours est-il que ses prises de positions ces dernières années mettent à mal son apparence angélique cool. Après avoir accusé l'Espagne de pratiquer le dopage au niveau national tout sport confondu puis avoir nuancé face au tôlé il a quand même fait comprendre que pour lui Arnaud Clément était une brêle & que les tennismen français n'avaient pas ce qui lui avait pour gagner un tournois du Grand Chelem. Genre j'ai le casque parce que lui sait comment faire mais si ça ne marche pas ça ne sera pas de sa faute. Tu l'écoutes, à peine s'il ne se sent pas presque du même niveau que le "big three". Modeste mais pas trop.
Est-ce le record en la matière ? Il est assez fringuant pour continuer les finales.
A partir de là, on pourrait très bien imaginer un joueur comme Cilic — ou Wawrinka —, récemment vainqueur en Grand Chelem, ayant déjà volontairement balancé un match contre n'importe quel joueur simplement pour toucher une somme rondelette.D'accord.
Concernant Nadal, je sais pas si c'est la fin pour lui ou pasIdem. Et quand on voit la forme de Roger il n'y a pas de quoi désespérer. Il a encore quelques années pour revenir.
Je pense également qu’il va rester à 17 titres, même si la défaite prématurée de Djokovic avait ouvert une légère porte, je pense que le Suisse aurait perdu la finale contre Murray. Par contre, Raonic à compter de ce jour je te hais et espère que tu perdras la finale. :P
Après 4 ans sans GC, je ne le vois vraiment plus gagner un tournoi de cette catégorie.Ça me rappelle mon autre idole, Pete Sampras, que l’on pensait incapable de remporter un nouveau titre du grand chelem et qui après deux échecs en finale avait fini par remporter l’US Open en 2002 même s’il était âgé de seulement 31 ans.
Cela devient quasiment inéluctable.
Après, ses performances, à 35 ans, restent assez admirables:
Finaliste de Wimbledon 2015.
Finaliste de l'US Open 2015.
Finaliste de la Master Cup 2015.
Demi-finaliste de l'Open d’Australie 2016.
Demi-finaliste de Wimbledon 2016.
99% des joueurs, même à 25 ans, aimeraient réaliser le huitième des performances actuelles de Federer!
En tout cas, ce doit un des 3 ou 4 plus beaux matchs que j'ai vu.
Bah -je ne suis pas très vieuxAh d’accord, je comprends mieux. Je m’en souviens très bien car j’ai déjà allègrement dépassé la trentaine. :'(
je t'avoue ne pas me souvenir d'un Agassi/Sampras en particulier ; et pourtant j'adorais les deux.Je suis un grand fan de Sampras que j’ai suivi tout au long de sa carrière, à l’inverse, je n’ai rien contre Agassi mais c’est un joueur qui m’a toujours laissé indifférent, excepté en 99 lorsqu’il remporte Roland Garros, j’avoue que sa victoire m’avait ému aux larmes.
En revanche, je crois me souvenir que Federer était légèrement diminué physiquement sur ce match. Mais quel match !Au contraire, il était en grande forme et je crois que personne n’aurait pu imaginer ce jour-là qu’il perdrait ce match. Etant un grand fan de Federer, je me suis surpris à supporter Safin pour qu’il bouscule la hiérarchie et je trouvais qu’il méritait de gagner vu le niveau qu’il avait atteint ce jour-là.
Et sa finale perdue contre Ivasinevic ....Ça par contre, ça ne m’avait pas dérangé car j’étais pour Ivanisevic, j’aimais beaucoup ce joueur qui était aussi fantasque que fantastique. A l’instar d’un Safin, il était capable du meilleur comme du pire. Dans un bon jour, il pouvait battre n’importe quel joueur et, à l’inverse à cause d’un mental perfectible et des sautes d’humeurs, perdre contre n’importe qui.
Del Potro a plié Murray en plus de 5 heures de jeu lors du premier match du quart de finale de coupe Davis entre l'Argentine et la Grande Bretagne.J’ai également vu quelques points de ce match et il est vrai que l’Argentin était très impressionnant, dommage qu’il ait été autant blessé pendant sa carrière Quant à Murray, son jeu m’ennuie toujours autant.
J'ai vu des morceaux de match, l'Argentin est franchement impressionnant.
EDIT: Il s'agit de la demi-finale, et non du quart de finale.
J’ai également vu quelques points de ce match et il est vrai que l’Argentin était très impressionnant, dommage qu’il ait été autant blessé pendant sa carrière Quant à Murray, son jeu m’ennuie toujours autant.
Le jeu de Murray est en effet très chiant à regarder!C'est vraiment du tennis, certes efficace, mais totalement soporifique et anesthésiant, digne du Michael Chang des grandes années. Sinon, je n'ai pas pu voir le match entre Cilic et Gasquet, apparemment le français s'est fait ratatiner. Quel dommage car son premier simple laissait n'augurer que du bon.
Je n'ai jamais été un grand fan de ce joueur.
Gasquet n'a absolument pas pesé durant les deux premiers sets.Gasquet restera une énigme pour moi, annoncé comme le futur talent du tennis, il n'aura pas fait une grande carrière malgré quelques coups d'éclat, parce que du talent il en a, quelle merveille son revers à une main.
Cilic était largement au dessus, sans contestation possible.
Le troisième set a été plus accroché, mais malgré tout Cilic a su faire le break en accélérant au bon moment.Après Cilic, c'est du haut niveau mais finalement il gagne ce match sans trop forcer.
La France a perdu cette demi-finale sur le double, car je pense que Pouille avait les moyens de battre Coric.Oui ce match fut très accroché ! C'est dommage que les Français aient perdu le double, Gasquet aurait eu moins de pression et aurait pu faire un grand match face à Cilic mais bon si un joueur de son calibre n'est pas capable de gérer la pression, ça va être compliqué.
Gasquet restera une énigme pour moi, annoncé comme le futur talent du tennis, il n'aura pas fait une grande carrière malgré quelques coups d'éclat, parce que du talent il en a, quelle merveille son revers à une main.
Djoko out un boulevard s'ouvre pour Andy...
Et surprise, Andy est sorti!
Maintenant, il va pouvoir se faire maltraiter en finale par Nadal :( .
C'est fou ce que le temps passe vite, je m'en souviens de cette finale comme si c'était hier.
Federer forfait à Roland-Garros, la valeur du tournoi vient de chuter de 40% [:kukuku] .
Zverev a dompté Djokovic.
A noter aussi que les deux hommes ont dix ans d'écart.
Djokovic a dû se prendre un coup de vieux, mine de rien.
battre Noval et Andy que l'on s'imaginait les remplacer.
Vivement Wimbledon [:jump]
Ce qui ferait du 18-23, il me semble, déjà moins honteux [:lol] .
Ah ? Il a archi-dominé ce match hormis un démarrage poussif au premier set.J'ai posté à 5-2 dans le premier set, du coup...
L'italien peut-il vaincre l'autrichien?Franchement, je ne sais plus quoi penser, je ne le voyais déjà pas battre Djokovic. Je me suis interessé à son parcours, il a 25 ans (pas si jeune donc), avant Roland Garros il n'avait gagné dans toute sa carrière que 12 matchs (pour 32 défaites) sur le circuit ATP. Il n'avait jamais passé un tour en Grand Chelem, n'avait jamais battu un top 30 mondial avant le mois dernier et là il se retrouve en demi en ayant battu Carreno Busta, Goffin et Djokovic. Je trouve ça hallucinant, il a dû s'éveiller au septième sens ! [:lol]
Seule certitude: il n'y a rien à attendre des joueurs français en Grand Chelem!Personnellement, je n'ai jamais pu blairer Tsonga et Monfils et on ne peut pas dire que Daniel Riolo y a changé grand chose sur mon ressenti dans son dernier livre"autopsie du sport français", son constat sur le tennis est vraiment édifiant.
Andy Murray annonce qu'il prendra sa retraite cette année. Peut-être à Wimbledon, peut-être même avant.Ça pour une surprise, je ne m'y attendais pas du tout, faut dire qu'il a seulement 31 ans mais c'est vrai qu'il a du mal à revenir depuis sa blessure. Sinon, comme vous, je trouve son palmarès tout à fait honorable, sachant qu'il a évolué en même temps que les ogres Federer, Djokovic et Nadal.
Il n'a jamais retrouvé son niveau après ses blessures.
Il possède malgré tout un beau palmarès : 3 GC, 2 médailles d'or olympiques, 1 coupe Davis, une place de numéro 1 mondial.
Malheureusement, je n'ai pu suivre aucun match jusque là, seulement quelques résumés et commentaires. Si quelqu'un a vu le match, qu'est ce qui explique que le grec fasse un match extraordinaire contre Federer et soit battu assez sèchement par Nadal, en tout cas au niveau du score, peut être que dans le jeu c'était autre chose.
J'ai vu un long résumé.Merci pour l'info @ThanaTwinGod ! J'aurais cru que Tsitsipas aurait offert une plus grande résistance après son match contre Federer.
Tsitsipas a peut-être été moins performant dans certains aspects du jeu qu'il ne l'a été face à Federer, mais le mérite revient avant tout à Nadal. Ce qu'il montre sur cet Open d'Australie est hallucinant, je pense que Federer aurait pris cher aujourd'hui...
Effectivement, je suis content qu'il ait réduit l'écart même si je trouve que le nombre de face à face est exagérément élevé pour Nadal vu le niveau intrinsèque des deux joueurs. Heureusement que mon autre chouchou Sampras surpasse Agassi dans le nombre de face à face (20-14).
Depuis que Federer ne joue plus sur terre, la domination s'est totalement inversée.Il y a aussi peut être le fait qu'ils ne se soient pas rencontrés pendant une longue période avant janvier 2017 qui a peut être joué. Une pause qui a peut-être permis au suisse de se libérer. Faudrait juste qu'il ajoute encore 3 ou 4 victoires et ce sera parfait. 8)
Quand l'Espagnol s'arrêtera-t-il ? Il est à 18 GC, à deux longueurs de Federer. [:fufufu]
Pour ce qui est de ce Roland-Garros, je n'ai pas vibré; jamais qui que ce soit n'a paru en mesure d'inquiéter l'espagnol.Je te rejoins @ThanaTwinGod sur ce Roland Garros ! Effectivement, l'absence de suspense devient un gros problème pour ce tournoi. Heureusement qu'il y avait Stan Wawrinka qui nous aura livrés trois superbes matches (Dimitrov, Tsitsipas et Federer).
Fade, une fois de plus.
Pour ma part, c'est le tournoi du Grand Chelem le moins intéressant de l'année.J'adorais ce tournoi dans les années 90-2000 mais depuis le milieu des années 2000, il est devenu désespérément ennuyeux et fait pâle figure comparé aux autres tournois du grand chelem. Comme toi, le fait que Nadal gagne ne me gêne pas du tout, c'est un immense champion qui mérite l'ensemble de ses titres. C'est juste que j'aimerais voir des matchs indécis en 5 sets. En fait, le challenge contre Nadal est de voir si un joueur sera capable de lui prendre un set à Roland Garros.
Pas parce que Nadal gagne, mais simplement parce qu'on s'ennuie un maximum.
Au passage, le ralentissement de la surface a dû bien l'arranger ! Pas sûr qu'il aurait tiré son épingle du jeu sur la surface des années 90. :D
Je n'ai pu voir que le dernier set et je suis bien content que le suisse se soit imposé. En espérant que la finale soit accrochée et se termine en 5 sets.
T’aurais pas pu rêver mieux :))Effectivement Hypnos ! C'est génial s'il suffit de souhaiter une chose pour qu'elle soit exaucée maintenant ! :D Je veux que KOTZ soit une réussite et que tous les fans l'apprécient à l'unanimité.
Peut-on affirmer que ce fameux 18ème GC lui tendait si facilement les bras?Facilement ? Non car, comme tu le disais, il y avait Thiem qui est en grande forme ainsi que d'autres joueurs mais il était assurément le grand favori.
Je n'ai pas encore l'occasion de regarder un seul match mais il semble que Djokovic déroule en ce moment.Oui j'ai vu les deux derniers sets de son match samedi face au Colombien et il donnait l'impression de ne même pas être à 100 % tellement il était facile. Je viens de voir le score de son match d'aujourd'hui et ça a l'air d'être du même acabit. Par contre hier, c'est Thiem qui a eu vraiment chaud face à Gaston que je ne connaissais pas du tout personnellement. J'ai regardé que la fin du dernier set et le français a sorti de forts jolis coups. En espérant que l'autrichien n'ait pas été trop entamé physiquement, j'aimerais le voir à 100 % dans une hypothétique demi face à Nadal.
De ce que j'en ai lu, Gaston était en mode chevalier de Bronze vs Golds, le directeur du tournoi en Mû. Contrairement à Aldébaran, Thiem n'avait pas le pouvoir de le laisser passer pour son beau jeu néanmoins. [:petrus]C'est une jolie comparaison ! [:jap]
Quant à Roger, cela fait plaisir de le voir à nouveau à RG. Ce sera dur pour lui cette année mais bon je ne vais pas bouder mon plaisir de le voir jouer.
Quel dommage qu'il déclare forfait, je n'aurais même pas eu l'occasion de le voir jouer cette année sur TB même si je comprends totalement sa décision. Il aura peut-être l'occasion de gagner Wimbledon.
J'avais aussi quelques craintes pour Federer au deuxième tour, vu que Cilic reste un joueur dangereux, mais il s'en est très bien sorti. Le match d'hier aura finalement été plus compliqué que le précédent et là, il vient de déclarer forfait. Logique, selon moi, histoire de ne pas accumuler trop de fatigue à l'approche de la saison sur herbe.
Je peux limite la comprendre quand je vois ce type de declaration débile. Déjà qu'il dit pas mal d'aneries dans le foot alors que c'est censé être sa spécialité. J'aurais envie de lui dire : "Laisse tomber le tennis stp".
Pour Osaka, je peux comprendre sa frustration mais elle a une réaction exagérée. Elle aurait pu exprimer son mal-être d'une autre façon. Finalement, cela se retourne contre elle.
La stupidité de ce tweet [:lol]J'ai l'impression que mêmes les journalistes, aujourd'hui, sont plus soucieux de sortir le "bon" mot pour créer le buzz plutôt que de nous sortir une analyse pertinente. [:pfff]
Nadal éliminé, c'est un événement.
Quel match énorme.
Mais bon, il y aura une statue grecque sur le cour :D
Pauvre Novak qui se fait siffler à la fin de son match alors qu'il a réalisé un match intense.J'ai trouvé le public très injuste avec lui. Alors, c'est vrai, on est tenté d'encourager le challenger, le petit Poucet, et c'est bien légitime mais Djokovic a rendu honneur à sa place de n°1 et il a vraiment bien joué.
Ah le tennis des années 90 me manque énormément. Que j'aimais les Sampras, Courier, Ivanisevic, Becker, Edberg...
Cela me rajeunit pas mais je me souviens très bien de cette finale 91 face à Agassi. C'était il y a 30 ans. [:homer1]
On avait des monstres et des géants, souvent indisciplinés mais toujours fair-play, avec des charisme de play-boys [:aloy]Quand tu évoques ça, le premier nom qui me vient à l'esprit est Marcelo Rios le chilien. Joueur extrêmement doué et talentueux mais avec un très fort caractère. Je me souviens encore de cet échange avec Neslon.
Il ne faut pas oublier qu'il a 40 ans et qu'il revient d'une année blanche.C'est exactement ça Alain ! Au lieu de retenir ça, on a le droit à toute l'aigreur et la haine de certains fans de Djoko et Nadal. Forcément, pour une grande majorité de personnes, tu ne peux pas apprécier les trois joueurs, faut forcément en apprécier un et détester les deux autres. [:pfff]
Je suis bien content de ne pas suivre les réseaux sociaux. [:lol]Fort heureusement, il y a des personnes sensées et agréables à suivre tout de même et qui apportent des avis intéressants et argumentés.
Pete Sampras fête aujourd'hui ses 50 ans. Pour ceux qui l'ont vu jouer, vous en pensez quoi de ce joueur ? J'étais un peu surpris de discuter avec des personnes sur Twitter qui l'ont vu jouer mais qui n'étaient pas fans. Je précise que c'étaient des personnes sensées et qui s'y connaissaient en tennis. Ce n'étaient pas les décérébrés qui ne sont pas capables d'aligner une phrase sans faire une faute et qui t'insultent dès que tu es en désaccord avec eux. :D
Pour ma part, mon joueur préféré, un génie du tennis qui savait tout faire et qui était très spectaculaire. On lui reproche sa personnalité effacée. Effectivement, ce n'était pas un extraverti mais, moi perso, ça m'est égal.
Un autre reproche qui lui est souvent fait est l'absence d'adversité. Alors là, je ne suis vraiment pas d'accord. Sampras a effectivement dominé le tennis dans les années 90 mais il devait se coltiner des joueurs comme Lendl (en fin de carrière mais encore solide aux débuts de Sampras) Edberg, Becker, Stich, Ivanisevic, Krajicek, Agassi, Korda, Courier, Chang, Rafter, Rios, Kafelnikov, Hewitt, Safin ... Des joueurs qui ont tous remporté au moins un grand chelem.
Au final, avoir remporté 14 GC avec cette génération de joueurs reste une performance exceptionnelle et que l'on pensait imbattable avant que les trois "monstres" n'arrivent et explosent tout.
Je pense qu'une fois ces trois joueurs à la retraite, les tournois seront un peu plus fades.Apparemment, les trois légendes continueront à jouer tant que ce ne sera pas le cas. [:lol]
J'espère quand même que les Zverev, Medvedev, Tsitsipas et autres jeunes joueurs sauront à leur tour livrer des batailles aussi épiques que celles que celles des trois monuments des vingt dernières années. [:jap] [:jap]
Ah, s'il y avait autant de retour sur le topic cyclisme, je m'y sentirais moins seul. :(Désolé Alain ! Je n'y connais absolument rien en cyclisme. Je n'ai jamais regardé et je ne m'y suis jamais intéressé, peut-être à tort car je rate sans doute quelque chose. Il n'y a pas forcément beaucoup de retours sur les autres topics sportifs en ce moment. Même l'arrivée de Messi au PSG, peut-être le meilleur joueur de foot de tous les temps, n'a pas suscité de réactions sur le topic foot.
Apparemment, les trois légendes continueront à jouer tant que ce ne sera pas le cas. [:lol]Spoiler (click to show/hide)
@ThanaTwinGod , pas emballé par le tennis féminin ? [:fufufu]
@ThanaTwinGod , pas emballé par le tennis féminin ? [:fufufu]Cela fait de nombreuses années que je ne le suis plus mais surtout par manque de temps. Puis faut dire que comme le foot, on n'a rarement l'occasion de voir du tennis gratuit aujourd'hui contrairement aux années 2000.
Finalement il devait être accessible gratuitement même sans compte Amazon Prime.Effectivement, le match était accessible gratuitement. J'ai seulement regardé les deux premiers sets.
Quelle bien triste nouvelle.Pour moi il a été le meilleur joueur de tennis de tous les temps
Le plus élégant de tous les joueurs de tennis tire sa révérence.
Un joueur unique.
Au delà des débats stratosphériquement débiles sur le GOAT, Federer sera à jamais l'incarnation de ce sport.
Un style de jeu inimitable.
Chapeau l'artiste! [:jap]
Cette année, le parcours à l'us open s'annonce grandiose pour nos joueurs français. Garcia, demi-finaliste l'an dernier, s'incline dès le premier tour face à une joueuse issue des qualifications. [:pfff]
Tellement content pour Wawrinka qui fait (sûrement/peut-être) sa dernière année...j'adore ce gars/joueur!!! [:dawa]Un excellent joueur qui aura remporté trois tournois du Grand Chelem pendant la domination des trois "monstres".
Il rate aussi le GC cette année en raison de sa défaite face à Alcaraz à Wimbledon.Oui, cela ne s'est pas joué à grand chose cette année. Il aurait également pu le faire il y a deux ans mais s'était totalement écroulé mentalement face à ce même Medvedev à l'US Open.