See likes

See likes given/taken


Posts you liked

Pages: 1 ... 50 51 [52]
Post info No. of Likes
Re : Re : Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques
Citation de: Pulsion73 le 21 février 2020 à 16:14:17
Clémentine, c'est charmant comme prénom.

Plus depuis Koh-Lanta [:wtf0]

C'est comme Marine, à la base c'est joli comme prénom, mais ça dépend de qui le porte [:venin]

Citation de: Pulsion73 le 21 février 2020 à 18:06:44
On a beau le savoir et le voir mais les mômes sont quand même bien cruels entre eux.

Oui on le sait, tout le monde le sait, mais la plupart des gens préfèrent ne pas le voir, c'est tellement plus commode de se foutre des œillères  ::)

Le jour où on admettra que très tôt un gamin peut devenir une vraie crevure qui n'a absolument rien à envier aux adultes niveau ignominie, on aura fait un grand pas. Mais bon ça n'arrivera jamais, les n'enfants c'est meugnon et innocent par définition, isn't it? [:delarue2]
22 février 2020 à 09:13:48 		1
Re : Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques Les enfants n'ont rien à faire sur les réseaux sociaux, mais les parents n'étant pas capables ou n'ayant pas la volonté de les en empêcher pour les protéger il se produit ce genre d'horreur. [:haha pfff]
22 février 2020 à 12:11:19 		1
Re : [Episode G - Requiem] Tome 1 (chapitres 01 à ...) Nouveau chapitre [:jump]

"Chute"

(dans le sens chute d'une ville)

https://mangacross.jp/comics/requiem/2

L'identité du nouveau venu est :

Spoiler (click to show/hide)

Du coup, est-ce que l'adversaire du premier chapitre... (celui qui fout la pâté à Iga Zen-simple-soldat) [:fufufu]

Spoiler (click to show/hide)

Ça cause aussi des Douze Dieux de l'Olympe. J'ai l'impression qu'ils sont à l'origine du carnage du Sanctuaire.

PS :

Spoiler (click to show/hide)

Edit 2 :

C'est moi ou...
Spoiler (click to show/hide)
25 février 2020 à 03:12:13 		1
Re : Livre à paraitre - "Madame Odile Deray, je dois vous informer que ce livre sera intégralement pas publié."
27 février 2020 à 03:41:03 		1
Re : Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques Y a d'autres doigts que le pouce qu'on peut lui lever, à Bibi. [:haha pfff]
28 février 2020 à 12:16:24 		1
[ND] Chronologie et conjectures J'ouvre ce topic sur ND suite au post de max69 sur Mystoria du Verseau qui m'a fait me pencher sur la chronologie actuelle dans ND et d'essayer de remettre un peu tout ça dans l'ordre. Les dates énoncées sont des suppositions et déductions basées sur les éléments que l'on connait soit au XXe soit dans ce qui nous est donné au XVIIIe.

(l'image contient des spoils sur les backstories du volume 13)

Spoiler (click to show/hide)

Pour les suppositions de dates j'ai considéré les éléments suivants:

- Les événements actuels doivent avoir lieu vers 1740 vu qu'il est dit que ça s'est passé il y environs 250 ans de 1990. Histoire de tomber sur un chiffre rond j'ai donc opté pour 1740 en laissant de côté les "environs".
- Tenma est le sosie de Seiya et donc doit avoir 13 ans comme lui.

- Shion n'a pas le corps de ses 18 ans avec les cheveux longs donc il doit avoir probablement 16 ans en 1740, idem pour Dohko.

- Suikyo doit vraisemblablement avoir le même âge qu'eux et les Silver du 20e sont dans ces âges là.

- Ecarlate, Mystoria et Gestalt doivent avoir 20 ans en 1740 et font partis des jeunes apprentis Gold dont Deathtoll parle dans le flashback de Kaiser.

- Izo, Ox, Cain, Kaiser, Deathtoll, Cardinale et Shijima doivent avoir 23 ans en 1740. On sait que Shijima, Ox et Izo sont un trio d'amis, ils doivent donc avoir le même âge et s'être rencontrés dans ce groupe initial.

- Odysseus est peut-être né en 1700, a commencé à entraîner les premiers Gold à 23 ans et est mort à 29 ou 30 ans (j'ai opté pour 30 car chiffre rond). Autre possibilité, il a 16 ans comme un Silver de base quand il commence à entraîner les Gold et serait mort du coup à 23 ans.

- Les enfants de moins de 10 ans sont représentés comme des enfants, les ados dès 10 ans ont leur look "d'adulte".

- On sait qu'il faut 6 ans pour former un Bronze (qu'il soit lambda ou exceptionnel, que ce soit Nachi ou Ikki) et Seiya avait mit 3 ans pour apprendre à réussir à casser une pierre. On peut donc supposer que Suikyo a aussi passé 6 ans à former Tenma et que leur rencontre s'est faite en 1734. Il avait alors 10 ans mais Marin aussi au moment de former Seiya. Tenma dit aussi qu'Alone est un ami d'enfance et le flashback les montre en mode "moins de 10 ans".

- Vu l'âge de Marin quand elle a formé Seiya, l'âge où les Bronze et les Gold ont commencé leur entraînement, on peut déduire qu'il faut 3 ans pour devenir Silver. En remontant le fil ça amènerait à 1731 le début de la formation de Suikyo.

- Suikyo est surement arrivé au Sanctuaire après la mort d'Odysseus car on ne le voit dans aucun flashback de ce dernier.

- Shijima est parti en Inde quasiment 3 ans, Izo lui a dû être parti au Japon pendant 4 ans et est revenu après la mort d'Odysseus. Il a néanmoins dû le côtoyer avant de partir pour le Japon, ne serait-ce que pour apprendre les bases et Kaiser est au courant de son existence dans son flashback donc il a forcément dû séjourner au Sanctuaire avant la case Japon.

- Kaiser, Ox, Izo, Deathtoll, Shijima, Cain et Kaiser ont dû commencé à s'entraîner vers 6 ans donc 1723 mais il est aussi possible qu'ils aient commencé à 8 ans (1725) car ça semblerait un peu long de passer 3 ans à s'entraîner au Sanctuaire si on compare avec les Gold du 20e qui ont dû mettre 1 ans à devenir Gold avant de partir dans des lieux d'entraînement pour se perfectionner.

- Dohko et Shion ont dû rejoindre le Sanctuaire en 1729 quand ils avaient 5 ans. Ils sont là quand Shijima revient et Odysseus semble enseigner des bases sur le sol. 


Qu'en pensez-vous ?  Ca se tient ? [:fufufu]
04 mars 2020 à 02:35:35 		1
La vie mondaine (RIP et people)
Citation de: Dizzy le 04 mars 2020 à 18:17:54
Quant à Polanski, je veux bien qu'on apprécie sa carrière cinématographique mais pour ma part, lorsque les faits sont trop graves je trouve ça criminel d'oublier l'homme derrière

Différentier l'homme de l'artiste, et différentier l'artiste de l'oeuvre, sont 2 choses distinctes. Généralement je ne fais pas la première (surtout lorsqu'il s'agit de justice à 2 vitesses), mais je n'ai aucun souci d'ordre moral pour faire la seconde.

Déjuger les oeuvres d'un artiste au regard des actes commis par ce dernier est un point de vue qui se défend, mais c'est beaucoup trop difficile à tenir car tu dois faire ça pour tous les arts, toutes les oeuvres. Cette position pourrait même t'obliger, in fine et par souci de cohérence, à te renseigner sur la vie d'une personne avant de te prononcer sur ton ressenti devant l'art qu'elle produit. Sinon tu pourrais être tentée de faire l'autruche (ou du cherry picking) afin d'optimiser le nombre d'oeuvres appréciées, et ainsi minimiser le bannissement des choses que tu adores admirer. En effet, facile de se boucher les oreilles ou de se bander les yeux pour se sentir en paix d'aimer l'art d'untel ou d'untel.

Ceci dit, voir que l'on déroule le tapis rouge pour et/ou qu'on récompense ce type, ça met en rogne, moi aussi ça me choque.
Je pense qu'il y a une part de sale complaisance du milieu huppé envers certaines pratiques à la morale viciée, étrangement mêlée à un sentiment plus légitime de devoir rappeler à tous que les césar ne sont ni un tribunal, ni une tribune politique. Une partie des votes en faveur de polanski a dû naître de cette dernière raison.

On a le droit de penser qu'une oeuvre sera souillée par le comportement passé présent ou futur de son créateur, mais ça devient très rapidement une posture complexe : quels comportements doit-on bannir, quelle est la limite, y a-t-il un droit à l'ignorance des actes (j'ai trouvé cette oeuvre magnifique mais je ne savais pas que...), doit-on éplucher la vie personnelle d'un auteur avant d'admirer une oeuvre, doit-on élargir le champ d'étude et inclure les pensées et les idéologies politiques, que penser des oeuvres inspirées par des actes odieux, ou inspirées par l'oeuvre d'artistes punissables par la loi etc etc etc
(exemple théorique : un cinéaste de génie se dit fan de Polanski et sort un film directement inspiré par son style ; on boycotte ou pas?)
Il ne peut y avoir d'accord entre tous, chacun mettra son propre système de valeurs en avant pour décider quoi accepter ou quoi boycotter.

Donc pour moi une oeuvre d'art reste une oeuvre d'art, qu'importe son inspiration, qu'importe la vie et les actes de son créateur. C'est la solution intellectuelle la plus simple.
Après je ne dis pas que l'on n'a pas le droit d'être choqué / dégoûté etc par une oeuvre, ou que l'on doit tout admirer, surtout si cette oeuvre glorifie des actes atroces par exemple (ou exemple extrême, les oeuvres d'art dans Psycho-Pass). Je ne dis pas non plus qu'il faille absolument acheter les oeuvres de polanski et ainsi contribuer à son statut de star. Je parle juste d'appréciation de l'art.
Tout ça pour dire que j'adore ce genre de débat, qui est loin d'être évident, on pourrait en discuter pendant des heures - en tout cas moi je peux  [:aie]

Pour moi la solution idéale serait de rejuger Polanski aux US, ou a minima de ne pas l'inviter aux cérémonies si la justice française n'a pas les couilles de faire son taf pour un homme connu, mais je juge ses films et toutes les équipes d'acteurs de manière distincte.
Je choisis donc l'option séparation art/artiste car me connaissant, si je penchais pour la purge morale, je ne serais jamais tranquille face à une oeuvre d'art  [:petrus]
Que je sois au courant ou pas de la vie d'un artiste, son oeuvre a un pouvoir qui lui est propre, elle ne peut naître sans créateur, mais peut continuer à vivre sans lui. L'oeuvre provoque des sentiments par elle-même, combien de tableaux anonymes dans les musées par exemple? Faire rentrer l'homme dans l'équation pour moi c'est rendre mon appréciation dépendante de faits (ou pensées? pourquoi pas!) dont je ne serais aucunement responsable.
04 mars 2020 à 23:07:02 		1
Re : La vie mondaine (RIP et people)
Citation de: Pulsion73 le 04 mars 2020 à 18:33:12
Et @AZB que l'on entend plus, qu'est-ce qu'il en pense de tout ça ?  :D

J'en pense que je suis de l'avis de cacaman concernant la différenciation œuvre/artiste  [:aloy]

T'aimes pas une oeuvre parce que le réalisateur te débecte, ben tu l'ignores, au lieu d'exiger que ça n'existe plus pour personne parce que ça t'est insupportable à toi personnellement. T'as le droit de boycotter une œuvre, en revanche les autres ont le droit de décider eux-mêmes s'ils veulent la voir quand même ou pas. Perso Polanski, je m'en fiche un peu en tant que réalisateur, j'ai vu quelques-uns de ses films comme Rosemary's Baby mais c'est tout, après le fait qu'il continue à en sortir malgré les faits reprochés, ça m'empêche pas de dormir. Comme disait Mimie Mathy dans l'émission, si c'est insoutenable pour tellement de monde qu'il continue à sortir des films bah y'a qu'à les interdire carrément de sortie cinéma, ça réglera le problème, puisque certaines personnes sont incapables de laisser les autres aller voir ce qu'ils veulent en leur âme et conscience. La meilleure réaction à l'annonce du prix aurait été un silence glacial et point barre, au lieu d'en faire tout un foin comme d'habitude. C'est comme Cantat quand il fait un concert, à chaque fois ça piaille alors qu'il suffirait juste de l'ignorer superbement, pour éviter de lui faire de la pub. Parce qu'à force, avec tout le battage qu'on se tape à chaque fois, j'en arriverais presque à le plaindre, c'est quand même dingue  [:petrus]

Citation de: Sergorn le 04 mars 2020 à 23:24:09
de la même façon que je peux revoir un film avec Kevin Spacey sans sciller.

Moi l'autre jour j'ai vu un film produit par Weinstein ( ça devait être le Halloween de Rob Zombie ), j'ai eu l'impression d'être un monstre, tiens  :o
05 mars 2020 à 09:08:09 		1
Re : La vie mondaine (RIP et people) Et il faut se rappeler que contrairement à pas mal des accusations contre Weinstein, les autres accusations contre Polanski tiennent des faits prescrits, c'est-à-dire remontant à trop loin pour établir des preuves fiables. Donc bon, pour la récidive c'est pas ça quoi... A un moment il faudrait éviter de se torcher avec la justice pour rendre la justice, une attitude que dénonce justement Samantha Geimer. Ce n'est pas parce que le gars est soupçonné de viol que tu peux te permettre toutes les saloperies en retour, quitte à accuser et condamner le gars pour un crime qu'il n'a pas commis, même s'il est possible. :-\

EDIT : et pour aller dans le terrain de l'affect, renversons un peu la configuration. On utilise souvent la formule "et si c'était toi ou ton enfant qui était violé, tu réagirais comment ?". Mais moi je propose ça : et si TOI tu avais violé un enfant, et qu'après avoir purgé ta peine, tu te retrouves encore accusé de viol par un autre enfant que tu n'as  jamais violé ? Et si les gens décidaient que tu étais forcément coupable d'office suite au précédent cas, qu'on t'empêchait de refaire le travail que tu aimes à cause de ça (et te refuser le crédit que tu mérites pour un bon travail) et qu'on te condamnait à la prison à vie pour ça, quitte à se torcher avec les règles élémentaires du droit et les précautions de la justice ? A te mettre de force devant un tribunal alors que normalement le droit ne permet pas une telle chose ?

Ou même, pour faire référence au cas Rittenband, le juge corrompu, connu pour ses fautes professionnelles et ses irrégularités, en plus d'être friand de procès médiatiques pour avancer sa carrière... Ce qu'a compris Geimer en voyant à quel point ceux qui prétendent la défendre et combattre le monstre Polanski comptent parmi elles beaucoup de personnes qui soit n'en ont RIEN A FOUTRE d'elle, soit qui n'ont rien compris à l'affaire et se laissent emporter par leur colère sans plus réfléchir, ou veulent en fait surtout exhiber leur soi-disant vertu pour mieux lustrer leur ego et qui sont à côté prêtes à se torcher avec la justice et toute forme de rigueur morale qu'elles prônent, quitte à devenir des monstres pour arriver à leurs fins. Geimar n'a pas envie de devenir ce genre de monstre, de devenir bourreau après victime, et je respecte ça même si je trouve dommage qu'elle ait abandonné à cause d'abrutis qui prétendent être du côté du bien, de la justice et des victimes quand ça les arrange. Bref... Imagine qu'après avoir purgé ta peine, le juge fasse volte-face, se torche de manière illégale avec la décision de justice et décide de te foutre au trou pour une durée irrégulière pour le même crime qu'avant ? Et là je parle de TOI dans cette situation. Comment le prendrais-tu ? Et ça peut valoir pour plein d'autres crimes ou de simples délits...

Après je ne dis pas qu'il n'y a pas aussi de sombres connards qui se contentent d'utiliser l'excellence cinématographique, à minimiser l'acte et à invoquer sans cesse son passé douloureux pour le défendre, mais bon... Faudrait voir à ne pas non plus sombrer à ce même niveau de saloperie et réfléchir une minute aux implications. Quant à savoir si Polanski peut maintenant retourner aux USA sans risquer d'éventuelles violations du droit et de la justice, je n'en ai aucune idée.
05 mars 2020 à 15:03:50 		1
Re : La vie mondaine (RIP et people) Merci Arayashiki.

Après oui on peut profondément regretter ou s'indigner contre l'insuffisance de la peine et, comme je l'ai dit, j'aurais préféré dans un monde idéal un procès propre avec pour intérêt la justice et la réparation pour Samantha Geimer et non des considérations politico-médiatiques de la part de Rittenband, et sans qu'il existe de petits arrangements permis par la loi qui puissent favoriser Polanski... MAIS raconter qu'il n'a carrément pas été jugé, entre autres choses, ça reste un grave déni de la réalité.
05 mars 2020 à 22:34:00 		1