|
| Post info | No. of Likes |
|---|---|
|
Re : Saint Seiya : Meiouiden Dark Wing (19/12/20)
Vouloir faire table rase du passé en attendant du gold, du gold et encore du gold, j'avoue ne pas saisir le concept. Des Dieux de l'Olympe, des Berserkers contre des Anges, là oui on ferait table rase. Si c'est pour souhaiter un changement de signe au niveau du Pope... 01 février 2021 à 20:14:08 |
2 |
Re : Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques
Mâle et femelle c'est une chose, homme et femme ça peut s'interpréter différemment. Les acceptations des mots sont différentes et c'est peut-être pour ça que certains se croient obligés d'inventer toujours plus de catégories. (ce qui est complètement con au passage ; du moment que ça se passe entre personnes consentantes, conscientes et en âge et état de l'être, perso je m'en fous. Y compris si quelqu'un a envie de fourrer un nid de frelons.) Refuser les stéréotypes les plus gras sur les hommes et les femmes est tout à fait légitime. Mais avec l'affirmation selon laquelle les faits objectifs d'homme et de femme ne seraient rien de plus que des constructions sociales, c'est jusqu'à la dimension biologique elle-même que se fait la remise en question. Un rejet, délirant de mon point de vue, de sa dimension masculine pour un homme et féminine pour une femme, et non un simple rejet de ce que certains stéréotypes propres à chaque sexe ont de plus exagérés. 04 mai 2021 à 17:39:54 |
1 |
Re : Re : Elucubrations tennistiques
Pete Sampras fête aujourd'hui ses 50 ans. Pour ceux qui l'ont vu jouer, vous en pensez quoi de ce joueur ? J'étais un peu surpris de discuter avec des personnes sur Twitter qui l'ont vu jouer mais qui n'étaient pas fans. Je précise que c'étaient des personnes sensées et qui s'y connaissaient en tennis. Ce n'étaient pas les décérébrés qui ne sont pas capables d'aligner une phrase sans faire une faute et qui t'insultent dès que tu es en désaccord avec eux. Sampras est l'un des derniers joueurs ultra spectaculaires que l'on a pu voir jouer, avec un style fabuleux et des coups sensationnels. Un régal! Quant au supposé manque d'adversité qui aurait permis à Pistol Pete d'atteindre quatorze GC, c'est une blague absolue. Il a eu Agassi en face de lui, pour ne pas parler de tous les autres que tu as justement cités. C'est le même argument que déploient les anti Federer quant à la supposée construction du palmarès du suisse au cœur d'une prétendue "Weak Era". Federer aurait construit son énorme palmarès dans les années 2000 sans avoir une véritable adversité. Or ceci est totalement faux. Entre 2004 et 2010, Federer remporte 15 GC dont 12 le sont face à des numéros 1 mondiaux vainqueurs de GC: -Un Open d'Australie (en 2004) face à Safin, le meilleur joueur russe de l'histoire, numéro 1 mondial et quadruple finaliste en GC dont deux titres dont un remporté face à...Sampras. -Un US Open remporté face à Hewitt, le plus jeune numéro 1 mondial de l'histoire, vainqueur de deux Master Cup et quadruple finaliste en GC dont deux titres dont un remporté face à...Sampras. -Trois Wimbledon (2004, 2005 et 2009) et un US Open (en 2006) face à Roddick, le plus gros serveur de l'Histoire, numéro un mondial, quintuple finaliste en GC dont un titre à l'US Open. -Un US Open face à Agassi (en 2005), un Open d'Australie face à Djokovic (en 2007) et deux Wimbledon (en 2006 et 2007) face à Nadal, soit quatre titres face à trois des cinq joueurs de l'ère Open à avoir réalisé le Grand Chelem en carrière. Pas si mal pour une Weak Era!!!!! -Un US Open (en 2008) et un Open d'Australie (en 2010) face à Murray, le meilleur joueur britannique de l'ère Open, double médaille d'or aux JO, vainqueur d'un Master et onze fois finaliste d'un GC dont trois remportés dont deux face à Djoko. Bref, hormis face à Baghdatis à l'Open d'Australie en 2006, Gonzalez en 2007 également à l'Open d'Australie et Soderling à Roland Garros en 2009, tous les adversaires de Federer en finale de GC entre 2004 et 2010 ont été leaders à l'ATP et vainqueurs d'au moins un GC. Et même face à un joueur moindre tel que Gonzales, Federer remporte l'Open d'Australie 2007 avec le plateau le plus relevé de ce tournoi au cours des cinquante dernières années. Étaient présents cette année là en huitième: Federer, Murray, Djokovic (éliminé par Federer), Nadal (éliminé par Gonzalez), Davydenko, Nalbandian, Ferrer et Roddick. A la Master Cup, Federer remporte entre autres le titre en 2003 face à Agassi en finale, en 2006 et 2007 en éliminant Nadal en demi-finale et en 2010 face à Nadal en finale après avoir éliminé Djokovic en demi-finale et Murray au premier tour. Là encore, on voit que le mythe de la "Weak Era" est une farce relayée par des gens qui suivent le tennis de très loin. Certains prétendent en outre que Federer s'est mis à beaucoup moins gagner à partir de 2011, quand Nadal et Djokovic sont arrivés. Cette affirmation est doublement fausse: -Les années Federer (2004-2010) correspondent aux meilleurs années de Nadal (2005-2010) au cours desquelles l'espagnol remporte 9 de ses 20 titres en six ans dont l'Open d'Australie (en 2009) et Wimbledon (en 2008 et 2010 après avoir été finaliste en 2006 et 2007). C'est bien Federer qui a lutté contre Nadal à son sommet, et non Djokovic... -Federer a été 20 fois en finale de GC entre 2004 et 2009, sur 24 tournois du GC disputés. Donc seulement quatre finales loupées. En comparaison, Federer dispute 38 GC entre 2010 et 2021, pour "seulement" dix finales disputées. Donc 28 éliminations avant la finale, dont 20 éliminations face à des joueurs qui n'étaient ni Nadal ni Djokovic! Il faut quand même le savoir! Et comme je ne m'exprime sur aucun forum sportif, j'aimerais finir la parenthèse Federer en analysant le fameux H2H. Certains prétendent que Federer est derrière ses deux grands rivaux. Face à Nadal, Federer est mené 16-24. Or le suisse est mené 2-14 sur terre battue mais domine Nadal 3-1 sur gazon et 11-9 sur dur (dont 5-1 en salle). Sur les 11 finales disputées hors terre battue, Federer mène 8-3 (dont 3-0 en finale de M1000, 3-2 en finale de GC et 1-0 en finale de Master Cup). La domination de Nadal est une illusion due à l'omniprésence de la terre battue lors des "Fedal" joués dans les années 2000. Face à Djokovic, Federer est mené 23-27. Or le serbe est passé devant pour la première fois au bout de 45 matchs sur 50 au total, quand Federer avait 35 ans!! Federer mène par ailleurs 4729 points à 4695 et 743 jeux à 732. Là encore, la domination de Djokovic est une illusion. Quant à la domination du serbe dans les finales de GC, n'oublions pas que si Federer remporte la finale de l'US Open en 2007, Djokovic remporte quatre finales entre 2014 et 2019 lorsqu'il est âgé de 27 à 32 ans là où le suisse avait déjà entre 33 et 38 ans! Dont deux finales de Wimbledon (en 2014 et 2019 lors desquelles on se demande encore comment Federer se prend les pieds dans le tapis pour ne pas les gagner, surtout celle de 2019 même avec une jambe et trois orteils à la retraite). Tout cela pour dire, à travers l'exemple de Federer, que les mythes vont bon train. Le légendaire Sampras n'a pas plus connu de période creuse que n'en a connu Federer. Il suffit de revoir les finales de Sampras face à Agassi pour se rappeler à quel point le jeu du septuple vainqueur de Wimbledon fut en son temps inégalé! C'est d'ailleurs Federer, en 2001, qui met fin à l'hégémonie de Sampras sur le gazon londonien. Un match mythique disputé entre les deux hommes, match que je place parmi les plus légendaires du suisse à Wimbledon. Et Dieu sait si Federer a disputé des matchs mythiques à Londres: victoire en huitième en cinq sets face à Sampras en 2001, victoires en finale face à Nadal en 2006 et 2007, défaite épique face à Nadal en cinq sets en 2008, victoire en finale face à Murray en 2012, victoire face à Djokovic en demi-finale en 2012, victoire face à Murray en demi-finale en 2015. Et que dire des deux finales perdues en 2014 et 2019 face à Djokovic, où même avec un niveau largement inférieur à celui de ses meilleurs années, le suisse emmène le redoutable serbe en cinq sets! Mais le plus beau match de Fed à Wimbledon est pour moi sa finale remportée en cinq sets face à Roddick en 2009. Dix ans avant de se battre tout seul face à Djoko, le suisse avait galéré comme jamais pour vaincre le géant américain! On pourrait en parler pendant des heures! Voilà, tu voulais qu'on parle de Sampras, j'ai bien dérivé sur Federer! Deux génies de la petite balle jaune, qui à leur meilleur niveau n'ont pas d'équivalent pour moi. Et je précise qu'Agassi, Nadal et Djokovic m'ont tout autant impressionné en dépit de leur jeu incomparablement moins beau à mes yeux. Qu'il est dommage de voir certains forums de tennis, notamment sur "L’Équipe", où les fans aiment raconter n'importe quoi en affichant sans honte leur bêtise crasse. Comme s'il était impossible d'admirer l'un des trois "monstres" sans apprécier ce que font les deux autres. Il est pourtant impossible de parler des exploits de l'un sans évoquer le génie des deux autres. Je pense qu'une fois ces trois joueurs à la retraite, les tournois seront un peu plus fades. J'espère quand même que les Zverev, Medvedev, Tsitsipas et autres jeunes joueurs sauront à leur tour livrer des batailles aussi épiques que celles que celles des trois monuments des vingt dernières années. ![[:jap]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/jap.gif) 14 août 2021 à 19:14:45 |
1 |
|
Re : Elucubrations tennistiques
Merci. Oui, quel dommage qu'il n'y ait eu qu'un seul match entre Sampras et Federer! Et quel match! De sa victoire légendaire en cinq sets face à Sampras en 2001 à sa défaite illogique en cinq sets face à Djokovic en 2019, Federer a réalisé deux décennies hallucinantes sur gazon. Le voir en quart de finale à quarante ans en ayant un genoux en compote est également exceptionnel, tout sauf la fin misérable dont l'accablent ses piètres détracteurs! 16 août 2021 à 18:07:14 |
1 |
Re : Re : Re : [Knights of the Zodiac] Saint Seiya Netflix (Arc Silver : 23/01/20)
Le bon vieux temps!!
28 août 2021 à 18:35:12 |
1 |
|
Re : Saint Seiya Live Action Movie.
Faute d'avoir des dieux de l'Olympe en Kamui, nous parlons de motos. Pourquoi pas. 24 juillet 2022 à 19:54:52 |
1 |
|
Re : [KotZ] Battle for Sanctuary - Episode 4 (14 août, 22h, Crunchyroll)
Épisode vu. C'est techniquement toujours aussi propre; même appréciation que pour les épisodes précédents: cela fait du bien d'avoir une série bien foutue avec des graphismes de qualité, du mouvement et un peu de mise en scène recherchée. Ce n'est pas non plus extraordinaire, mais le rendu est cent fois supérieur à ce que l'on avait sur les dernières séries (Omega S2, SoG, Santia Sho). C'est même bien plus agréable à regarder que le Meikai et Elysion. Les attaques sont vraiment bien travaillées: Another Dimension, Thunder Wave, Aurora Execution. Rien à redire. Sur le contenu, j'ai trouvé çà moyen: trop de flashbacks sur Shaun alors que le rythme est déjà hyper soutenu. On ne ressent pas grand chose; le combat Camus Vs Hyoga ne soutient bien évidemment pas la comparaison avec l'épisode 47 de l'ancienne série. Le manque d'émotion est criant, c'est aussi plat que l'électrocardiogramme d'une brosse à dents. Musique insipide, scène finale beaucoup trop rapide. Scénaristiquement, très bonne idée de ne rien dévoiler en ce qui concerne le lien entre le Pope et le plus puissant des chevaliers d'or. Spoiler (click to show/hide) Mention spéciale au coup du portail allant de la Sibérie au Sanctuaire. Certes il y avait ce genre d'incohérence et de facilité dans la série de 86, et non des moindres (Cassios, Marine, Ikki) ainsi que dans d'illustres séries réalisées par la suite (Ikelos, Hadès, Hypnos et Thanatos dans The Lost Canvas), mais ce n'est pas une raison. L'accent aurait pu être mis sur l'aspect forteresse du Sanctuaire, il n'en est rien hélas. C'est Open Bar apparemment. J'espère que le combat mettant en avant Deathmask sera de qualité, avec un épisode qui se concentrera sur le Gold du Cancer plutôt que sur un flashback de dix-huit minutes centré sur Shunrei aux cinq pics! Ensemble convenable donc, vraiment bon d'un point de vue technique mais moyen sur le contenu. 15 août 2022 à 10:48:37 |
1 |
Re : [KotZ] Battle for Sanctuary - Episode 4 (14 août, 22h, Crunchyroll)
Non, non et non! Le combat en tant que tel n'est pas trop long dans la série de 86. Il est juste étiré et rallongé par des flaskbacks que les réalisateurs pouvaient alors se permettre de faire étant donné le nombre d'épisodes à disposition à l'époque. Là, ce sera l'exact contraire: même le quart des flashbacks de l'animé de 86 risque de réduite le combat entre le Cancer et le Dragon à sa plus simple expression, c'est le moins que l'on puisse dire!! DM dans le manga original c'est 57 pages. La série de 86 souffre de défauts indéniables, tout comme KoTZ a des qualités indéniables que je rappelle lors de chacun de mes commentaires. Mais dire que les combats de 86 sont trop longs est largement exagéré. Trois épisodes pour Shaka rendent une confrontation mémorable dans laquelle nous pouvions nous fondre et à laquelle nous pouvions nous attacher. Rien de trop long à mon goût. Et en admettant que 10% de la série de 86 soit largement superflue, il y a un juste milieu entre des épisodes qui s'étirent en longueur et le combat entre Camus et Magnus que l'on a à peine le temps de voir commencer. Là pour le coup les combats vont à la vitesse de la lumière... Ma conclusion, c'est qu'aussi sympathiques soient les flachbacks vus dans KoTZ, cela se fait au détriment de combats qui en deviennent irrémédiablement trop courts et trop vite expédiés. C'est la raison pour laquelle j'estime que l'on ne peut se permettre un flashback de 15 minutes si un unique et malheureux épisode se concentre sur le combat contre tonton Deathsmask. 15 août 2022 à 13:52:16 |
1 |
|
Re : [KotZ] Saint Seiya : Battle for Sanctuary (topic général)
Pour ma part, je trouve que cette saison 2 KoTZ se laisse regarder sans déplaisir. C'est techniquement bien mieux que nombre d'horreurs produites ces dernières années. Je trouve que KoTZ S2 ne mérite absolument pas les critiques acerbes sur certains sites... Inversement, je trouve que bon nombre de gens ici essaient de défendre les inévitables largesses de KoTZ S2 en rabaissant de manière assez hallucinante l'arc Sanctuaire de 86 qui est pourtant ce qui a fait la légende de Saint Seiya. Parler par exemple des combats trop longs de la série de 86 est un non sens total. Que l'on regarde en détails les combats entre Camus et Hyoga: je serais incapable d'enlever quoi que ce soit à ces deux mythiques épisodes. 15 août 2022 à 14:15:59 |
1 |
Re : Re : Re : [KotZ] Saint Seiya : Battle for Sanctuary (topic général)
C'est ça et ce qui est marrant c'est qu'en plus in-universe leurs combats sont censés plus ou moins durer une heure Exactement. Je ne sais pas combien de temps durent les combats (et seulement les combats, pas les flashbacks) de l'animé de 86 mis bout à bout, mais çà donne une impression de longueur en phase avec la traversée de douze heures. En prenant en compte tous les à-côtés, on ne peut certainement pas dire que l'arc Sanctuaire de 86 soit trop long, loin s'en faut. J'ai beau avoir une appréciation globalement positive sur KoTZ S2, mais çà va vite, beaucoup beaucoup trop vite! Un tel rythme pourrait être cohérent avec l'arc Meikai où les trois simulacres de combats pourraient être adjugés vendus en deux épisodes, mais pour l'arc Sanctuaire c'est clairement trop rapide. D'où mon postulat de ce matin: bien que dans l'absolu les flaskbacks soient sympas, ils réduisent la bataille des douze maisons à sa plus simple expression. 15 août 2022 à 19:21:34 |
1 |
See likes
![[:trollface]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/ava-trollface-200b.png "Trollface")
![[:aloy]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/aloy.jpg)
![[:lol]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/lol.gif)
Du coup ils foutent quoi pendant tout ce temps dans KOTZ? 5 minutes de combat qu'on voit en entier et 55 minutes de course dans les marches ? 