|
| Post info | No. of Likes |
|---|---|
|
Re : [ND] Next Dimension - Tome 10 ! Reprise en automne !
Mais bien sur que si, on en a soupé des proches de Hyoga à toutes les sauces imaginables, quand on utilise la même attaque à ce point ce n'est rien de plus qu'un running gag vaguement grotesque qui, eut égard au développement du perso, n'a aucune raison d'exister. Si on veut vraiment des situations inédites, autant ne pas créer des situations qui vont forcément en engendrer.
19 novembre 2015 à 08:50:16 |
1 |
Re : Re : [ND] Next Dimension - Tome 10 ! Reprise en automne !
Saint Seiya is (or was) an epic manga with solemn characters and serious fights, not a low-class comedy. Shun, c'est toi qui a pété ? ![[:prout]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/150709113909630636.jpg)
21 novembre 2015 à 00:20:11 |
1 |
Re : [Saintia Shô] Volume 7 (chapitres 27 à ??)
Quand je lis du StS j'ai tendance à éteindre mon cerveau maintenant, c'est plus sûr. ![[:dawa]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/dawa.gif)
22 novembre 2015 à 12:08:23 |
1 |
Re : Re : Re : [ND] Next Dimension - Tome 10 ! Reprise en automne !
Seiya a dû en parler aux bronzes- Seiya : "Eh, les gars, pour votre info, Aiolia utilise une technique où il fait broooom avec le bras et ça fait bzzzzz dans l'air et krrr si ça vous touche" - Ikki : "Merci, maintenant je connais cette technique." 01 décembre 2015 à 14:52:51 |
1 |
Re : Re : Re : [ND] Next Dimension - Tome 10 ! Reprise en automne !
Seiya a dû en parler aux bronzes "et là, il m'a balancé une décharge électronique !" "mmh, merci, je connais maintenant tous les détails de cette technique ! "  edit : ah, tu faiche, vince, grillé 
01 décembre 2015 à 14:54:17 |
1 |
Re : [Episode G.A.] Tome 06 (chapitres 36 à 43)
Je n'ai pas d'avis arrêté sur la question  (c'était le post utile du jour) 02 décembre 2015 à 11:17:33 |
1 |
|
Re : [ND] Next Dimension - Tome 10
Ouais mais j'ai pas l'impression que ce soit tout à fait ça Prom. "Serpentaire" apparaît au moins depuis le 16e siècle dans les textes astronomiques français (petit exemple: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6276208g.r=h%C3%A9misph%C3%A8re%20c%C3%A9leste%20bor%C3%A9al). Donc il a peut-être été pris pour un nom propre par certains, mais il n'est pas dit que cette erreur ne vienne pas plutôt d'une mauvaise lecture des traités astronomiques. Quant aux noms "Pégase"="cheval ailé"... tu es certain que ce soit chez les astronomes occidentaux? Parce qu'il me semblait justement que c'était plutôt chez les arabes quand ils ont récupéré les traités grecs et les ont traduits qu'ils ont modifié les noms (http://adsabs.harvard.edu/full/1949C%26T....65...70M) Bref, pour en revenir au débat. En fait, c'est comme si vous demandiez à un biologiste si le vrai nom du chat, c'est "chat" ou "felis catus". Tout comme les animaux, les constellations ont des noms d'usage et des noms scientifiques. Les astronomes, entre eux, utilisent les noms scientifiques, de manière à être certain de ce dont ils parlent s'ils ne sont pas de la même nationalité, et le nom d'usage de la constellation dans leur langue s'ils partagent la même et qu'ils ont la flemme de se rappeler que la Machine pneumatique c'est Antlia. Bref, nous (les astronomes) on utilise Serpentaire ou Ophiucus. Les noms d'usage des constellations en français sont les traductions française des noms utilisés, et correspondent aux 88 constellations définies en 1930 par l'Union Astronomique Internationale (IAU). Mais bref, comment on est passé de Serpentaire/Serpentarius à Ophiucus par l'IAU? Les 88 constellations qui nous servent à nommer de manière non-équivoque des zones du ciel ont pour base historique, dans l'hémisphère nord, les constellations du traité de Ptolémée, l'Almageste. Celles de l'hémisphère sud ont été nommées par les Européens au mépris de la culture des gens sur place. Ce qui nous sert alors de référence pour les noms de 12 de ces constellations est l'Uranometria (1603), de Johann Bayer. Mais ce n'est pas fini, après celà, les constellations de l'hémisphère sud se sont vues complétées plusieurs fois, avec certaines constellations qui sont restée, d'autres non. Ben ouais, il n'y avait pas d'IAU à l'époque et Galilée venait à peine de pointer pour la première fois une lunette vers le ciel. La dernière vague venant en 1763 avec le Coelum australe stelliferum par Lacaille, séparant en plus la grande contellation de l'Argo en les trois constellations: Poupe, Voiles et Carène. Ouais, en latin, parce que le latin était la langue scientifique de l'époque, vous remarquerez d'ailleurs que je n'utilise pas le nom latin, quand je vous dis qu'on l'utilise pas hors communications scientifiques. L'IAU, elle, n'a fait qu'entériner les noms utilisés pour ces constellations par la communauté scientifique. Ce qui est normal vu qu'elle est constituée d'un échantillon non-négligeable des astronomes. Et ces noms officiels n'ont pas changé depuis 1930, donc pour savoir si les traités d'astronomie utilisaient Serpentarius ou Ophiucus, il faut remonter plus loin, y compris dans le temps. C'est ainsi que la dénomination "Ophiucus" apparaît même dans des traités d'astronomie du 18e, exemple: https://books.google.fr/books?id=yFI_AAAAcAAJ&dq=origine%20des%20noms%20des%20constellations&hl=fr&pg=PA1#v=onepage&q=origine%20des%20noms%20des%20constellations&f=false Comme je vous l'ai dit, nous utilisons les noms latins pour les constellations. L'Ophiucus étant une constellation de l'hémisphère nord, elle apparaît dans l'Almageste. Évidemment, dans l'Almageste, elle apparaît en grec. Il faut bien avoir en tête qu'en fait, nous n'utilisons pas les constellations "latines". Les Romains avaient de toute façon hérité des connaissances en astronomie des grecs, et je ne crois avoir jamais rien lu de remarquable dans leur approche de l'astronomie. L'Almageste a été perdu pour l'Occident pendant des siècles, mais heureusement nous avons été piller les Turcs pendant les croisades et avons été redécouvrir notre "héritage" greco-latin qu'ils nous ont gentiment gardé au chaud (sic) (pas taper ô historiens du forum pour ces infâmes raccourcis). Bref, c'est ainsi que l'Almageste a été pour la première fois traduit en latin (la langue internationale de l'époque) en 1160 (pas réussi à trouver cette version). La grande question étant alors, le terme utilisé dans cette version est-elle Serpentarius ou Ophiucus? Eh ben... j'ai du mal à lire les manuscripts Latins... donc je vais mettre à contribution les latinistes et médiévistes. Voici le lien vers un vieux traité du 13e, allez page 11V, et traduisez moi la ligne en rouge qui comence par "Stellario" ou un truc approchant, normalement c'est la page de l'Almageste avec le Serpentaire et le Serpent, mais ni Serpentaire ni Ophiucus ne semblent apparaître, donc j'ai du mal avec le "Ophiucus pris pour un nom propre" http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55005888b/f32.item.r=almageste.zoom Bref, pour l'instant je ne sais pas si Ophiucus aurait été conservé depuis les toutes premières versions latines des manuscripts, mais en tout cas il est en usage depuis le 15e siècle au moins même dans les textes latins (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b26000877.r=h%C3%A9misph%C3%A8re%20c%C3%A9leste%20bor%C3%A9al), quand Serpentaire apparaît au moins dès le 16e dans les textes français (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6276208g.r=h%C3%A9misph%C3%A8re%20c%C3%A9leste%20bor%C3%A9al) . MAIS, sur les globes de Coronelli (fin 18e), le Serpentaire apparaît avec tous ses noms: Serpentaire, Serpentarius et Ophiucus en alphabet grec, mais ce ne sont pas des objets à but scientifiques. En fait, Serpentarius est assez rare, et je ne me rappelle pas l'avoir jamais vu dans un traité d'astronomie du 20e ou avant, quand le terme Serpentaire apparaît beaucoup plus. Je pense que ça peut être lié au désir de savoir si l'on traite du serpent ou du serpentaire sans la moindre ambiguité, perce qu'on ADORE utiliser des abbréviations, et que deux constellations qui commencent pareil, ça ne nous arrange pas (ou comment on a s'est mal démerdés aussi pour d'autres constellations: Sagita, la Flèche, et Sagittarius par exemple). 15 décembre 2015 à 18:21:28 |
1 |
Re : Re : [ND] Next Dimension - Tome 10
Donc en gros, faudrait qu'il troque ses propres idées pas originales pour.... d'autres idées pas originales ? Saint Seiya in a nutshell. 17 janvier 2016 à 12:55:55 |
1 |
Re : [ND] Next Dimension - Tome 10
Rassure-moi quand même max69, tu avais compris qu'on te taquinait et qu'on savait très bien qu'Arch n'avait pas encore le spoiler à ce moment-là, hein? ![[:onion sweat]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/onion_sweat.gif) Sinon, même s'il n'y a pas de date de reprise, il y a fort à parier que ce sera en même temps que la sortie du tome 10. 18 janvier 2016 à 18:06:30 |
1 |
Re : [ND] Next Dimension - Tome 10
Shiryû serait donc son père sur lequel elle fantasmerait dans un délire freudien ? 
18 janvier 2016 à 18:43:46 |
1 |
See likes