Encore fois le problème n'est pas le respect du bouquin (faut rappeler le nombre de liberté qu'il prend Lynch? Et mince j'adore la Roue du Temps alors que la trame s'éloigne encore plus des bouquins que le Dune de Villeneuve) mais le fait qu'il met rien d'intéressant à la place. Pire il retire la saveur et le coeur du bouquin pour n'en garder que quelques points. En soit pourquoi pas, faire une adaptation dont le thème central est le fondamentalisme religieux ok, et c'est dans l'ère du temps et ça pourrait être profond et intéressant... mais au final malgré des heures de films ont est sur un résultat superficiel qui n'est pas sûr du ton qu'il doit adopter (Stilgar est rigolo et tire quelques sourire, mais est-ce vraiment approprié vu le thème du coup ? Parce que le Stilgar de Villeneuve en gros c'est un fou de dieu style Ben Laden
)
Et le format de Harrison n'était pas si différent dans l'absolu : c'est pas construit comme une "série" mais comme une série de films - d'ailleurs en terme de durée globale on est assez proche.
Et si la mini série était totalement dans une optique grand publique et c'est pour ça que ça a aussi bien fonctionné (on parle du plus gros succès de l'histoire de la chaîne à l'époque et de millions de spectateurs) là où Lynch avec son style très personnel était bien plus hermétique. Y a absolument rien de nébuleux ou de compliqué dans le travail de Harrison qui rendrait la série uniquement bitable pour un amateur de SF donc on me fera pas croire un instant que ça aurait été hors de portée du public dans un film.
Le premier volet qui sert d'échiquier, de contexte
Justement je trouve que le premier volet expose très mal son contexte et introduit mal l'univers, les personnages ou les enjeux. Et là je vais revenir à Lynch : mais Lynch y arrivait bien mieux avec deux fois moins de temps, pour moi c'est un vrai problème en terme de rythme et de mise en scène.
Enfin oui j'ai bien compris, Villeneuve veut faire du "contemplatif" donc du coup il traine, il délaie son récit sans que ce soit nécessaire, ben écoute y a le bon et le mauvais contemplatif, j'aime les beaux films contemplatif d'ailleurs. Pour moi Villeneuve n'entre pas du tout dans cette catégorie. Avant d'arriver au niveau d'un Oshii il peut se rhabiller (et histoire de faire un troll graduit : une belle musique quand tu veux du contemplatif c'est bien aussi au lieu du "bruit" créé par Zimmer)
mais à l'évolution de deux personnages surtout: Paul et Jessica ainsi que l'impact que leur évolution respective a sur leur entourage immédiat.
Bah justement : l'évolution de Paul est torchée. Il change subitement en 2 minutes de film car il boit l'eau de la vie, j'appelle pas ça une évolution réelle.
Et Jessica commence le film en mode sal*pe manipulatrice... pour faire tout le film ainsi. Pareil, je ne veux guère d'évolution du personnage sur la durée du film.
En vrai je trouve même que tous les personnages sont très monolithiques et n'évoluent pas justement : Stilgar est un fanatique réligieux qui reste un fanatique religieux, Chani est anti religieuse qui ne bouge jamais d'un pouce quoi qu'il arrive, Gurney ne pense qu'a se venger, Jessica est une vile manipulatrice, les Harkonnen sont méchants très méchants et ainsi de suite.
Le film de Lynch avait un peu ce problème aussi mais avait l'excuse de sa durée (et de nombreuses scènes coupées, rappelons que la film existant n'est pas sa vision)) mais là pareil : tu vois la version de Harrison tu ressens réellement l'évolution progressive de Paul qui commence comme un ado frustré et évolue peu à peu, son cheminement pour prendre l'eau de la vie par exemple est construit tout au fil de la série. Là... mouaif.
Au lieu de vouloir faire de contemplatif (et là j'ai envie d'appeler ça se regarder le nombril) faire du vrai développement des personnages (et donc écrire des dialogues, mais oui je sais il aime pas les dialogues) n'aurait pas été du luxe.
-Sergorn