|
| Post info | No. of Likes |
|---|---|
Re : Re : [Opinion] Shaka de la Vierge
Tenbu Hôrin : mouais. Dommage que ça ne soit que moyennement efficace contre quelqu'un qui maîtrise le 7e sens. Si StS a bien démontré une chose, c'est que la perte de sens, loin d'affaiblir un adversaire prêt à verser ses tripes, lui permet au contraire de faire brûler son cosmos encore plus intensément, le 7e sens compensant la perte de tous les autres. C'est bien pour ça qu'Ikki s'est laissé transformer en légume pour surpasser Shaka. Cela dit, Ikki a pas eu trop le choix non plus. Il était piégé, rien ne pouvait l'empêcher de subir l'attaque. Partant de là, soit il restait légume, soit il tirait profit de la situation. Après, le côté "je l'ai forcé à le déclencher pour augmenter mon cosmos et affaiblir le sien" me laisse sceptique dans la mesure où Ikki n'avait aucun moyen de connaitre les effets du Tenbu Horin avant que Shaka l'utilise. Qu'il déduise que la vierge ferme les yeux pour augmenter sa concentration et sa puissance, et que si on le force à les ouvrir, il perdra en efficacité, pas de souci. Qu'il en arrive à la conclusion que cette privation d'un sens est le signe que le gars possède une technique qui dépossède l'adversaire de ses propres sens, là non, c'est pas logique. Ou plutôt si, c'est logique dans le sens où Ikki n'est jamais le dernier à trouver un bon moyen de se la raconter  Mais perso, je vois plus le Tenbu Horin comme une épreuve psychologique. Que tu sois éveillé au septième sens ou non, perdre tes sens physiques te plonge dans le désarroi et le désespoir, et si tu ne domines pas cette panique, tu ne t'approches pas du septième sens (ou tu perds sa perception si tu le maitrises déjà). Bref, tout l'enjeu est de ne pas perdre pied mentalement. J'ai du mal à voir la privation des sens comme un truc qui mécaniquement te rapproche du septième sens et augmente ta puissance, comme ça, sans effort. 11 octobre 2016 à 11:13:52 |
1 |
|
Re : [Opinion] Shaka de la Vierge
Pour moi, l'arrogance de Shaka, son côté puant, son aveuglement quasi comique quand on entend ce qu'il a à raconter sur lui-même, ce sont des maux nécessaires. Sans ça, le personnage serait top chiant et ça enlèverait beaucoup de ce qui pimente les parties qui lui sont consacrées dans la partie sanctuaire. Le combat d'Ikki serait pas aussi poignant et désespéré s'il n'avait pas face à lui cette tête de lard inflexible qui doute de rien. Ce moment où Ikki n'a plus que ses oreilles qui le relient au monde extérieur, que Shaka se met à table et confie la façon dont il perçoit le Pope, ce moment de silence, pis la révélation : "le Pope représente la justice", et le phénix au supplice qui n'a plus aucun moyen de prouver à la vierge qu'il se trompe ![[:cerveau lent]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/cerveau_lent.gif) C'était déchirant, et réussi ![[:dawa]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/dawa.gif) Je trouve que sa psycho un peu extrême et imbuvable est en cohérence avec les enjeux liés à ses apparitions, et on aurait beaucoup perdu à avoir un perso plus "sympa" et humble. D'autant plus que ça donne beaucoup plus de force ensuite à son "faire amende honorable", quand il encourage Ikki, qu'il offre son sang à la cloth de Shun en hommage à son grand-frère, ou qu'il se fait guide privilégié d'Athéna en lui ouvrant la voie des enfers. Tout ça serait moins percutant si ça venait pas d'un c****rd à l'origine
12 octobre 2016 à 13:01:03 |
1 |
|
Re : (opinion) Alberich de Megrez
Encore une fois, Albérich ne galère pas tant que ça contre Marine. Sa première attaque fait mouche et parvient à atteindre Albérich, mais quand elle tente de la lancer une deuxième fois, elle se fait cueillir, n'est plus en mesure de rivaliser et finit par se faire vaincre assez facilement par un Albérich qui n'aura pas non plus trop transpiré. Après, oui, contre un Siegfried ou un Fenrir, Marine se serait fait balayer dès le début, mais là encore, c'est une question de spécialisation, si je puis dire. 25 octobre 2016 à 11:16:33 |
1 |
Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques
Quant au système de vote américain, ce n'est pas la première fois que celui qui a le plus de voix n'est pas élu, ils connaissaient les règles du jeu et elles leur conviennent puisque personne n'a introduit le suffrage universel direct. Oui, un peu comme au tennis, on peut perdre un match alors qu'on a gagné plus de jeux que son adversaire : 7-6 / 0-6 / 7-6, 14 jeux pour le vainqueur, 18 pour le perdant. Trump a été mitraillé de toutes parts dans les médias, critiqué vertement par toutes (ou presque) les stars américaines, ses partisans les plus bruyants ont été mis au ban de la société, accusés de penser de travers et/ou d'illétrisme, du coup les gens avec un minimum d'intelligence sociale n'annonçaient pas leur vote ou mentaient. Puis une fois dans l'isoloir, ils laissent leurs tripes s'exprimer : "les médias ne sont pas neutres, les stars ne connaissent rien aux problèmes quotidiens des gens, ils sont à l'abri de tout et donnent des leçons, pourquoi mon avis, en démocratie, aurait moins de valeur qu'un autre et devrait être contesté? du coup j'exprime ma colère avec une arme à ma disposition : le bulletin Trump". Prendre Trump comme un candidat "normal", ne pas se laisser embarquer sur le terrain de l'émotion, ne pas prendre 100% de ses électeurs pour des crétins consommés, respecter l'éventualité de sa victoire comme une expression démocratique, débattre du fond des programmes, tout cela aurait permis aux Américains de 1- prendre au sérieux la politique 2- donc d'aller voter 3- d'avoir des sondages plus réalistes 4- d'avoir un(e) candidat(e) démocrate de meilleure tenue pour lui faire face Trump est un sale type mais mon avis est qu'il a été porté au pouvoir directement par ses partisans et indirectement par ceux qui pensaient que pour le combattre il fallait le lyncher sans relâche et baillonner/discréditer vulgairement ses troupes au lieu de débattre ; voilà ce qui arrive par ricochet et par réaction épidermique. Je pense aussi que ce fut le cas pour Sarkozy en 2007. Et toute correspondance avec le FN en France aujourd'hui serait purement fortuite. Je dis ça à froid, mais à chaud ce matin j'étais vraiment surpris, comme un peu tout le monde je pense. Après ses propos polémiques sur le rapport entre les femmes et les hommes célèbres, je le voyais clairement hors course tellement le politiquement correct avait été pulvérisé. Pour moi ça reste, pour le moment et dans la mesure du possible une " " "bonne nouvelle" " " (rajoutez 15 guillemets) car les relations américano-russes se stabiliseront. C'est aussi jour de fête chez cet enculé notoire d'El Assad, mais utile, notez, pour éradiquer Daesh. Lesquels auront probablement affaire à un Poutine en mode berserk, ça sent mauvais pour eux. Une nouvelle guerre froide à cause d'une Clinton en croisade anti-commie, non merci, je ne suis pas loin de penser qu'on a peut-être échappé à la WWIII. 10 novembre 2016 à 00:35:49 |
1 |
|
Re : Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques
Ah ben c'est sûr qu'il y a un risque de provoquer l'effet inverse avec la diabolisation à outrance et en faisant culpabiliser l'électorat, plutôt que d'avoir de vrais débats de fond, sérieux et posés, démocratiques, dans lesquels on expliquerait pourquoi voter pour tel ou tel candidat serait néfaste pour l'avenir du pays, au lieu de se vautrer dans la fange à coup de scandales et autres. Le retour de bâton était prévisible et, pour moi, la victoire de Trump n'a jamais fait l'ombre d'un doute. Il ne faut pas se voiler la face, il a su caresser dans le sens du poil toute la frange réac' et conservatrice des Américains en leur parlant de sujets qui leur tiennent à cœur : religion, patriotisme exacerbé à la limite du nationalisme, redonner sa grandeur à l'Amérique, prise de position anti IVG, anti LGBT, anti immigrés, anti "feminazi", anti Obamacare ("pourquoi les riches devraient-ils payer pour les pauvres ?"), limiter les contrôles pour l'achat et le port d'armes à feu (putain de 2nd amendement auquel les Américains tiennent comme à la prunelle de leurs yeux), rassurer les classes populaires en leur promettant de relancer l'industrie et ainsi réduire le chômage, etc. En outre, il est l'incarnation parfaite du rêve américain, de la réussite dans toute sa splendeur. Ça met en confiance, plutôt que tous ces politiciens issus de grandes écoles et autres universités prestigieuses dont le peuple a fini par se méfier, tant ils semblent déconnectés de la réalité. Et voyons la vérité en face, Hillary Clinton est très, très loin d'être appréciée. Elle a franchement mauvaise réputation et représente parfaitement cet establishment dont une grande partie de l'électorat se méfie et ne veut plus. Et je pense aussi qu'avec sa défaite, on a échappé à une nouvelle Guerre Froide. C'est bien la seule chose qui me rassure dans toute cette lamentable pantalonnade. 10 novembre 2016 à 03:01:33 |
1 |
|
Re : Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques
Accessoirement, au delà de l'aspect putassier, Trump a AUSSI pointé de vrais problèmes. Ceux qui sont concernés par ces problèmes ne verront que ça car les autres candidats n'en parlent pas, faisant fi des attaques contre lui voire s'en servant pour renforcer leur position. Comme nos propres élus extrémistes pointent de vrais problèmes. J'avoue que ça ne m'étonne pas trop au fond. Il y aura certainement des déçus parmi les électeurs de Trump, soit parce que ce qu'il fera leur retombera dessus soit parce qu'il ne pourra pas faire ce qu'il avait promis, mais je ne vois pas trop comment leur reprocher de fanfaronner : toute la planète s'est foutue de leur gueule et maintenant ils ont "gagné". Il suffit de prendre quelques exemples très concrets en France pour se rendre compte qu'ignorer les préoccupations d'une partie de la population pour favoriser les groupes de pression, c'est s'exposer à une défaite. Dans les deux sens. La mise en avant systématique, dans les médias américains "progressistes", de la notion de communauté religieuse, ethnique, sociale, sexuelle et le mépris systématique de ceux qui n'ont juste pas envie de s'engoncer dans ce carcan ne peut qu'exacerber ce sentiment de raz-le-bol. Prenez la salle de shoot de Strasbourg, inaugurée début de semaine : l'association qui la gère se voit dotée d'un budget annuel de 600.000€. C'est le progrès, la liberté, la défense des opprimés, très bien. Vous croyez que le personnel de l’hôpital, à qui on refuse du matériel ou la réfection de locaux inadaptés voire les produits indispensables à leur travail parce qu'il n'y a pas de sous, et qui en plus ont peur pour leur sécurité parce qu'il y a régulièrement des toxico qui errent dans les couloirs pour trouver leur dope, le prend comment ? Au delà du débat sur la légalisation de la consommation de drogue ou l'assistance à ceux qui sont en danger parce qu'ils font n'importe quoi (et je rentre pas dans ce débat, ce n'est pas mon intention), il y a des professionnels qui se sentent lésés et menacés dans leur sécurité, qui ont des difficultés à effectuer leurs tâches quotidiennes (sauver des malades en diagnostiquant correctement) parce qu'on ne leur alloue pas les moyens nécessaires alors qu'on fait étalage des mesures prises en faveur de gens qui se mettent volontairement en danger. Comment ces gens ressentent la situation vis-à-vis des autorités/hiérarchies/institutions qui les ignorent ? Bref, du point de vue du petit qui travaille et qui galère, ce n'est pas toujours évident d'apprécier objectivement ce qui peut être alloué à d'autres à grand renfort d'acclamations médiatiques. 10 novembre 2016 à 10:48:39 |
1 |
Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques
L'impartialité est une des règles voire valeurs qui sont enseignées au journaliste durant sa formation dite académique. Elle est censée être une norme puisque c'est logiquement ce regard neutre et objectif sur la société qui doit lui apporter la crédibilité (des lecteurs et de ses pairs) Complètement, les journalistes font s'opposer "la vraie info vérifiée" et le "hoax" pour mettre en valeur leur travail. A aucun moment ils admettent pouvoir manipuler une "vraie" information en la tronquant (par exemple) pour faire pencher le lectorat vers un point de vue désiré. Donc une info "vérifiée et sourcée" peut induire en erreur autant qu'un bon gros hoax des familles, et c'est même pire car ce dernier est en général facilement désamorçable. Un type a proposé d'intégrer une extension à Chrome pouvant coller des bannières d'avertissement dès qu'on ouvre un site "douteux" : http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/11/16/une-extension-pour-reperer-les-fausses-informations-qui-circulent-en-ligne_5032143_4832693.html Sauf que les sites dits "douteux" sont préalablement listés par "une spécialiste des médias"  liste donc subjective, pouvant même être dressée de manière partisane. En première ligne, les sites dits "dissidents" qui communiquent des infos de manière agressive. Infos vraies? fausses? sourcées? non sourcées? tronquées? biaisées? manipulées? à quel degré? D'après moi c'est leur offrir sur un plateau la "preuve" qu'ils sont "persécutés", puisque considérés comme nuisibles ; il leur est très facile de retourner le bordel comme une autre tentative de les museler, et pour quelle raison? "parce qu'on détient la vérité pardi!" Sans même parler de l'effet Streisand que ça pourrait déclencher.Je suis partisan de multiplier les sources d'information et dans le même temps de tout mettre en doute. On accède à une plus grande richesse de points de vues et on commence à saisir les problèmes plus largement. Ce n'est pas une bannière d'avertissement qui règlera le problème des hoaxes. Ca ne fera, couplé à l'incompétence chronique, la mauvaise foi et la corruptibilité des journalistes professionnels, que mettre en valeur les sites extrémistes. Un canard qui se prétend sérieux, sourcé et factuel aura sa réputation ternie par un seul article traité avec les pieds, et dont on peut démontrer la fausseté ou du moins la trop grande partialité. Alors qu'un site dissident et agressif (type Egalité et Réconciliation) pointé du doigt comme étant un ramassis de conneries, pourra démontrer une seule fois avoir eu raison pour gagner un début de crédibilité aux yeux des gens. Avec une telle extension, le combat est totalement déséquilibré. La seule manière de s'en sortir d'après moi, c'est de donner à tout le monde l'opportunité d'informer, et de trier en débattant, en confrontant les points de vues. Mais globalement les gens croiront ce qu'ils veulent croire, même si un hoax est débusqué, quelqu'un qui le prenait pour véridique continuera à le prendre pour véridique car un hoax peut avoir un "fond de vérité". Pour illustrer ça, lorsque l'une de mes contacts FB a partagé l'article ci-dessus en affirmant que c'était une bonne nouvelle (de distinguer "la vraie information" de la "fausse information" comme ci c'était 2 notions absolues), et que j'ai émis en retour tous les écueils ci-dessus, sa réaction n'a pas été de débattre : elle a tout simplement effacé mes posts Donc lorsque quelqu'un n'est pas prêt à se remettre en question, il n'y a pas grand-chose à faire. 19 novembre 2016 à 19:11:30 |
1 |
|
Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques
Je parlais de "procès" au sens large, invectives publiques, médiatiques ou 'on-line', avec un/des accusé(s) et des accusateurs outrés lui tombant dessus en lui collant toute la honte de l'humanité, quitte à déformer ses propos et à en rajouter un peu pour la route. Pas de procès au sens strict judiciaire. Relis maintenant mon post avec cette précision en tête, ça fait davantage sens. 28 novembre 2016 à 19:23:06 |
1 |
|
Re : Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques
Un autre problème est je pense que les moyens de communication actuels (net, réseaux sociaux, infos en continu) font que les gens pensent qu'il faut non seulement avoir un avis sur tout, mais aussi qu'ils doivent l'exprimer. Si les gens avaient l'humilité de se dire "cela ne me concerne pas" ou bien même "je ne m'y connais pas suffisamment pour m'exprimer sur ce sujet, je vais soit passer mon chemin soit étudier la question de manière posée et approfondie car cela m'intéresse", l'ambiance serait également beaucoup plus sereine et détendue.
02 décembre 2016 à 12:06:56 |
1 |
|
Re : [ND] Next Dimension - Tome 11
Ça me déplait pas d'avoir un aperçu du futur du Dragon. Faut voir quel impact ça a sur l'histoire, ou ce que ça dit du phénomène qui provoque ces visions. Ça m'intéresse déjà 1000 fois plus que de voir un Hyoga devoir faire ses preuves sur une technique qu'il maitrise avec brio depuis belle lurette.
06 décembre 2016 à 16:05:35 |
1 |
See likes