Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Pfedac
Pages: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 30
626
« le: 28 octobre 2015 à 18:25:59 »
Ah oui tout de même, quand j'avais seulement vu la première image de Hyogakun j'étais pas convaincue mais là si... même si c'est pas de l'Arakistayle, je reconnais Saga ![[:jump]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/jump.gif)
627
« le: 26 octobre 2015 à 17:13:04 »
La source est dans l'URL de l'image et de toute façon, tout ce qui est du domaine spatial est généralement lié à la NASA 
D's©
Nan! Vu le temps depuis lequel on a le VLT et les télescopes de La Silla, et le fait que l'ESA est impliquée dans Hubble, c'est assez faux ce que tu dis. https://www.eso.org/public/images/
629
« le: 22 octobre 2015 à 18:52:16 »
Elle s'amuse vraiment à faire tout ça sur son temps libre? ![[:fufufu]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/klemton.gif)
630
« le: 21 octobre 2015 à 19:22:48 »
Shura doit mourir, maintenant.
C'est franchement sympa. ![[:dawa]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/dawa.gif)
Naaaaan, juste devenir aveugle... m'enfin il ne l'a même pas vue nue...
631
« le: 21 octobre 2015 à 19:18:48 »
C'est pas pour autant que c'est heureux...
632
« le: 21 octobre 2015 à 18:15:03 »
J'aurais préféré vers le bas de la page le logo, là au milieu ça me fait trèèèèès bizarre.
633
« le: 21 octobre 2015 à 17:53:35 »
Certainement, pour l'immense majorité. Mais je trouve le message brouillé.
Et concernant "les moyens technologiques incroyables" c'est un jugement de valeur "géocentré" : si ça existait, ce serait juste incroyable pour nous. Et peut-être totalement banal d'un autre point de vue. Bon là on s'est éloigné de la science "pure et dure", mais je crois que c'est important d'amener des réflexions sur notre propre manière de réfléchir, justement. Bref, mon opinion est que si des scientifiques ont validé ce message politique (après tout j'en sais rien, je me suis un peu emballé), je trouve que ça craint.
Ben justement je ne pense pas qu'ils aient "validé". C'est très fort comme terme, surtout scientifiquement. Ce n'est pas comme si Astier était juste le scribe chargé de retranscrire ce que les scientifiques lui ont dit. En général, la manière dont ça se passe, les artistes font leur bouzins, contactent le service de com' des labos ou les scientifiques concernés s'ils sont connus (nan parce qu'avoir le président et la vice-présidente de l'Obspm, c'est pas que pour leur expertise scientifique), et montrent tout ou partie de ce qu'ils veulent faire, le scientifique en général répond suffisament de tartines pour nourrir un régiment, ou est super laconique parce que ça l'emmerde quand même un peu (notre côté humain). Après, les artistes font ce qu'ils veulent de ce qu'ils reçoivent. La collaboration peut être plus ou moins poussée, mais les scientifiques n'ont aucune espèce d'autorité pour obliger un artiste à modifier son texte (et encore heureux).
634
« le: 21 octobre 2015 à 17:10:12 »
Pour être tout à fait clair, oui, c'est précisément ce point qui m'a dérangé (outre le fait que ce n'était globalement pas à se tordre de rire) car à mon avis c'est pêcher par orgueil.
Ce n'est que mon avis, et si ça se trouve, comme tu dis, ça ne concerne que Astier et pas les scientifiques qui pourraient juste avoir zieuté vite fait histoire de voir s'il n'y a pas eu trop de conneries de dites.
En gros Astier dit : "les civilisations extra-terrestres existent probablement vu la taille de l'univers, mais ils ne peuvent pas venir ici. Il faudrait 500 ans aux habitants de telle planète super proche (s'ils existent) pour venir ici et 500 ans pour revenir s'ils voyageaient à 10% de la vitesse de la lumière (ce qui est déjà énorme). C'est trop loin. Ce n'est pas trop loin pour nous, c'est trop loin tout court."
Ca me fait vraiment penser à, mettons, un scientifique du 15-16ème siècle qui dirait : "On ne peut pas aller sur la Lune. Déjà on ne sait même pas voler. Et même si l'on fabriquait une machine servant à l'homme pour s'élever dans les airs, on serait coincés car 1) c'est trop loin et 2) même si on pouvait couvrir toute la distance on manquerait d'air et on mourrait."
Sauf que maintenant on sait qu'entre-temps l'humanité a inventé l'avion, la fusée, le scaphandre spatial.
L'affirmation du scientifique du 15-16ème siècle semble pleine de bon sens pour son époque, tout comme l'affirmation d'Astier (validée par des scientifiques ??) semble l'être. Mais on ne tire aucune leçon du passé. Tout est histoire de mots. Dire qu'en l'état actuel des choses ça semble impossible, est différent de dire que c'est impossible. Toute la nuance, et donc toute l'ouverture d'esprit se tient là.
Là on est d'accord. Si on se cantonne à des modes de voyage tels qu'on les connait aujourd'hui, effectivement les extraterrestres ne peuvent pas venir nous voir. Mais comme tu le dis, on ne peut pas limiter sa pensée à ce qu'on est capables de faire aujourd'hui. Je pense que c'est surtout une manière d'essayer de faire comprendre aux gens que la plupart des histoires d'OVNI ont plus de chances d'être des hallucinations que des civilisations qui déploient des moyens technologiques incroyables juste pour nous dire coucou. C'est une déclaration plus politique que scientifique, mais d'un côté je la comprends. Ca n'a pas l'air d'être la bonne manière, mais c'est pour essayer de faire comprendre aux gens que la probabilité d'une rencontre du 5eme type est infime.
635
« le: 21 octobre 2015 à 16:39:09 »
Non pas vraiment, car le spectacle d'Astier a été encadré par des "conseillers scientifiques" : Etienne Klein, Claude Catala, Roland Lehoucq, Xavier Passot et Marie-Christine Angonin. Ca fait quand même une belle brochette de scientifiques qui valident la technique du "coup de poing sur la table"
Ils "n'encadrent" pas le spectacle et sa présentation, ils ont tout au plus été consultants et se sont assurés qu'il n'y a pas trop de conneries qui ont été dites dedans. Pour connaître un peu la dernière et le bloc de responsabilités qui sont les siennes depuis quelques années (directrice adjointe de l'Observatoire de Paris-Meudon-Nancay, obspm pour les intimes), je ne pense pas qu'elle ait eu le temps de faire autre chose que de la vérification scientifique. Même chose pour Claude Catala qui lui est carrément directeur de l'Obspm (juste le plus gros établissement d'astronomie de France, et le seul à couvrir absolument tous les domaines). Quant à Étienne Klein, il est très compétent en philosophie des Sciences, et donc connait très bien la puissance et les limites des connaissances scientifiques. Roland Lehoucq c'est un très bon vulgarisateur qui a très bien compris la manière dont la pop-culture peut servir de support, mais c'est aussi un scientifique du CEA, donc un peu comme les autres quoi. Le dernier je ne le connais pas, mais si le propos sur les OVNIs te dérange, c'est lui qui a les compétences dans ce domaine parmi les noms que tu as cité. Écoute, un de mes amis m'a justement proposé de voir le DVD quand je reviendrai en France en Novembre, je mettrai une critique complète à ce moment là. Si j'estime qu'il y a abus, je le dis, si j'estime que la manière dont les choses sont présentées est légitime, pareil.
636
« le: 21 octobre 2015 à 16:24:35 »
637
« le: 21 octobre 2015 à 15:55:02 »
Je ne sais pas si vous avez vu le spectacle de l'Exo-Conférence de et avec Alexandre Astier, mais c'est un peu faiblard
Il y a des passages instructifs, d'autres assez drôles (notamment le running gag sur la plaque de la sonde Pioneer 10), mais je n'ai pas vraiment aimé le ton parfaitement implacable et assuré concernant l'impossibilité que d'éventuels extra-terrestres puissent venir nous faire un petit coucou.
Ca doit être une maladie récurrente de la science, qui essaye pourtant de se forger une réputation d'humilité face aux mystères restant encore à découvrir, que celle de vouloir affirmer des choses en tapant du poing sur la table. C'est arrivé des milliers de fois depuis des milliers d'années pour des milliers de choses contredites plus tard, et pourtant on retombe encore et toujours dans le même panneau : la fierté d'avoir levé le voile sur certaines choses prend le pas sur toutes les inconnues qui demeurent.
Je ne milite pas pour le club des amis des ovnis, mais les "c'est impossible que" me font sourire, surtout à la lumière de quelques phénomènes échappant totalement à nos schémas théoriques, comme pour cette étoile KFC 6838!*141ù$ ou encore cette étoile découverte en 2011. On a toujours tendance à péter plus haut que notre cul et Alexandre Astier en donne un bel exemple, parmi tant d'autres.
C'est là la véritable "actualité scientifique", surtout concernant l'étude du cosmos, puisque physiquement inaccessible : on grave tout dans le marbre, quitte à péter le marbre après. Sauf qu'à force de procéder comme ça, la plaque de marbre créée par la science, devant laquelle elle se prosterne et qui lui sert à réfuter systématiquement toute idée "outside the box" (jusqu'à ce qu'elle soit remplacée par une autre) devrait perdre de sa valeur symbolique ; mais non
Je ne l'ai pas vue, mais si ça rejoint son sketch sur la Physique Quantique, c'est surtout dans la construction de son personnage de physicien. Mais affirmer que parce qu'un humoriste se comporte comme ça, c'est que la Science, et donc surtout ceux qui la font, sont comme ça, c'est un raccourci extrêmement faux. Nous sommes humains, nous avons nos doutes et nos certitudes, et forcément nos biais. Nous les combattons du mieux que nous pouvons, mais il y en a qui restent, mais nous essayons, avec un succès plus ou moins grand, de nous les exploser les uns les autres. Seulement en Science nous travaillons avec des hypothèses, et, surtout en astronomie, une de ces hypothèse c'est: on n'invoque pas les extraterrestres. C'est pour ça que je parlais d'extraterrestre ex machina dans le précédent post. On n'a aucune preuve de leur existence, si on les invoque, alors on arrête de réfléchir et on ne peut pas avancer. Est-ce à dire qu'on nie la possibilité de leur existence? Non, mille fois non, rares sont les gens sur cette planète qui rêveraient autant que les astronomes de découvrir l'existence de vie ailleurs dans l'univers. Par contre, nous refusons de les utiliser en hypothèse de travail. Parce qu'il faut faire la différence entre ce qu'on souhaite et ce qu'on a. Ce qu'on a, c'est de la Physique, ce sont des modèles et théories confortés par les observations, ce n'est pas l'observation d'une civilisation supérieurement avancée qui modifie le monde qui nous entoure sans qu'on le comprenne. Nous ne gravons rien dans le marbre, contrairement à l'idée qu'en a le public. Si nous le faisions, on n'utiliserait toujours pas la Relativité Générale (d'ailleurs, c'est une légende urbaine tenace de dire qu'Einstein avait été attaqué au début pour la théorie de la Relativité Restreinte, c'est faux, ça a juste été accueilli comme toute théorie scientifique sans preuve observationnelle), ou la Mécanique Quantique. La Physique des Particules est dans un bouleversement incroyable depuis une quinzaine d'année, tous nos modèles de formation de systèmes planétaires et de formation de satellites de planètes sont chamboulés en profondeur grâce aux découvertes d'exo-planètes et aux missions spatiales, et on consacre toujours une énergie folle à traquer des ondes gravitationnelles dont plus des 3/4 de la communauté astrophysique doute qu'on les découvrira un jour. Si c'est ça une Science gravée dans le marbre, c'est que le marbre est en fusion et la gravure ne tient pas longtemps. Il ne faut pas confondre l'idée que le public se fait de la Science, et ce qu'elle est réellement. Le public, surtout en France, a l'idée d'une Science orgueilleuse et sûre d'elle. Nous ne sommes sûr que ce dont nous avons des preuves, et si une autre théorie arrive et va plus loin et explique ce qu'on ne comprend pas, alors on l'utilise. Nous essayons de communiquer avec le Grand Public. La vérité c'est que 99% n'en a rien à carrer lorsqu'ils ont l'opportunité sous le nez, et qu'ils préfèrent écouter des conneries made in Bogdanov, qui leur jettent de la poudre aux yeux mâtinée de métaphysique de comptoir et crachent sur la communauté scientifique en se considérant incompris. Et pourtant j'en ai fait de la vulgarisation, et quand je rentrerai en France j'en ferai encore, parce que je considère que c'est important. Tout le monde se jette sur le spectacle d"un humoriste, et personne ne va voir les conférences à la fois brillantes et intéressantes qu'il y a sur le net. Sauf que la vulgarisation comme la fait Alexandre Astier n'est pas là pour apprendre des choses, elle est là pour pousser les gens à réfléchir, pour les intéresser au monde, et c'est sans doute un de ceux qui le fait le mieux. On n'apprend pas bien les choses avec la vulgarisation, par contre elle donne des clés pour pouvoir aller chercher plus loin, elle révèle l'existence de portes que le public ne connait pas forcément. J'adore faire de la vulgarisation, j'en ai fait beaucoup, et quand je rentrerai en France je ne conçois pas de ne pas en refaire. Mais par pitié si vous voulez savoir ce qu'est la Science à l'heure actuelle, ne vous fiez pas à des présentations formatées pour le public, demandez à des vrais scientifiques. Je suis confrontée tous les jours à mon ignorance et aux limites de ma réflexion, donc lire que ce que je fais c'est mettre un coup de polish sur une plaque de marbre gravé, non!
638
« le: 20 octobre 2015 à 15:20:19 »
Bizarrement l'abus de caféine m'a pas marquée... déformation professionnelle je crois.  Puis mettre un pull c'est pas nécessairement qu'on peut pas supporter le froid, c'est juste une question de confort. Par exemple, à 20°C à Rio, les gens ont des pulls, c'est du confort pas de la nécessité. Moi j'aime bien ce genre de détails. Par contre, quand on écrit une fanfic (je parle bien de fanfic, pas de travaux professionnels) dans l'optique de satisfaire autrui avant soi-même, c'est à mon sens une triste erreur.
C'est tellement vrai, puis en général ça se sent.
639
« le: 20 octobre 2015 à 15:08:00 »
Les couleurs n'avancent pas et je continue de faire des croquis.
C'est honteux! ![[:kred]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/kred.jpg "Kaiser") (promis, je n'atteindrai pas le niveau d'AZB avec Poseidon) Il est très bien ton autre dessin... même si effectivement je ne reconnais pas encore tout le monde... la couleur ça aiderait (moi maléfique? ben oui)
640
« le: 19 octobre 2015 à 21:39:06 »
Vieux auteurs+chara-design actuels=Pfedac heureuse En parlant de vieilleries, je crois que ce que Nobuteru Yuuki a fait sur Terra e doit être ce que je préfère dans tout ce qu'il a fait
642
« le: 19 octobre 2015 à 18:01:14 »
Pour la prélogie, en toute franchise j'aime bien l'affiche de la Menace Fantôme. Les deux autres non, AOTC ressemble à une mauvaise couverture de roman Harlequin, et la composition de ROTS me semble très brouillonne (puis comme le dit Sergorn, les contrastes sur la peau des personnages sont trop forts, enfin, si c'est ça qu'il voulait dire par vaseline). En comparant les affiches de ce type (qui ne datent que de l'édition spéciale hein), celle de TFA est ma préférée. 
643
« le: 19 octobre 2015 à 17:15:39 »
644
« le: 19 octobre 2015 à 16:00:31 »
on est sensés être jaloux de ça?
moi j'ai 1133 followers sur twitter et 608 watchers sur deviantart, je trouve déjà ça trop
Mais des gens jaloux d'elle il y en a des tas, et ils sont méchants et agressifs en plus. Je ne suis pas ses vidéos, mais j'ai vraiment un problème avec ces gens qui crachent sur les youtubeurs qui ont du succès. Ils ne forcent personne à regarder leurs vidéos, si ça marche tant mieux pour eux. ...Popo est un déviant? hum... toi tu vas avoir 609 watches DA d'ici pas longtemps...
645
« le: 19 octobre 2015 à 15:52:34 »
Bon, maintenant que les pervers sont partis, je peux te souhaiter la bienvenue.
Bienvenue!
646
« le: 19 octobre 2015 à 15:51:56 »
Bienvenu !!
647
« le: 18 octobre 2015 à 03:17:18 »
?
 5 tomes, faisable.
D's©
D'accord, le Coeur de Thomas, c'est des cases n&b du manga, imprimées en violet, ça n'empêche qu'il y a de vraies illustrations couleurs faites par l'auteur. Entre un ado nu en n&b (ok violet et blanc) et la couv américaine, il y en a une qui trouvera plus facilement le public quand même. Je sais que l'image n'est pas vulgaire, mais j'en ai entendu des commentaires sur cette couverture. Pour Terra e, je pense que c'est sans doute le titre qui a le plus de chances d'arriver en France parmi ceux de l'auteur. À moins qu'il ne se fasse coiffer au poteau par Kaze to ni no uta, un pilier historique du shounen ai. Je ne sais pas, je ne comprends plus le marché aujourd'hui (c'est parce que je vieillis   ). Bref, prions pour ces vieux manga de grande qualité.
648
« le: 18 octobre 2015 à 01:38:19 »
La "réédition" (plutôt version augmentée, complétée, et refaite de A à Z) du Panorama illustré de la Fantasy et du Merveilleux, aux éditions des Moutons Électriques est arrivée dans la boîte aux lettres de mes parents en France. Makheureusement je ne le verrai pas avant un mois. Heureusement comme j'avais participé au financement participatif, j'ai reçu aussi la version pdf. Et on peut dire que c'est du gros PDF, 640 pages (ce qui est tout de même moins que la fanfic titanesque d'Alaiya. Évidemment je n'ai pas encore tout lu, mais pour le moemnt c'est du bon. L'éditeur du dit livre étant un fan d'illustrations de fantasy, il nous a promis des illustrations rares, et nombreuses. Eh bien on peu dire que de ce côté il nous en met plein les mirettes, il y a certes des classiques comme Arthur Rackham, Bilibine (qui a son article d'ailleurs), mais aussi beaucoup d'ilustrateurs anciens et moins anciens peu connus mais aux oeuvres magnifiques. Pour les articles, il y a aussi du classique, évidemment il y a un article sur Tolkien, mais aussi sur des auteurs moins connus (dont Thomas Burnett Swann dont les Moutons sont visiblement fans et je dois dire que j'ai adoré tout ce que j'ai lu de lui pour le momen). Les rédacteurs eux-mêmes sont des grands noms, Michael Moorcock pour l'aricle sur Mervyn Peake, Jean-Philippe Jaworsky pour un des articles sur le JDR... Bref, un ouvrage qui fera certes plaisir aux fans de fantasy, mais aussi sans doute aux autres qui s'y connaissent moins. Bon, faut que je trouve un défaut pour être crédible... c'est dur parce que les articles sont le résultat d'un vrai travail de documentation pour ceux que j'ai vu et pas du recopiage de Wikipedia (malgré toute l'affection que j'ai pour Wikipedia). Peut-être une vision trop euro-américano centrique, il y a certes un article sur Miyazaki, un autre sur Amos Tutuola... mais globalement c'est très blanc. J'aurais peut-être préféré plus d'articles de fond que de biographies d'auteurs et d'illustrateurs (quoique rien que d'avoir des articles sur ces derniers est une joie), et un article sur la mythologie norse, dont l'absence semble étrange tant ces écrits ont d'influence sur la fantasy anglo-saxonne. 
649
« le: 18 octobre 2015 à 01:06:47 »
Petite réponse rapide sur le gif, non les orbites ne devraient pas apparaître plus elliptiques. Les traectoires des planètes sont certes des ellipses. Mathématiquement, une llipse est caractérisée par son excentricité. Plus l'excentricité est proche de 0, plus l'ellipse tend vers le cercle (le cercle étant une ellipse d'excentrictié nulle), plus elle est grande, plus l'orbite sera aplatie jusqu'à être ouverte quand l'excentricité a une valeur de 1 (parabole) et au dessus (hyperbole). L'excentricité des planètes du système solaire est non-nulle, mais elle est tout de même très faible, sur un gif à cette échelle, il est ipossible de distinguer la variation de distance héliocentrique le long de l'orbite. Par contre même les rapports de distance sont faux hein, entre Jupiter et Saturne il y a presque la même distance qu'entre Jupiter et le Soleil par exemple. Pour l'étoile KIC 8462852 (l'article de Volcano juste au-dessus), ce qui est intriguant, c'est que c'est un comportement qu'on n'a jamais vu pour une étoile, et les dieux savent qu'on en observe et a observé sur la durée pour voir les variations de luminosité (c'est même avec certaines de ces étoiles variables, appelées Céphéïdes, qu'on détermine la distance des galaxies les plus "proches" de nous). Et toutes celles qu'on avait vu jusqu'ici ont des variations périodiques de luminosité. Cette variation aléatoire est donc assez bizarre. Quant à fournir une explication, ma foi, je ne sais pas. On pense connaître les mécanismes d'énergie et le fonctionnement interne des étoiles (sauf étoiles à neutrons mais c'est à part) et aucun modèle, pour ce que j'en sais, ne prévoit ce genre de choses. Donc, soit on est tombé sur un nouveau type très rare d'étoile, soit il y a des trucs étranges autour de cette étoile. Bref, je ne me prononce pas, on n'a aucun élément qui penche plus d'un côté que l'autre, mais entre un modèle interne foireux et des extraterrestres ex-machina, j'aurais tendance à parier pour la première explication. Même si des extraterrestres ce serait... ![[:onion tears]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/onion_tears.gif)
650
« le: 18 octobre 2015 à 00:51:32 »
Peut-être que c'est pas Mu mais Atla avant qu'il aille chez le coupe-tifs quelques années après?
Mais effectivement elle est déchainée...
Édit: je sais qu'elle dit que c'est Mû hein... mais c'est pas logique...
Pages: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 30
|
Voir les contributions
![[:jap]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/jap.gif)
![[:wtf0]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/sm_shlavos.jpg)
![[:onion no]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/onion_no.gif)
![[:boh]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/sm_168881soma2.jpg)
![[:blessure3]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/blessure3.jpg "Ouch3")
![[:miam]](http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/huit.gif)
