See likes

See likes given/taken


Your posts liked by others

Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 7
Post info No. of Likes
Re : [Episode G.A.] Tome 06 (chapitres 36 à ??) C'est globalement compréhensible sans trad et c'est beau... même si personnellement je ne parle pas du dessin. C'est beau une telle amitié !  [:pfft]
24 novembre 2015 à 01:09:55 		1
Re : Poils, cornes, crocs (cuir, cuir, moustache ^^)... le sujet des animaux Bon, ben puisqu'on balance nos pauvres bêtes sans aucun respect de leur vie privée, attention, voici ma Chouquette.

En train de faire l'activité qu'elle aime le plus (son poil est mieux en vrai là il fait tout moche):
Spoiler (click to show/hide)

En train de faire la deuxième activité qu'elle aime le plus:
Spoiler (click to show/hide)

En train d'être totalement adorable:
Spoiler (click to show/hide)

Et en bonus, le chat abandonné de Rio que j'adopterais bien, Princesse Cochon (aka AZB en chat vu le caractère)
Spoiler (click to show/hide)
11 décembre 2015 à 11:51:56 		2
Re : [ND] Next Dimension - Tome 10 Je fouille dans encore quelques vieux traités d'astro du 19e (j'essaierai de trouver plus vieux mais je ne garantis pas) pour voir quel est le nom d'usage avant l'établissement de l'IAU, et je m'attaque au sujet Ophiucus/Serpentarius/Serpentaire
15 décembre 2015 à 00:33:34 		3
Re : [ND] Next Dimension - Tome 10 Ouais mais j'ai pas l'impression que ce soit tout à fait ça Prom.
"Serpentaire" apparaît au moins depuis le 16e siècle dans les textes astronomiques français (petit exemple: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6276208g.r=h%C3%A9misph%C3%A8re%20c%C3%A9leste%20bor%C3%A9al). Donc il a peut-être été pris pour un nom propre par certains, mais il n'est pas dit que cette erreur ne vienne pas plutôt d'une mauvaise lecture des traités astronomiques.

Quant aux noms "Pégase"="cheval ailé"... tu es certain que ce soit chez les astronomes occidentaux? Parce qu'il me semblait justement que c'était plutôt chez les arabes quand ils ont récupéré les traités grecs et les ont traduits qu'ils ont modifié les noms (http://adsabs.harvard.edu/full/1949C%26T....65...70M)

Bref, pour en revenir au débat.
En fait, c'est comme si vous demandiez à un biologiste si le vrai nom du chat, c'est "chat" ou "felis catus". Tout comme les animaux, les constellations ont des noms d'usage et des noms scientifiques. Les astronomes, entre eux, utilisent les noms scientifiques, de manière à être certain de ce dont ils parlent s'ils ne sont pas de la même nationalité, et le nom d'usage de la constellation dans leur langue s'ils partagent la même et qu'ils ont la flemme de se rappeler que la Machine pneumatique c'est Antlia. Bref, nous (les astronomes) on utilise Serpentaire ou Ophiucus. Les noms d'usage des constellations en français sont les traductions française des noms utilisés, et correspondent aux 88 constellations définies en 1930 par l'Union Astronomique Internationale (IAU).
Mais bref, comment on est passé de Serpentaire/Serpentarius à Ophiucus par l'IAU?

Les 88 constellations qui nous servent à nommer de manière non-équivoque des zones du ciel ont pour base historique, dans l'hémisphère nord, les constellations du traité de Ptolémée, l'Almageste. Celles de l'hémisphère sud ont été nommées par les Européens au mépris de la culture des gens sur place. Ce qui nous sert alors de référence pour les noms de 12 de ces constellations est l'Uranometria (1603), de Johann Bayer. Mais ce n'est pas fini, après celà, les constellations de l'hémisphère sud se sont vues complétées plusieurs fois, avec certaines constellations qui sont restée, d'autres non. Ben ouais, il n'y avait pas d'IAU à l'époque et Galilée venait à peine de pointer pour la première fois une lunette vers le ciel. La dernière vague venant en 1763 avec le Coelum australe stelliferum par Lacaille, séparant en plus la grande contellation de l'Argo en les trois constellations: Poupe, Voiles et Carène. Ouais, en latin, parce que le latin était la langue scientifique de l'époque, vous remarquerez d'ailleurs que je n'utilise pas le nom latin, quand je vous dis qu'on l'utilise pas hors communications scientifiques.

L'IAU, elle, n'a fait qu'entériner les noms utilisés pour ces constellations par la communauté scientifique. Ce qui est normal vu qu'elle est constituée d'un échantillon non-négligeable des astronomes. Et ces noms officiels n'ont pas changé depuis 1930, donc pour savoir si les traités d'astronomie utilisaient Serpentarius ou Ophiucus, il faut remonter plus loin, y compris dans le temps. C'est ainsi que la dénomination "Ophiucus" apparaît même dans des traités d'astronomie du 18e, exemple: https://books.google.fr/books?id=yFI_AAAAcAAJ&dq=origine%20des%20noms%20des%20constellations&hl=fr&pg=PA1#v=onepage&q=origine%20des%20noms%20des%20constellations&f=false

Comme je vous l'ai dit, nous utilisons les noms latins pour les constellations. L'Ophiucus étant une constellation de l'hémisphère nord, elle apparaît dans l'Almageste. Évidemment, dans l'Almageste, elle apparaît en grec. Il faut bien avoir en tête qu'en fait, nous n'utilisons pas les constellations "latines". Les Romains avaient de toute façon hérité des connaissances en astronomie des grecs, et je ne crois avoir jamais rien lu de remarquable dans leur approche de l'astronomie. L'Almageste a été perdu pour l'Occident pendant des siècles, mais heureusement nous avons été piller les Turcs pendant les croisades et avons été redécouvrir notre "héritage" greco-latin qu'ils nous ont gentiment gardé au chaud (sic) (pas taper ô historiens du forum pour ces infâmes raccourcis). Bref, c'est ainsi que l'Almageste a été pour la première fois traduit en latin (la langue internationale de l'époque) en 1160 (pas réussi à trouver cette version). La grande question étant alors, le terme utilisé dans cette version est-elle Serpentarius ou Ophiucus? Eh ben... j'ai du mal à lire les manuscripts Latins... donc je vais mettre à contribution les latinistes et médiévistes. Voici le lien vers un vieux traité du 13e, allez page 11V, et traduisez moi la ligne en rouge qui comence par "Stellario" ou un truc approchant, normalement c'est la page de l'Almageste avec le Serpentaire et le Serpent, mais ni Serpentaire ni Ophiucus ne semblent apparaître, donc j'ai du mal avec le "Ophiucus pris pour un nom propre"
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55005888b/f32.item.r=almageste.zoom

Bref, pour l'instant je ne sais pas si Ophiucus aurait été conservé depuis les toutes premières versions latines des manuscripts, mais en tout cas il est en usage depuis le 15e siècle au moins même dans les textes latins (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b26000877.r=h%C3%A9misph%C3%A8re%20c%C3%A9leste%20bor%C3%A9al), quand Serpentaire apparaît au moins dès le 16e dans les textes français (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6276208g.r=h%C3%A9misph%C3%A8re%20c%C3%A9leste%20bor%C3%A9al) . MAIS, sur les globes de Coronelli (fin 18e), le Serpentaire apparaît avec tous ses noms: Serpentaire, Serpentarius et Ophiucus en alphabet grec, mais ce ne sont pas des objets à but scientifiques.

En fait, Serpentarius est assez rare, et je ne me rappelle pas l'avoir jamais vu dans un traité d'astronomie du 20e ou avant, quand le terme Serpentaire apparaît beaucoup plus. Je pense que ça peut être lié au désir de savoir si l'on traite du serpent ou du serpentaire sans la moindre ambiguité, perce qu'on ADORE utiliser des abbréviations, et que deux constellations qui commencent pareil, ça ne nous arrange pas (ou comment on a s'est mal démerdés aussi pour d'autres constellations:  Sagita, la Flèche, et Sagittarius par exemple).
15 décembre 2015 à 18:21:28 		5
Re : Star Wars! NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!! Sbaka:
Spoiler (click to show/hide)
16 décembre 2015 à 21:34:05 		1
Re : Star Wars! NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!! Petite anecdore marrante d'hier que j'ai oublié de raconter sur la CB. On est arrivés seulement 40 minutes avant la séance avec mon pote. Il y avait déjà la queue, et il craignait qu'on n'ait pas les places au premier rang (ouais je sais, les yeux blabla, moi j'aime les premiers rangs quand j'arrive à voir tout l'écran depuis celui-ci). Bon, finalement tous ceux avant nous vont vers le milieu de la salle et on s'intalle donc heureux et tranquilou au milieu du premier rang, en bons dégénérés du bulbe que nous sommes. Une fois qu'on est installés, des mecs derrière nous se lamentent de ne pas pouvoir être à notre place (en plus on est des nains, nos têtes dépassent à peine derrière le siège et ils étaient super grands donc ils pouvaient se mettre juste derrière). Et finalement, ils nous proposent 5€ pour prendre notre place... alors que tout le reste du premier rang est libre. En bons radins... on a dit non parce que SW au milieu du premier rang, ça ne se négocie pas.

Tl;dr: on avait des super places, des gens ont essayé de nous filer du fric en échange de nos places, on a dit non.  [:petrus jar]
17 décembre 2015 à 14:43:49 		1
Re : Les 30 ans de Saint Seiya
Citation de: Rincevent le 20 décembre 2015 à 18:31:03
Le problème c'est que June ne voulait pas d'enfant, Shun est donc contraint d'aider Hyoga en cachette pour ne pas que sa copine pète les plombs. D'où le fait de s'installer dans le même immeuble mais à un autre étage. [:aloy]
J'adore, on croirait des justifications de fangirl yaoiste pour justifier son pairing préféré!  [:delarue4]
20 décembre 2015 à 18:37:56 		1
Re : Star Wars! NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!! En ce qui concerne les designs, ça ne me dérange pas qu'on reste dans la continuité de l'OT. La transition entre la Réublique et l'Empire est certainement un bouleversement culturel, d'où les changements violents qui ont d'ailleurs fait rager les fans (si si j'en ai fait partie à ce moment là, maintenant je trouve ça assez logique). Là, nous sommes toujours dans la période de troubles, la culture n'est sans doute pas aussi foisonnante qu'elle l'était sous l'Ancienne République. D'ailleurs, certains designs me rappellent un peu la prélogie.
Petit exemple, nombreux sont ceux qui ont mis en parallèle les designs de Darth Revan et Kylo Ren (à raison hein, soyons sérieux), mais le design du casque de ce dernier me rappelle aussi celui de Grievious. Pour Rey, le tissu de ses vêtements me rappelle plus celui d'Anakin enfant que celui de Luke... il y a pas mal de petits détails comme ça qui rappellent la prélogie, plus par touches que dans les concepts généraux. Vu comment les designs de la prélogie ont été accusés de ne pas sembler appartenir au même univers que l'OT, je trouve ça intelligent, et ça donne l'impression de chercher à faire le lien, a postériori, entre les deux périodes.
02 janvier 2016 à 15:04:23 		1
Re : Re : [ND] Next Dimension - Tome 10
Citation de: megrez alberich le 06 janvier 2016 à 15:50:40
Ah ben tiens, on a de nouveau droit à l'interro surprise : "qu'est-ce que le zéro absolu ? Réponds !"  :D
Relevons tout de même que Mystoria, ou son maître, se tenait visiblement au courant des dernières innovations en Physique théorique et plus précisément la balbutiante Thermodynamique.
Par contre, les théories en vigueur à l'époque supposaient -240°C en zéro absolu, on n'a vraiment approché -270°C qu'en 1779 (merci wikipedia). Donc si Mysthoria demande la valeur du zéro absolu à Hyoga, et que celui-ci répond -273.15°C, il va se faire humilier par Hyoga qui poussera la température en dessous de celle de Mystoria. Quel suspense!! [:chiyo1]
06 janvier 2016 à 16:47:33 		5
Re : Astronomie, et actualité scientifique. Super Pfedac arriiiiiiiive!! *se vautre lamentablement dans sa cape trop grande pour elle*
Je le savais que j'aurais dû rester aux robes de mages...

Alors, premièrement, n'en déplaise à Rincevent, Pluton n'est PAS une planète. C'est une planète naine. Ça n'en fait pas une "sous-planète", ça n'en fait pas une petite planète, ça en fait un "petit corps du Système Solaire" catégorie fourre-tout assez large qui regroupe tout ce qui n'est pas le Soleil, les planètes et les satellites de planètes (si je me rappelle bien pour les satellites c'est un peu tangent, mais bref, c'est pas la question). Ce n'est pas un statut bancal, c'est juste qu'on reconnait que Pluton est un objet assez gros pour être en équilibre hydro-statique (sa forme est dominée par l'équilibre de sa gravitation et de sa rotation, pensez à la Terre, l'Everest c'est grand, mais quand on regarde la Terre depuis l'espace, l'Everest c'est rien), mais ça reste un résidu parmi d'autre dans un nuage. Un gros résidu, le plus gros avec Eris, mais un résidu quand même.

Est-ce que ce serait bizarre de trouver des planètes massives (parce que oui 10 fois la taille de la Terre c'est massif, et vu la distance au Soleil ce serait en majorité de la glace, comme Uranus et Neptune quoi... levez la main ceux qui pensaient qu'Uranus et Neptune étaient des planètes majoritairement gazeuses) à une telle distance du Soleil? Oui. Est-ce que c'est impossible? Non.

Ce serait bizarre parce que ça ne colle pas trop avec ce qu'on croit savoir de la formation du Système Solaire. Sauf que depuis 1995 et la découverte de la première exoplanète autour d'une étoile (parce qu'avant on en avait trouvé autour d'une étoile à neutrons), on se rend compte qu'en fait on ne comprend pas grand chose à la formation et surtout à l'évolution des systèmes planétaires. Une telle planète pourrait donc avoir été formée, sans doute un peu plus près du Soleil, avant de migrer pour des raisons X ou Y, le plus probable étant qu'à un moment Saturne et Jupiter ont été en résonance et ça a mis un gros bordel partout (modèle de Nice, parce que développé à l'Observatoire de la Côte d'Azur à Nice).

Maintenant, pourquoi on ne l'a pas vue avant. Et bien ça... c'est une bonne question. En fait, on fait ce qu'on appelle des "surveys", des relevés systématiques qui vont jusqu'à une certaine magnitude (luminosité) sur des portions plus ou moins grandes du ciel. Sauf que les planètes n'émettent pas de lumière mais la reflètent (en fait si par compression gravitationnelle et autres joyeuseté, mais par rapport à une vraie étoile c'est rien), et donc un objet avec un demi-grand axe (distance moyenne en gros) à plus de 100 UA (unité astronomique, distance moyenne Terre-Soleil) est très faiblement lumineux. Sauf qu'il est gros... donc il doit être plus lumineux que ses voisins transneptuniens qu'on arrive à observer... sauf qu'en fait l'objet du système solaire le plus lointain qu'on ait observé c'est Sedna, quand elle était pratiquement au plus près du Soleil à environ 85 UA. Et Sedna c'est déjà 1000 km de rayon.

Faisons quelques calculs (nooooooon). Pour un objet de 10 masses terrestres, avec la densité d'Uranus (le tout gelé avec cette masse j'y crois pas, mais au pire ça la rend encore plus dense donc plus petite), on s'attend à un rayon de... 22 000 km (3,5 fois celui de la Terre), un peu plus petit qu'Uranus. En gros on va dire qu'elle est comme Uranus parce que j'ai la flemme. Elle serait située minimum 5 fois plus loin qu'Uranus, donc elle serait, pour nous, plus de 600 fois moins lumineuse (en gros, la luminosité reçue évolue suivant le carré de la distance, donc 5² moins de lumière à l'aller, 5² au retour, ça fait 625 fois moins de lumière au final, et je devrais parler d'éclat mais je sens que je vous perds). Ce qui fait à peu près 7 magnitudes d'écart, ce qui ferait un astre à magnitude 13... ce qui n'est pas si sombre que ça en fait... c'est même pas sombre du tout, c'est plus lumineux que Pluton... Je sais que je suis une quiche pour calculer les magnitudes parce que je le fais jamais et j'aime pas ça donc faut pas me faire une confiance aveugle sur ce point, mais je ne pense pas me planter.

Sauf qu'à une telle distance, l'objet doit bouger lentement, et 100 UA est une distance minimale. Mais en gros, si cette planète existe et est à une distance de 100 UA, on la détectera, et au pire elle sera trouvée par Gaia, la mission spatiale qui catalogue avec une précision inégalée les étoiles de la Voie lactée, et donc qui évidemment observe aussi plein d'autres trucs et calcule leur vitesse (Gaia c'est la plus glorieuse mission d'observation astronomique jamais lancée, croyez moi).

Ah, et aussi, ce que je pense d'une analyse basée sur le mouvement de 6 objets trans-neptuniens... c'est peu... c'est peu par rapport au nombre d'objets transneptuniens qu'on connait, mais c'est beaucoup parce qu'on parle des trans-neptuniens (très) lointains, pas de Pluton & co qui sont à 30 UA, donc on en connait peu.

Bref, comme dit mon collègue qui a fait cette analyse: " L'existence de cette planète "est crédible mais pas certaine", nuance François Forget.
21 janvier 2016 à 14:53:22 		3