La cafet' [LIRE LE 1er POST !]

[Byaku]

Je suis looooooin d'en connaître toutes les secondes mais j'en connais les grandes lignes freluquet 

Même que que Karadec dans HPI est nommé ainsi à cause de Karadoc, via Audrey Fleurot qui a commencé à se faire connaître grâce à son rôle de Dame du Lac dans Kaamelot... et toc ! 

[Benji]

J'ai découvert Kaamelott au Japon moi, sur la chaine toitube du même nom... les épisodes sont bloqués en France mais pas ailleurs.

[Rincevent]

Oh ?

[Numby des Poissons]

J'ai découvert Kaamelott au Japon moi, sur la chaine toitube du même nom... les épisodes sont bloqués en France mais pas ailleurs.

Kamerotto !

Même que que Karadec dans HPI

N'étant pas une ménagère de 50 ans, je ne regarde pas ce genre de programme  

[Byaku]

N'étant pas une ménagère de 50 ans, je ne regarde pas ce genre de programme  

Eh ben j'aurais au érigé ta culture générale à défaut d'autre chose 

[l_ecureuil]

Qu'est-ce que tu voulais ériger chez Numby ?

[Byaku]

Qu'est-ce que tu voulais ériger chez Numby ?

Ben son cul(i)... 

[sharivan]

[Rhadeanos]

J'ai beau trouver Audrey Fleurot charmante, j'ai jamais regardé HPI, il suffit que j'en vois une bande-annonce pour avoir envie de zapper. 

[Benji]

Pareil, le pire c'est que je pense que ça doit être bourré de clichés et de préjugés sur les personnes HPI, justement.   

[Numby des Poissons]

Merci de ne pas m'inclure dans tes calembours scabreux, Byaku 

[Volcano]

 

https://twitter.com/DFintelligence/status/1846300608976114081

[Byaku]

Merci de ne pas m'inclure dans tes calembours scabreux, Byaku 

Avec grand zizir 

[Volcano]

[Numby des Poissons]

Tu es sûr que c'est le bon topic pour les faits divers sordides ?

[Volcano]

Le sujet principal de la vidéo n'est pas tant le faits divers que les façons d'empêcher ce genre de choses.

[Rhadeanos]

Tout le monde se concentre uniquement sur le fait que ce soit un automobiliste, mais ce mec est un danger quoi qu'il arrive. Il est connu des services de police pour escroquerie, agressions, extorsion et plus encore. Mais on a l'impression que la mort du cycliste ne sera exploitée qu'à seule fin de servir le narratif anti-voiture de la mairie de Paris, alors qu'il y a un débat plus global derrière que tout le monde semble avoir décidé d'ignorer. 

[Le Passant]

Pas que à Paris, les associations "cyclistes" locales s'en sont données à cœur joie aussi par chez moi. Franchement, j'ai eu l'impression d'une manifestation pour dénoncer le meurtre raciste de quelqu'un, comme si les cyclistes formaient un groupe bien distinct du reste de la population. Non, il n'est pas mort parce que cycliste, il est mort parce qu'il faisait face à une ordure, et une dangereuse par dessus le marché. Ce dramatique événement va servir à alimenter la haine des automobilistes...et des piétons qui dénoncent les comportements absolument inacceptables de nombre de cyclistes, que ces derniers soient des militants sur un champ de bataille idéologique ou de simples citoyens qui, confrontés à l'idéologie et au laisser-faire, n'ont tout simplement pas ou plus conscience de de transgresser des règlementations qui sont faites pour protéger tout le monde et de devenir des dangers publics.

[Volcano]

Il y a certainement des personnes qui vont récupérer cette histoire pour faire avancer leur agenda, mais même s'il y a des comportements problématique chez tous les modes de transport, ce sont ceux qui concernent les véhicules motorisés à 4 roues et plus qui sont les plus dangereux, simple question de masse du véhicule. Or le point de départ de cette affaire fut un non-respect du code de la route par un automobiliste, en l'occurrence un refus de priorité envers un cycliste circulant sur une voie dédiée.

[Nicodémüs]

Oui, en l'occurrence, l'automobiliste est totalement en tort du début à la fin. Je critique beaucoup les cyclistes (et tous ceux qui utilisent des moyens de locomotion dits "écolo") parce qu'en tant que piétonne, j'ai l'impression de risquer ma vie matin et soir à chaque fois que je dois traverser un passage piéton. Au-delà des quelques chauffards qui sont manifestement daltoniens, il y a une quantité non-négligeable de cyclistes qui "oublient" que le feu rouge les concerne aussi.

Alors quand j'en ai parlé à des cyclistes vendredi dernier, on m'a répondu : "moi, je m'arrête quand y'a un piéton engagé." Sauf que le Code de la Route, ce n'est pas à la demande. Le feu est rouge, tu t'arrêtes, point. Piétons ou pas piétons. Parce que qui dit "feu rouge" pour toi, dis souvent "feu vert" pour d'autres, et je ne suis pas sûre que les automobilistes apprécient de serrer les fesses à chaque carrefour parce qu'ils craignent à tout moment qu'un débile sans casque, Smartphone en main, déboule devant leur capot.

Parce que des exemples comme ça, j'en vois tous les jours. Pas plus tard que jeudi, j'ai croisé une gamine en trottinette électrique, sans aucune protection, qui a traversé un carrefour à rebrousse-poil, gobelet Starbucks dans une main, en train de papoter au téléphone.

Mais, dans ce cas-ci, le souci vient clairement du fait que ce conducteur n'avait rien à faire en liberté.

[Le Passant]

Voilà, c'est ce que je voulais dire. En l'occurrence, que ce soit un automobiliste qui ait renversé un cycliste ne rend pas la chose plus ou moins horrible : c'est juste un meurtre si il l'a renversé volontairement. Il n'est pas utile d'en faire un combat de militantisme cycliste. De mon point de vue de piéton qui s'est fait percuter par des cyclistes, insulter, cracher dessus, qui a failli se manger des cyclistes lancé à fond sur des trottoirs alors que je rasais les murs, je refuse d'entendre des choses du genre "oui mais les automobilistes sont dangereux". Non. LES CONS SONT DANGEREUX. Mais être dangereux ne signifie pas être un meurtrier.

Donc qu'on médiatise l'événement comme une espèce de martyr cycliste qui prouverait les menaces existentielles qui pèsent sur une "communauté", je trouve ça très déplacé.

Alors quand j'en ai parlé à des cyclistes vendredi dernier, on m'a répondu : "moi, je m'arrête quand y'a un piéton engagé." Sauf que le Code de la Route, ce n'est pas à la demande. Le feu est rouge, tu t'arrêtes, point. Piétons ou pas piétons.

Et la majorité des automobilistes respectent cette règle, non seulement pour la sécurité des autres mais aussi pour la leur et celle de leurs passagers. Ce que beaucoup de cyclistes ont énormément de mal à comprendre, soit parce qu'ils sont totalement inconscients, soit parce que ce sont des militants décérébrés. J'adore voir des policiers regarder passer des cyclistes cramer des feux ou rouler sur les trottoirs sans ciller. Récemment, la ville de Strasbourg a fait une opération com', avec l'adjointe en charge des mobilités qui accompagnait la police pour "faire de la prévention", et de rappeler aux journalistes qu'il n'y a eu QU'UN SEUL accident impliquant un cycliste en infraction sur l'année. L.O.L. C'est sûr que quand on donne l'ordre aux forces de l'ordre de ne pas sanctionner, hein...

[Nicodémüs]

Après, j'avais vu un reportage qui suivait une brigade parisienne qui traquait justement ce genre de contrevenants. Et lorsqu'ils chopent un gars qui a allègrement grillé trois feux rouges à la suite, ils lui font remarquer qu'il risque tout de même sa vie à faire ça. Et le gars leur a répondu, tout sourire : "Oui, je sais. J'ai déjà fini à l'hosto avec la mâchoire brisée." Et le gars recommence.

A partir de là, je comprends qu'ils aient un peu l'impression d'écoper le Titanic à la petite cuillère.

Non. LES CONS SONT DANGEREUX.

Oui, c'est ça surtout. En particulier sur la route. Tous les kékés en scooters ou en Lamborghini de location et autres dragster qui grillent les feux en roulant des mécaniques, c'est le même délire que les cyclistes qui roulent à contre-sens de la circulation, les trottinettes qui roulent à 60 km/h sur les trottoirs ou les monoroues qui se baladent de nuit habillées tout en noir sur la route. Tous des débiles profonds, tous dangereux ET en danger.

[Rincevent]

Après, j'avais vu un reportage qui suivait une brigade parisienne qui traquait justement ce genre de contrevenants. Et lorsqu'ils chopent un gars qui a allègrement grillé trois feux rouges à la suite, ils lui font remarquer qu'il risque tout de même sa vie à faire ça. Et le gars leur a répondu, tout sourire : "Oui, je sais. J'ai déjà fini à l'hosto avec la mâchoire brisée." Et le gars recommence.

Alors tant pis pour lui le jour où il commettra la connerie de trop.

[Le Passant]

Typiquement, article des DNA de ce matin, journal inféodé à la mairie et qui se contente de reprendre bêtement le discours des associations de cyclistes :
https://c.dna.fr/transport/2024/10/21/ce-que-vont-demander-les-cyclistes-au-ministre-des-transports

Quand je lis, j'ai l'impression de lire le discours d'une "communauté" opprimée qui veut que le reste du monde comprenne son malheur et la tyrannie dont elle est victime, et personne n'a le droit de critiquer. Ca m'énerve. L'exemple donné par Nicodémüs ne fait que rendre le discours des associations plus absurdes.

[Volcano]

, c'est le même délire que les cyclistes qui roulent à contre-sens de la circulation, les trottinettes qui roulent à 60 km/h sur les trottoirs ou les monoroues qui se baladent de nuit habillées tout en noir sur la route. Tous des débiles profonds, tous dangereux ET en danger.

On est bien d'accord que tu parles des situations où cela n'est pas legal ? Parce que sauf décret municipal, c'est tout à fait légal dans les zones 30 où la vitesse des voitures est limitée à 30 km/h, avec un panneau qui l'indique en début de zone, ainsi que dans des rues qui signalent explicitement la présence d'un double sens cyclable par des panneaux et de la signalisation peinte au sol.

Pourtant, il y a des automobilistes qui ne font pas fichus de tenir compte de cette signalisation. J'ai constaté ça plusieurs fois dans un quartier résidentiel que je traverse à vélo en rentrant du travail, et où la totalité des rues à sens unique sont en double sens cyclable avec la signalisation ad hoc.

Une fois un automobiliste ne s'est carrément pas décalé sur sa droite en me croisant et m'aurait roulé dessus si je ne m'étais pas penché en catastrophe sur ma droite (et c'était en plein jour, avec du soleil. Il n'a pas pu ne pas me voir, cet enfoiré ).

Une autre fois, il y a moins de 6 mois, c'est une connasse qui a coupé un virage à gauche sans visibilité dans une intersection en croix, en collant à l'intérieur au lieu de tourner proprement ; j'arrivais en sens inverse et je connais bien la dangerosité de cet endroit, donc je suis prudent en l'abordant, d'autant qu'il y a des voitures stationnées sur ma droite (sur la gauche pour les automobilistes), mais la connasse collait tellement l'intérieur du virage que je me suis retrouvé comprimé contre une voiture en stationnement ! Par sa fenêtre ouverte j'ai entendu cette [insérez ici votre pire insulte favorite] dire "ben alors ??". PUTAIN !! C'est elle qui ne tient pas compte de la signalisation omniprésente, elle qui manque de m'écraser, et tout ce qu'elle trouve à dire c'est "ben alors" ?? MAIS TOUT CE QUE TU AVAIS À FAIRE C'ÉTAIT D'OUVRIR LES YEUX ET DE REGARDER LES PANNEAUX ET LA PEINTURE AU SOL, CONNASSE !!!!

Heureusement il ne s'agit que d'une infime minorité des dizaines d'automobilistes que je croise lors de mes trajets dans ce quartier, mais il suffit d'un seul con pour m'envoyer à l'hôpital ou pire.

En bref, je n'ai rien contre le fait de critiquer les mauvais comportements de nombreux cyclistes (qui ne sont peut-être pas que cyclistes, soit dit en passant, et se comportent probablement aussi mal au volant d'une voiture), d'autant que j'en vois fréquemment lors de mes trajets, mais encore faut-il le faire pour les bonnes raisons.