Films Marvel par Fox (X-Men, Fantastic Four)

[Spadeas]

Je trouve juste dommage que le gant de l'infinie ne fasse pas un doigt d'honneur, ça aurait été plus dans le ton je trouve.

Edit : Ah et il aurait pus changer le 4 du Baxter building en 3, pour accompagner le "3000" et le "33" comme référence au fait que ce soit le troisième film.

[Le Passant]

Est-ce que Deadpool va tuer les univers parallèles X-Men et 4 Fantastiques ?

[Sergorn]

C'est une affiche fanmade hein

-Sergorn

[Le Passant]

Je peux pas le savoir.

[hugo]

En véritable news, on a un duo de scénaristes qui planche sur ce 3ème volet. On notera qu'il ne s'agit plus du duo qui a écrit les 2 épisodes précédents.

[hugo]

Wrong taupique

[sharivan]

"Sans être mauvais" ???
Perso, j'ai trouvé "Apocalypse" absolument dégueulasse !

Le film comporte quelques scènes très impressionnantes, la scène de Quicksilver et la bataille finale. Fassbender, Mc Avoy et Hoult sont toujours très bons. Acocalypse, a défaut d'être charismatique, possède des pouvoirs terrifiants.
Cependant, il accumule pas mal de points négatifs :
- Il est inutilement long et l'histoire met trop de temps à démarrer.
- Cela manque de Wolverine, on doit le voir deux minutes dans le film.
- Une partie du casting est vraiment à jeter (Turner en tête).
Ironiquement, Singer faisait dire par l'intermédiaire de l'un de ses personnages que le troisième opus est toujours le moins bon. On peut aisément appliquer cette maxime pour ce film.
J'aurais tendance à le mettre dans le bas du panier des films de super-héros. Allez, un petit 11/20.

EDIT

Mmm, le moins bon est clairement Apocalypse, justement le 3e du casting rajeuni...    (perso je préfère Dark Phoenix à Apocalypse...)

Je considère que le film Apocalypse est le troisième opus de la seconde trilogie après "Le commencement" et "Days of Future Past".

[Sergorn]

Bah c'est pas une seconde trilogie vu que y a quatre films

Je trouve qu'Apocalypse est le moins bon des quatre, mais je l'aime beaucoup aussi. Il manque surtout de développement du niveau des personnages/scénario (trop de multiplication des personnages pour pas grand chose au final), ce qui est dommage car c'était justement une des grandes réussite de First Class et DOFP.

Mais pour avoir refait tous les X-Men y a une paire d'année, je trouve la saga "préquelle/reboot" plus solide que les trois premiers en vérité.

-Sergorn

[sharivan]

Bah c'est pas une seconde trilogie vu que y a quatre films

Je n'ai pas vu Dark Phoenix et, voyant le changement de réalisateur, je n'étais pas sûr que c'était une suite aux autres films.

Mais pour avoir refait tous les X-Men y a une paire d'année, je trouve la saga "préquelle/reboot" plus solide que les trois premiers en vérité.

Je trouve aussi que le "reboot" est plus abouti même si j'adore l'opus 2 de 2003.

[Sergorn]

Dark Phoenix est la suite directe, toujours avec le même cast. Même si le "X-Men" a été retiré du titre pour d'obscures raisons marketing. 

Je l'ai préféré à Apocalypse : moins spectaculaire (même si c'est apparemment dû aux reshoots), mais plus réussi côté personnages à mon sens.

Après il a pas mal souffert des aléas du studio (notamment ça aurait du être deux films pour le Phénix à la base) puis du rachat en cours par Disney.

Bref je te dirais bien que tu devrais l'aimer si tu as aimé les trois autres, mais comme Apocalypse les avis sont très mitigés dessus

-Sergorn

[Le Passant]

Personnellement j'ai pas franchement aimé Apocalypse, et j'ai trouvé Dark Phénix fade, dans le sens où le film manque cruellement d'ampleur pour moi.

[Sergorn]

Le pire c'est que le film devait avoir plus d'ampleur à la base en finissant par une tentative d'invasion Skrull en climax et une grosse bataille... mais ils ont tout changé en post production car ils trouvaient que ça faisait trop Captain Marvel. 

-Sergorn

[chevkraken]

perso, je comprend pas pourquoi ne pas avoir profité du fait que le film Captain Marvel se passait aussi dans les années 90 pour lier les 2 univers. Surtout quand on sait à quel point Carole Danvers est lié aux Xmens.

[Le Passant]

Cette fin anti-climatique dans un dépôt ferroviaire désaffecté quoi.

[Byaku]

Personnellement j'ai pas franchement aimé Apocalypse, et j'ai trouvé Dark Phénix fade, dans le sens où le film manque cruellement d'ampleur pour moi.

Ah ça pour avoir raté Dark Phenix... ils auraient fait pire qu'ils auraient pas fait mieux 

Moi qui attendait qu'on redore la Dark Phenix du Xmen3 qui faisait trop "mylene Farmer  je te rends ton amour"... 

[Sergorn]

Cette fin anti-climatique dans un dépôt ferroviaire désaffecté quoi.

Ah ça c'est clair que tu te demande à un moment ce qui s'est passé pour conclure là dessus surtout au vu des précédents Xmen

-Sergorn

[Le Passant]

Oui, merde, TOUS les films X-Men avaient un climax classe avec de l'enjeu : Statue de la Liberté, le barrage, Alcatraz, Three Miles Island, les installations secrètes du Silver Samourai avec plein de ninjas partout, les missiles de Cuba, la Maison Blanche/Le futur en ruine...merde, même les Deadpool y avait plus d'enjeu quoi.  
Excepté Logan mais c'était normal, James disparaît comme un rebus d'une époque révolue, et c'est tout le thème du film.

[Bouloche Le Foufounet]

Acocalypse, a défaut d'être charismatique, possède des pouvoirs terrifiants.

Pour moi, Apocalypse a le même problème qu'on retrouve chez tous les perso trop puissants :
Au début du film, il utilise ses immenses pouvoirs pour bien montrer l'étendu de sa puissance aux spectateurs, installer la menace.
Pour ensuite ne plus les utiliser le reste du film, ou à peine, alors que, s'il les utilisait de la même manière que ce dont il a montré être capable, il dégommerait les "gentils" sans verser une goutte de sueur.
Le mec est quasiment un dieu, avec tout un tas de pouvoirs déments, mais il va quand même finir par se bastonner au corps-à-corps comme un vulgaire loubard.

Je ne me rappelle plus de tout le film dans le détails, mais je me rappelle très bien avoir été plusieurs fois consterné par la stupidité et l'incohérence de certaines situations.

Alors, oui, le film est assez souvent spectaculaire, visuellement.
Mais, pour moi, ça ne suffit pas/plus pour me satisfaire.

Après, hein, ce n'est que mon avis ; je n'interdis à personne d'aimer le film.

[AZB]

Le problème avec Apocalypse en ce qui me concerne, c'est que t'attends pendant tout le film l'affrontement contre lui et ses 4 "cavaliers", et quand ça arrive enfin tu te dis "ha bon, c'est tout? "

Clairement, plus les années passent, plus ce genre de films a tendance a devenir de plus en plus blablateux au détriment du grand spectacle, et perso ça me gonfle

[Sergorn]

Pourtant côté MCU c'est plutôt le contraire ce qui se passe, on est parti de truc vachement terre à terre pour aller sur des scènes d'actions dantesques (bon pas autant que chez le DCEU globalement).

Puis même niveau X-Men quoi, quand tu vois les premiers l'aspect grand spectable est bien prononcé que dans les préquelles (enfin Dark Phoenix mis à part )

-Sergorn

[sharivan]

Dark Phoenix est la suite directe, toujours avec le même cast. Même si le "X-Men" a été retiré du titre pour d'obscures raisons marketing. 

Merci pour l'info ! Pourtant, j'étais bien sur la planète Terre en 2019 mais je suis totalement passé à côté de la sortie ciné. Je crois que j'ai même appris son existence bien après la sortie DVD/Blu-ray.

Bref je te dirais bien que tu devrais l'aimer si tu as aimé les trois autres, mais comme Apocalypse les avis sont très mitigés dessus

Oui les deux derniers sont mitigés alors que les avis sur les quatre premiers sont plutôt bons quoique l'opus 3 de Ratner avait été décrié à sa sortie. La tendance a peut-être changé 15 ans plus tard.

Pour moi, Apocalypse a le même problème qu'on retrouve chez tous les perso trop puissants :
Au début du film, il utilise ses immenses pouvoirs pour bien montrer l'étendu de sa puissance aux spectateurs, installer la menace.
Pour ensuite ne plus les utiliser le reste du film, ou à peine, alors que, s'il les utilisait de la même manière que ce dont il a montré être capable, il dégommerait les "gentils" sans verser une goutte de sueur.
Le mec est quasiment un dieu, avec tout un tas de pouvoirs déments, mais il va quand même finir par se bastonner au corps-à-corps comme un vulgaire loubard.

Effectivement, lorsque l'on voit son potentiel au début du film, on se demande comment les autres vont pouvoir lui résister. Après, c'est une ficelle connue voir limite un cliché dans les films/téléfilms/séries, le méchant annoncé comme "hyper badass" mais qui finalement se fait battre par le(s) héros.
D'ailleurs, on retrouve ce schéma dans d'autres genres de films. Par exemple, dans les films d'arts martiaux, il y aura le héros ou l'héroïne qui va maitriser une dizaine d'adversaire en même temps mais galérer à mort contre le seul méchant final.
D'ailleurs, en regardant un téléfilm l'autre jour avec ma femme, elle me faisait la réflexion. On avait l'une des tueuses qui visait trop bien de loin et qui avait dû dégommer une vingtaine de personnes le temps du téléfilm. Pourtant, elle n'arrivait plus à toucher le héros qui n'était pourtant pas loin d'elle.
Dans le même téléfilm, on annonce que le méchant principal est trop fort et très dangereux mais le héros l'a facilement maîtrisé en deux minutes.

Alors, oui, le film est assez souvent spectaculaire, visuellement.
Mais, pour moi, ça ne suffit pas/plus pour me satisfaire.

Tout dépend des critères d'appréciation de chacun pour ce film, il est très clivant et très mitigé. Certains le trouvent excellent quand d'autres le trouvent mauvais, je me situe entre les deux, je dirais qu'il est "moyen-plus."

Après, hein, ce n'est que mon avis ; je n'interdis à personne d'aimer le film.

Pas de soucis ! C'était très intéressant à lire. On peut ne pas être d'accord et échanger dans la bonne humeur.