Kaamelott
Avec la sortie du film en fin d'année, je pense que cette licence devenue un phénomène qui parle à la quasi totalité du forum mérite bien son sujet.
Je suis d'ailleurs surpris qu'il n'existe pas encore.
Meleagant, exil d'Arthur, sort de la Bretagne... Il y a beaucoup à spéculer, de phrases à citer de gif à poster... Bref, le forum a enfin l'honneur d'avoir son sujet Kaamelott.
Oui c'est pas faux ! :D
Bonne idée, Kod', je valide cette initiative !
(https://media.giphy.com/media/rhQENGnznnBT2/giphy.gif)
Ben moi en général, je poste "merde". En principe ça colle avec tout.
In nomine patrum,
Ad laudanum est.
Ça ne veut rien dire
Mais je pense que ça finit bien
Viendez en Auvergne Rhône-Alpes ! [:petrus jar]
@Prom sera d'accord avec moi je pense !
Je ne suis pas spécialement la série mais je suis curieux de voir comment ils exploitent des lieux de ma région d'origine.
+ En attendant : https://www.leprogres.fr/culture-loisirs/2020/07/03/les-paysans-de-kaamelott-en-tournage-a-lyon-dimanche-graveleau-papagalli-astier
Ah ben tiens, j'en profite pour vous inviter à écouter les analyses de Sy qui sont intéressantes. Celle de Lancelot est IMO la plus aboutie.
https://youtu.be/aiH7RqH0h58
D's©
Pluzun. J'aime bien ses vidéos aussi. [:aloy]
Et comme tout le monde, j'attends impatiemment le premier (sur trois, on croise les doigts) film. [:disko]
L'analyse de Lancelot est d'autant plus poussée qu'il a découvert Star Wars entre-temps, mais c'est vrai que j'aime beaucoup son travail (celle sur le Roi Loth est intéressante, tout comme celle de Méléagant).
En tout cas, Kaamelott, c'est une série que j'ai découvert sur le tard, mais les deux-trois épisodes sur lesquels je suis tombée en zappant m'ont donné envie de regarder tous les autres. Certes, ils ne sont pas tous inoubliables, mais certains te restent dans le crâne à vie et c'est fou le nombre de situations de la vie réelle que l'on peut rapprocher à des scènes de la série.
Tout simplement mythique. [:jap]
Mais Alexandre Astier n'a pas intérêt à ch*er dans la colle avec ce film que l'on attend tout de même depuis plus de dix ans. :o
sinon c'est mon pied dans les noix.
Oh perso depuis le temps qu'on l'attends je pars du principe qu'il y aura forcément beaucoup de déçus même si le film est une réussite. (Déjà que les deux dernières saisons sont très loin d'avoir fait l'unanimité)
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 07 Juillet 2020 à 16:30:44
Oh perso depuis le temps qu'on l'attends je pars du principe qu'il y aura forcément beaucoup de déçus même si le film est une réussite. (Déjà que les deux dernières saisons sont très loin d'avoir fait l'unanimité)
Je pense aussi qu'il y aura des déçus vu l'énorme attente des fans quant à la sortie du film. Pour ma part, les deux dernières saisons étaient excellentes et dans la lignée des précédentes. Après faut dire que j'apprécie Kaamelott sans en être un fan acharné. :D
La saison 6 est assez décevant, surtout la partie en Bretagne, avec des perruques moches et cheapos, et des gag lourds et forcé. Le recrutement des chevaliers, ça aurait impérativement du être laissé à l'imagination des spectateurs, surtout les incohérences que ça apporte (genre, comme ça se fait que Karadoc et Perceval ont pas été chevalierisés, ou que Perceval ai dit que "ça existait pas à son époque" :o )
Après sinon la saison 6 veut aussi aller trop loin dans le pathos, et la promesse débile à Acolia c'est juste pour justifier le gag d'Arthur qui touche pas Guenièvre parce qu'il la désire pas et la supporte pas.
Les fans de G:A seront déçus en cas d'absence de Shura. [:poutpout]
La Saison 6 est ma préférée perso.
CitationPour ma part, les deux dernières saisons étaient [...] dans la lignée des précédentes.
Là oui mais non, les deux saisons n'étaient pas du tout dans la lignée des précédentes et c'est ce qui fait qu'on peut aimer ou pas cette nouvelle direction.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 07 Juillet 2020 à 19:38:49
La Saison 6 est ma préférée perso.
Pluzun. Mention ultra spéciale aux intrigues romaines, avec notamment dat empereur.
Ouais, c'était le point fort de la s06 je dirais.
J'aime beaucoup les 2 dernières saisons.
Je me souviens également du rêve d'Arthur et notamment du passage de la bonne tartine dans la gueule, les ch'veux de travers etc. :D
Citation de: Sergorn le 07 Juillet 2020 à 19:38:49
Là oui mais non, les deux saisons n'étaient pas du tout dans la lignée des précédentes et c'est ce qui fait qu'on peut aimer ou pas cette nouvelle direction.
Je parlais de niveau global, je mettais les deux dernières saisons au même niveau que les précédentes bien que différentes.
Citation de: Cedde le 07 Juillet 2020 à 20:04:58
Pluzun. Mention ultra spéciale aux intrigues romaines, avec notamment dat empereur.
Globalement d'ailleurs le casting de la dernière saison est exceptionnel d'ailleurs, Pierre Mondy, Patrick Chesnais, Tcheky Karyo... [:love]
Après c'est sûr que le maquillage pour rajeunir tout le monde est cheap, mais le côté kitsch joue dans le charme perso.
-Sergorn
Perso, la saison 6 est celle que j'aime le moins.
Et, dans cette saison, c'est la partie à Rome que j'aime encore moins : tout simplement, je n'ai pas trouvé ça drôle. A construire une histoire cohérente, on en perd le coté "mini-sketchs" qui me fait adorer Kaamelott.
Dans la partie qui se passe en Bretagne, il y a à nouveau plus de gag (même si pas toujours de qualité), donc ça passe mieux.
Et la saison 5 est ma préférée. Tout du moins tout ce qui se passe avant qu'Arthur parte faire son road-trip à travers la Bretagne : à partir de là, ça se veut trop métaphorique, et, bien qu'intéressant, c'est moins fun.
Ah ben c'est la grosse évolution des deux derniers livres : Kaamelott cesse d'être une série humoristique à sketch, pour simplement devenir une série avec de l'humour. Du coup oui je comprends tout à fait qu'on peut moins accrocher, mais en même temps je pense que garder le côté sketch ad vidam c'était aussi signer la fin de la série car on aurait tourné en rond.
Sinon je te rejoins un peu pour le road trip d'Arthur du Livre V (ou du moins sa dernière partie une fois qu'il se sépare de Guenièvre), c'est pas inintéressant mais je dois dire que c'est le passage qui passe toujours le moins bien au revisionnage.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 07 Juillet 2020 à 23:48:48Du coup oui je comprends tout à fait qu'on peut moins accrocher, mais en même temps je pense que garder le côté sketch ad vidam c'était aussi signer la fin de la série car on aurait tourné en rond.
Pour ma part, c'est à partir du livre IV où j'ai commencé à ressentir une petite lassitude, non pas que cette saison est mauvaise, c'est toujours très drôle même si certains gags sont un peu lourds et tombent un peu à plat mais ça commence légèrement à tourner en rond. Par contre, la fin est géniale avec l'apparition de Méléagant. [:jump]
J'ai beaucoup aimé les deux dernières saisons, le virage dramatique était une bonne idée, cela permettait d'avoir des épisodes plus longs et une histoire plus fluide. Comme quoi, les goûts diffèrent d'un fan à l'autre. Mon frère qui est un fan hardcore des quatre premières saisons vomit allègrement sur les deux dernières. [:what]
Je ne trouve pas que le Livre IV tournait en rond mais par contre oui j'ai aussi eu le sentiment que le Livre V aurait pu être la "saison de trop" si elle avait gardé le même format.
Après je pense que l'appréciation du Livre V n'a pas été aidé par la diffusion sur M6.
D'un côté y avait la version "téléfilm" en prime dans un premier temps qui contenait toute l'histoire mais on passait de 400+ minutes de métrages à 200minutes. Amputée de moitié on comprend que c'est au niveau des gags et de l'humour que cette version a été sacrifiée et je pense qu'elle a beaucoup contribué à cette image de saison "sans humour". D'ailleurs quand je vois une personne qui se plaint de l'absence d'humour de cette saison, quand je crois creuse je découvre quasi systématiquement que cette personne n'a vu que la version Prime. Ce n'est pas un hasard.
Et a côté de ça t'avais la version épisodique en 50 épisodes de 7 minutes qui proposait tout le contenu humour compris, mais flinguait toute tentative de rythme narrative un minimum acceptable
C'est une saison qui a vraiment gagné par son format DVD redécoupé en "vrai épisodes".
Sinon perso je regrette quand même un peu qu'on ai pas eu les 7 saison prévue à la base. Le plan initial était que Livre VI soit une préquelle et que le dernier Livre suivent les conséquence de la tentative de suicide d'Arthur jusqu'à sa fuite. Du coup Astier a compacté ce livre final en un seul pour pouvoir passer plus rapidement aux films mais vu le temps qu'il a fallu pour que ça se fasse, y a de quoi se dire que c'était pas la peine au final. [:sweat]
-Sergorn
Perso je kiffe surtout les deux dernières saisons. On bascule vers un coté plus dramatique au fur et a mesure que la dépression d'Arthur prends le dessus. [:shinobu1]
Guenièvre dans la saison 5 je l'ai trouvé tellement craquante, sacré développement du perso. [:jump]
De mon côté, la première fois que j'ai vu la saison 5, je n'ai pas du tout accroché car je n'ai gardé en tête que le côté déprimant de la série. C'est en la revisionnant plus tard, en DVD, que je me suis rendue qu'elle n'était pas si sombre que ça (certes, elle n'est pas la plus joyeuse de la saga, mais il y a toujours des passages totalement farfelus comme dans les saisons précédentes). Et puis le fait que les personnages sortaient des décors que l'on voyait depuis quatre saisons, ça a apporté un peu d'air frais à la série.
Et j'aime beaucoup la sixième qui développe encore plus les personnages et l'histoire (en plus, y'a Tchéky Karyo. :D ). Alors, y'a toujours des passages un peu longuets, mais j'adore les sénateurs de Rome et c'est sympa de voir les personnages "plus jeunes". Certes, les perruques font très bas de gamme (mais c'était déjà le cas dans d'autres saisons où Séli et Léodagan se retrouvent avec des coupes de cheveux impossibles).
En fait, je pense que ce qui a beaucoup refroidi les gens, c'est que d'un seul coup, Kaâmelott, ce n'était plus simplement des petites saynètes courtes et rigolotes, mais des épisodes plus longs avec une vraie histoire derrière (alors que les bases de l'histoire sont là depuis le livre I) et, effectivement, un ton moins léger.
Perso j'aime autant les deux dernières saisons que les précédentes.
Le virage pris sur les deux dernières amène une certaine poésie, un certain lyrisme à la mélancolie d'Arthur et contribue parfaitement à montrer ce qu'il était avant la série et, surtout, ce qui l'a conduit à douter. Et ça se marrie très bien avec la légèreté des premières saisons. D'ailleurs les deux dernières gardent un humour encore plus subtile à certains endroits.
au fil des saisons l'ensemble apparaît plus sophistiqué, le message sur le fond se dessine avec plus de précision.
Pour faire patienter (et tout doucement faire monter la sauce) avant la sortie du film (repoussée) le 25 novembre, petite interview d'Alexandre Astier :
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18692447.html (http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18692447.html)
Et couverture du magazine Première de septembre :
Spoiler
(https://www.premiere.fr/sites/default/files/styles/scale_crop_border_1280x720/public/2020-08/pmomil.jpg)
Spoiler
(https://www.premiere.fr/sites/default/files/styles/scale_crop_border_1280x720/public/2020-08/pooo.jpg)
J'ai survolé cet article de Première. J'ai remarqué l'arrivée d'un nouveau membre de la famille Astier au casting.
Un de ses enfants je présume.
Mais comment Astier a-t-il fait pour avoir Sting au Ca-Sting ? :D.
Choix intéressant en tout cas.
J'espère que les répliques seront toujours aussi savoureuses et percutantes.
Avec un chèque je suppose ? :o
Il est bien allé faire un duo avec Ghims...
-Sergorn
1er extrait de la BO du film :
http://youtu.be/lVoLqas1T_o (http://youtu.be/lVoLqas1T_o)
Ca claque. On reconnaît bien l'univers musical de Kaamelott.
Effectivement on reconnait l'univers musical de Kaamelott.
Ce qui me conforte dans mon ressenti qu'il faut qu'il arrête de se prendre pour un bon compositeur...
-Sergorn
Cette violence. [:delarue5]
Citation de: Sergorn le 02 Octobre 2020 à 18:35:55
Effectivement on reconnait l'univers musical de Kaamelott.
Ce qui me conforte dans mon ressenti qu'il faut qu'il arrête de se prendre pour un bon compositeur...
-Sergorn
Astier ne se
prend pas pour un bon compositeur, à mon avis.
Il a d'ailleurs expliqué qu'il sait qu'il existe de meilleurs réalisateurs, de meilleurs dialoguistes, de meilleurs cadreurs, de meilleurs techniciens,... que lui. Et, dans cette logique, il doit aussi savoir qu'il existe de meilleurs compositeurs.
MAIS il a expliqué que, même si ça pourrait être mieux fait par quelqu'un d'autre, il a un besoin (quasi-maladif) de tout contrôler, de tout faire lui-même car Kaamelott est SON bébé.
Tu peux tout contrôler sans pour autant avoir besoin de tout faire toi-même. Dans la cadre de la musique, rien ne l'empêcher de trouver un compositeur avec qui il aurait eu des affinités personnelles et artistiques et dont il aurait guidé le processus créatif. C'est comme ça que fonctionne les bonnes collaboration. Déléguer ne veut pas dire perdre le contrôle de ton oeuvre et si c'est la vision qu'Astier de la chose c'est assez terrifiant et montre surtout qu'il a un égo vraiment démesuré (et qui n'a cessé de croître en dix ans), et ça c'est pas forcément une bonne chose.
Mince quoi, James Cameron est un des plus gros control freak qui existe, et c'est pas pour autant qu'il va tout faire lui même.
Et justement s'il sait qu'il n'est pas un bon compositeur, c'est un peu navrant qu'il insiste, surtout un projet d'ampleur comme le film. Je trouve que la série avait déjà bien démontré le problème : tant que Kaamelott était une suite de petites scénettes humoristiques ça faisait le job, mais dès que la série a voulu devenir plus narrative et (relativement) sérieuses, ça a commencé à faire un peu de peine musicalement et franchement certains points des deux dernières saisons étaient même assez ridicules niveau musiques (quand on à l'impression d'entendre du Starsky&Hutch c'set que y a un soucis quelque part).
C'est peut être maladif pour Astier de vouloir tout faire lui même, mais au final c'est surtout là le vrai risque d'accoucher d'un gros pétard mouillé en refusant de mettre toutes les chances de son côté et simplement... qu'on l'aide donc ? C'est dommage.
-Sergorn
Citation de: Cedde le 02 Octobre 2020 à 17:08:55
Ca claque. On reconnaît bien l'univers musical de Kaamelott.
Quelques réminiscences des génériques utilisés lors des dernières saisons j'ai même l'impression non ?
Yep, c'est aussi l'impression que j'ai eue.
Et on retombe sur le débat "qu'est-ce qu'un bon compositeur ?".
Shining de Kubrick est-il une catastrophe, car éloigné de ce que voulait montrer King dans son livre, ou bien un chef d'œuvre cinématographique ?
Petite question.
Je me refais le livre V à l'heure actuelle et la rencontre d'Arthur avec Meleagant m'interroge.
Si c'est très bien écrit et précipite Arthur au fond du trou, deux points m'interpellent :
- le père adoptif, interprété par Bedos : « on picole... et on accélère le processus ».
Lorsqu'il dit ça il regarde avec insistance Meleagant. De là à me faire penser qu'il pourrait être de mèche avec lui. Qu'en pensez vous ?
- la troupe de théâtre. Meleagant dit bien à Arthur que cela a compris ce qu'était cet endroit.
Un endroit où les membres s'écartent sur le passage de Meleagant d'ailleurs quand celui ci va vers la tente de Prisca.
Quel est ce lieu ? Un mirage ? Sont ils encore en Bretagne, Arthur insistant sur le fait qu'il ne connaît pas l'endroit ?
Il y a forcément un lien avec Meleagant puisque le chef de la troupe paraît très complice avec lui.
Je pense pas du tout que Bedos/Anton soit complice. Il a sacrément l'air d'accuser le coup quand il réalise qu'il a Arthur en face de lui.
Tiens, au passage, ça t'intéressera sûrement : https://www.youtube.com/watch?v=PdGeVcxHSgQ&ab_channel=SyPlay (https://www.youtube.com/watch?v=PdGeVcxHSgQ&ab_channel=SyPlay) ;)
Il y a aussi une vidéo sur Méléagant.
Spoiler
https://www.youtube.com/watch?v=hIhAMZMSkbI
:D
Mais oui le passage dans la troupe de théâtre c'est clairement un coup monté, surtout évidemment la divination de Prisca. Il a probablement fait pareil avec César. [:shinobu1]
Il y a une vidéo sur quasi tous les persos récurrents de la série :o
La dernière concerne celle que Perceval désigne comme étant "la grosse morue" du château :o
D's©
Le perso le plus sous estimé ever. Elle est pas pire que son mari niveau ambition. :o
Karadoc est une saloperie qui a bien caché son jeu jusqu'au livre 4 avant d'être purement détestable dans le 6 :o
D's©
Pour Karadoc, ça se sent clairement qu'Astier a eut son idée pour le changement de personnalité en cours de route [:lol]
Il a quand même refusé d'essayer de retirer l'épée par amitié pour Perceval, sinon.
Citation de: Numby des Poissons le 18 Octobre 2020 à 11:36:16Il a quand même refusé d'essayer de retirer l'épée par amitié pour Perceval, sinon.
Pour finalement réaliser un retournement de veste en fin de série :o
J'ignore s'il fera amende honorable dans les films mais pour l'instant, il est passé de "mec drôle" (1-3) à "chelou" (4) puis "relou" (5) et enfin "connard" (6).
D's©
Citation de: Kodeni le 18 Octobre 2020 à 08:26:09
- le père adoptif, interprété par Bedos : « on picole... et on accélère le processus ».
Interprétation personnelle : Anton est un alcoolique qui boit pour se détruire.
Disons que la perte d'Arthur ne l'a pas aidé. [:aie]
Oui, voilà.
Méléagant cherche à pousser les gens à leur "sabordage".
Donc, en amenant Arthur à Anton, il fait coup double : il met un énorme coup au moral à Arthur en lui montrant bien qu'il a totalement abandonné son père adoptif (qui a pourtant été un très bon père), et il "finit" Anton qui avait déjà bien entamé son auto-destruction éthylique.
Citation de: l_ecureuil le 18 Octobre 2020 à 15:29:05
Interprétation personnelle : Anton est un alcoolique qui boit pour se détruire.
Donc il parle de sa propre destruction en « accélérant le processus ».
Mais son regard envers Meleagant me paraît tellement douteux...
Ouais je suis certain qu'il parle bien de lui, ça m'ait jamais venu à l'esprit qu'il soit de connivence avec Méléagant. Mais sinon, le fait qu'en plus de dix ans Arthur lui ait jamais donné de nouvelles, je trouve ça un peu bizarre... après, c'est une des failles qu'il peut avoir quand on décide de changer la direction d'une série.
Arthur ne paraît pas attaché à son passé à première vue.
Perso ça ne me choque pas.
Dans ce cas, la scène des retrouvailles devrait avoir moins d'impact, je trouve.
Le film est reporté.
https://www.dna.fr/culture-loisirs/2020/10/19/le-film-kaamelott-repousse-et-pas-de-nouvelle-date-annoncee
Il fallait s'y attendre, hélas.
Chier' !
Je prend ça comme une bonne nouvelle parce que après plus de dix ans d'attente ça aurait été con de sortir le film en période de flop assurée et donc tuer toute chance de suite dans l'oeuf.
-Sergorn
Prévisible... mais P.... de B.... de P.... de M.... de M.. D... !!!!!
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/10/19/201019053140354732.gif) (https://www.casimages.com/i/201019053140354732.gif.html)
[:shinji]
Dommage, ça aurait été une bonne occasion de remettre un pied dans une salle de ciné...
Maintenant, je comprends qu'il ait envie qu'un maximum de personnes le voit (surtout après avoir galéré autant de temps pour le sortir). Or, avec les deux séances du soir flinguées par le couvre-feu, ça limite tout de suite le nombre de séances (week-end uniquement, sauf à prendre sa demi-journée pour être tranquille en semaine...).
Citation de: Le Passant le 19 Octobre 2020 à 15:58:48
Le film est reporté.
https://www.dna.fr/culture-loisirs/2020/10/19/le-film-kaamelott-repousse-et-pas-de-nouvelle-date-annoncee
Grumpf...
Bah, on a bien poireauté 10 ans, on peut bien attendre encore 10 mois :o
Je l'attends mais sans être pressé.
D's©
Et m...., mais, comme dit plus haut, si c'est pour le sortir et faire un bide au vu de la situation sanitaire, autant attendre et être certain d'avoir la suite.
l'industrie cinématographique va devoir se repenser ... :-[
Bah comme dit sur la CB, il sera le fer de lance de la plateforme de stream made in France que sera Salto. Tremblez Nettofurikusu et Dizunii Purasu. [:bave]
Bon... cette fois-ci devrait être la bonne !
Nouvelle date pour la sortie du (1er) film Kaamelott : 21 juillet 2021
https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18697726.html
(Pour rappel, à l'origine, il aurait dû sortir le 29 juillet 2020 : ça nous fait près d'un an de décalage)
Devrait [:lol]
Si je me fie au tweet du producteur je dirais plutôt : 21 juillet 2022, 2023 ou 2024 ? [:fufufu]
https://twitter.com/SNDfilms/status/1370393405373710342
Bref, j'y crois pas. Des musées sont à l'agonie, d'autres ferment, des festoch' en berne et à côté de ça on nous lance une sortie ciné ?
D's©
Mais voyons tout sera revenu à la normale en été [:trollface]
-Sergorn
Après, Astier avait dit, après le dernier report, que "la prochaine fois qu'il annoncera une date de sortie, ça sera la bonne".
Croisons les papattes...
Pourvu qu'il ne se trompe pas en effet.
Au point où on en est, j'aimerais bien un report d'encore un an. A titre perso, je pense pas que le contexte sera là pour que j'aille au ciné tranquille cet été, et plus généralement, c'est pas dit qu'en France on soit sorti du charbon sanitaire d'ici là [:fufufu]
Non mais, attendez, on n'est même pas certains que les cinémas seront rouverts au mois de juillet. [:aie] On a aucune date de réouverture pour rien (on sait juste que "non, Disneyland Paris ne rouvrira pas au mois d'avril"). Alors, même si je serais ravie de voir enfin ce film, je suis sceptique sur cette date. :o
Citation de: Nicodémüs le 13 Mars 2021 à 16:05:05
Non mais, attendez, on n'est même pas certains que les cinémas seront rouverts au mois de juillet. [:aie] On a aucune date de réouverture pour rien (on sait juste que "non, Disneyland Paris ne rouvrira pas au mois d'avril"). Alors, même si je serais ravie de voir enfin ce film, je suis sceptique sur cette date. :o
Idem, du coup j'attendrais un peu avant de noter la date [:aie]
On va croiser les doigts pour que la date soit maintenue.
Bim ! 21 juillet 2021, voilà voili voilou.
Les derniers tweets d'AA montrent tous les persos avec leurs punchlines respectives et oh putain, y a le roi burgonde aussi ! OUAIIIIIS !!
https://twitter.com/AAstierOff/status/1402913464033611776
D's©
Et là paf, dans un mois nouveau report. [:trollface]
-Sergorn
Notons qu'on découvre également au passage le nom de certains perso inédits.
J'adore celui de Séli.
Euh... c'est quoi ce costume pour Lancelot ?!
Ben un costume de méchant Mouahaha, pourquoi ? :o
C'est la Cloth de la Tortue [:fufufu]
-Sergorn
Je dirais serpent ou rhinocéros. [:lol]
Moi, je dirais mi-Ours mi-Scorpion, et re-mi-Ours derrière :o
De toute façon il a vieilli et les vieux c'est mystérieux. [:perceval]
Du coup, ils vont tous gagner en mystère vu le coup de vieux qu'ils ont tous pris. On peut lire sur leurs tronches à tous à quel point ça aura été long et laborieux pour le faire, ce film. [:aie]
Lancelot me rappelle Vador sans son casque. J'imagine qu'il aura droit lui aussi à un casque bien mastoc pour compléter l'ensemble.
On dirait surtout un crocodile décapité.
Alors, y'a pas Galessin, mais y'a Loth et Dagonet, donc il y a une chance qu'il zone dans le coin. :D (oui, je suis fan)
Quand tu vois certaines répliques, ça rassure un peu sur le ton du film (que la BA annonçait plutôt sérieux, si ce n'était la dernière réflexion de Perceval). [:lol]
Les répliques sont rassurantes oui.
Dans la même veine que ce qu'on connaît déjà de la série.
Je pense qu'on sera dans la même ambiance que les dernières saisons : une ambiance pesante piquée d'humour.
Pas aussi pesante que les 2 dernière saisons, je pense.
Arthur n'est plus en train de glisser vers l'abîme, il est en train de remonter la pente.
Bien sûr, ça ne va pas être facile, notamment parce que des tonnes d'anciens alliés (et même ennemis) vont lui reprocher de les avoir "abandonner" et du fait que tout est parti en couille (c'est lui qui a très officiellement filé le pouvoir à Lancelot, tout de même, avant de se barrer sans rien dire à personne et disparaître pendant x années)
Mais on n'attendra pas les tréfonds du désespoir des saisons 5 et 6.
Je ne suis pas spécialement d'accord.
Même si Arthur est "redevenu un héros" et qu'il va apporter l'espoir, on peut très bien assister d'un autre côté au désespoir que va semer Lancelot en traquant les autres.
Et puis on ne sait pas encore ce que nous réserve Méléagant.
Le désespoir d'Arthur était intime : plus d'amour, pas de descendance.
Alors que la merde semée par Lancelot, elle est géopolitique et idéologique.
Et, même si les Chevaliers se font pourchasser à présent, c'est oublier que le royaume n'a JAMAIS été en paix auparavant (et ne remportait pas que des victoires [:lol])
Par ailleurs, je doute que Lancelot sera super présent. Je pense qu'on sentira plus planer son ombre pendant une bonne partie du film.
Et n'oublions pas qu'il s'agira d'une trilogie donc la menace a le temps de se concevoir.
D's©
Vu le bond dans le temps qu'on va sûrement faire, la menace sera déjà bien installée à mon avis.
Citation de: Kodeni le 19 Juin 2021 à 18:02:35
Et puis on ne sait pas encore ce que nous réserve Méléagant.
J'ai hate de le voir se prendre une dérouillé d'une façon ou une autre.
Vu l'influence de Star Wars dans le travail d'Astier, j'imagine qu'il sera utilisé comme l'empereur. Lancelot sera très présent (en tout cas à la Vador), on verra très peu Meleagant si ce n'est pas du tout dans les deux premiers volets, avant de le mettre particulièrement en avant pour le final. J'ai souvent penser que la pièce que montre Bohort dans la saison 4 est une espèce de teasing pour une confrontation entre Meleagant et Perceval.
Hâte de voir le cheminement par lequel Arthur va passer afin de redevenir un héros.
Citation de: Cedde le 11 Juin 2021 à 11:41:56
Lancelot me rappelle Vador sans son casque. J'imagine qu'il aura droit lui aussi à un casque bien mastoc pour compléter l'ensemble.
+1 et connaissant l'amour d'A.Astier pour le Star wars de GL, ce ne serait pas étonnant qu'il s'en soit inspiré pour son Lancelot: déchiré entre le bien et sa vision du bien.
Avec la couleur blanche caractéristique de Lancelot. Je trouve ça top perso.
Un premier extrait du film
https://twitter.com/JVCom/status/1406644259470647299?s=20
-Sergorn
Il est coolos cet extrait !
J'aime bien aussi.
On semble bien dans le ton du Livre V en tout cas, l'écriture est totalement raccord [:aloy]
-Sergorn
[:bave]
Citation de: Sergorn le 20 Juin 2021 à 23:17:47
Un premier extrait du film
https://twitter.com/JVCom/status/1406644259470647299?s=20
-Sergorn
J'ai tenue 10 secondes en me disant que je n'allais pas cliquer pour tout découvrir directement avant de craquer [:lol]
Ça me donne envie de faire un Sloubi.
Qui est partant ?
Citation de: Sergorn le 20 Juin 2021 à 23:17:47
Un premier extrait du film
https://twitter.com/JVCom/status/1406644259470647299?s=20
-Sergorn
Vraiment dans la veine de ce qu'on connait et qu'on aime de Kaamelott. J'adhère [:jump]...
Bon par contre, les commentaires en-dessous [:sarko2]...
"C'est horrible" On dirait les Visiteurs 3" "Le montage est immonde"
Les gens s'attendent à voir un blockbuster US ou quoi ?
Je sais pas, je trouve qu'il y a quelque chose dans la réalisation qui fait pas très "cinéma", mais j'arrive pas à mettre le doigt dessus. [:what]
Ça fait plus épisode classique avec des moyens que film, peut-être.
Oui, voilà, c'est ça.
Après la scène s'y prête, ça ne préjuge pas du reste du film.
Citation de: Rhadeanos le 21 Juin 2021 à 11:45:29
Je sais pas, je trouve qu'il y a quelque chose dans la réalisation qui fait pas très "cinéma", mais j'arrive pas à mettre le doigt dessus. [:what]
Bah déjà, c'est un dialogue, donc une succession de plans fixes. Et plus des plans serrés sur les tronches. Forcément, ça ne fait pas très "cinéma".
En plus le son est dégueu (il sature un peu et résonne). Et l'image est dégueu aussi.
Faut jamais lire les commentaires Tweeter ou Youtube, les jeunes :o
Mon commentaire préféré reste "c'est censé être marrant ?". Sans surprise, beaucoup n'ont en tête que les 4 premières saisons et ne cherche pas plus loin que ça.
La scène est totalement dans le ton de la saison 5, et... c'est une scène à table. 100% style Astier.
Citation de: Rhadeanos le 21 Juin 2021 à 11:45:29
Je sais pas, je trouve qu'il y a quelque chose dans la réalisation qui fait pas très "cinéma", mais j'arrive pas à mettre le doigt dessus. [:what]
Après moi perso je ne m'attends pas à avoir un format forcément différent de ce qu'on connaît déjà.
Juste un épisode beaucoup plus long...
Citation de: Kodeni le 21 Juin 2021 à 12:34:36
Après moi perso je ne m'attends pas à avoir un format forcément différent de ce qu'on connaît déjà.
Juste un épisode beaucoup plus long...
C'est ça, avec quand même quelques séquences d'actions pour montrer ce qu'ils ne pouvaient pas montrer dans la série.
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 21 Juin 2021 à 12:05:15
Bah déjà, c'est un dialogue, donc une succession de plans fixes. Et plus des plans serrés sur les tronches. Forcément, ça ne fait pas très "cinéma".
En plus le son est dégueu (il sature un peu et résonne). Et l'image est dégueu aussi.
Dialogue ... plan fixe ... bas ça fait très cinéma français. [:trollface]
Je vais encore pour un médisant mais pour avoir une mise en scène cinématographique il aurait fallu que Astier délègue :o
Citation de: Lobo le 21 Juin 2021 à 12:28:07
Mon commentaire préféré reste "c'est censé être marrant ?". Sans surprise, beaucoup n'ont en tête que les 4 premières saisons et ne cherche pas plus loin que ça.
Et c'est pour ça que je sens que ce film va être une douche froide pour beaucoup.
-Sergorn
Bande annonce :
https://www.youtube.com/watch?v=j7RrsdP-WuM
-Sergorn
Je capte toujours pas la présence de Sting, mais soit. [:lol]
Ben moi ça me botte bien.
Là, tout de suite, ça fait une vraie différence avec l'extrait d'hier. [:aloy]
C'est con mais le gag du chemin ça m'a fait rire.
Citation de: Rhadeanos le 21 Juin 2021 à 17:24:57
Là, tout de suite, ça fait une vraie différence avec l'extrait d'hier. [:aloy]
Pour le côté "cinématographique" tu veux dire ? Si tel est le cas, je partage.
je note que c'est sympa de sortir le trailer pour le solstice d'été. Ca rappelle la fin du livre IV qui s'achève ce jour là et le début du livre V qui commence par une scène où Arthur tente d'expliquer à Guenievre le concept de solstice.
D'ailleurs lorsque Méléagant se présente à Lancelot à la fin du livre IV, il a cette phrase: "Et pendant que d'autres célèbrent le jour le plus interminable de l'année, nous allons secrètement nous réjouir du retour des longues nuits."
Bien vu !
Ah oui, tiens !
Par contre y a un matte painting degueulasse avec l'espèce de château oriental dans la plaine. [:aie]
Un chouïa déçu. Le trailer envoie pas trop de rêve et les effets sont assez faiblards (l'éclair, le château...).
Cela dit, j'ai toujours hâte de voir le film et j'avoue que le coup de "monter la garde" est marrant.
C'est vrai que cela fait "la série" avec moyens de films, mais peu importe: j'adhère et attends [:bave]
C'est une production française, on aura jamais la qualité d'un gros blockbuster US.
Pour une prod française c'est même plutôt pas mal en vérité.
-Sergorn
Ca a l'air grosso-merdo conforme à ce que j'attendais. On retrouve l'habillage et le ton grotesque et l'absurde de la série, jusque dans l'armure disproportionnée de ce pauvre Lancelot.
Citation de: Sergorn le 21 Juin 2021 à 20:43:15
C'est une production française, on aura jamais la qualité d'un gros blockbuster US.
Pour une prod française c'est même plutôt pas mal en vérité.
-Sergorn
Mouais enfin ça dépends chez qui tu passes, il aurait peut-être été plus judicieux de passer par Unit Image plutôt que CGEV pour quelque chose de classe, mais bon après c'est comme avec les employeurs, si t'as pas le portfolio exactement calibré pour eux beaucoup qui ne s'y connaissent pas ne vont pas te calculer même si ce que tu produirais serait plus qualitatif. Là ils se font hypnotiser par leur côté "regardez tous les films sur lesquels on a bossé" et n'ont pas dû chercher plus loin.
Vu.
Excellentissime. [:pfft]
Une parfaite synthèse des différentes saisons. Extrêmement drôle et très touchant par moments. Quel plaisir de retrouver la (grande) majorité des acteurs de la série. Pas une fausse note, même du côté des nouveaux (qu'on voit hélas trop peu, à cause du défaut principal du film, voir plus bas).
Côté forme, ça fait le taf. Les effets passent finalement plutôt bien et la bande-son est vraiment belle. Quelques transitions un peu violentes peut-être.
Défaut principal : trop de personnages (anciens et nouveaux), du coup beaucoup ne font que de la figuration. Je pense qu'un néophyte n'arrivera pas à entrer dans le film.
J'ai trouvé le film pas mal également même si un peu inégal dans sa globalité. Par contre un défaut qui m'a bien dérangé reste
Spoiler
la confrontation entre Lancelot et Arthur, particulièrement médiocre, d'une faiblesse terrible et mal filmée pour masquer ladite faiblesse. J'aurais attendu un entrainement un peu plus poussé à l'épée pour une séquence plus intense, quand bien même il s'agit aussi d'une comédie, ne serait-ce que parce que les personnages restent des chevaliers et l'inspiration de Star Wars si évidente.
Pour le reste c'était bien, mais tandis que les énormes budgets des blockbusters américains m'indiffèrent voire ont tendance à me taper sur les nerfs face aux résultats, et sans être friands des Fx, j'en viens quand même à espérer un gros succès à ce film pour que les producteurs allongent un peu plus de ronds parce que j'ai trouvé qu'il en manquait parfois un peu pour ce genre de film. Si je ne dis pas de bêtise, un "Astérix" coute en moyenne au moins 4 fois plus cher, non? Donc il y a une petite marge tout de même.
Ouais mais Asterix dispose d'une renommée internationale qui lui permet en général de rentrer dans ses frais hors France. Ce n'est pas le cas pour Kaamelott.
-Sergorn
Oui nous sommes d'accord mais c'est pourquoi j'évoquais une marge entre les 2 et je me dis qu'un budget similaire à un seul Astérix devrait quand même pouvoir se rentabiliser pour une trilogie de Kaamelott si sa réputation n'est pas usurpée, or là, on en est encore loin avec moins de 15M d'euros pour le premier film.
Certes mais faut voir que 15 millions c'est déjà beaucoup pour un film français. Le budget moyen d'un film français tourne autour de 4 millions d'euros ^^
-Sergorn
Citation de: hanzo le 21 Juillet 2021 à 19:46:58
Oui nous sommes d'accord mais c'est pourquoi j'évoquais une marge entre les 2 et je me dis qu'un budget similaire à un seul Astérix devrait quand même pouvoir se rentabiliser pour une trilogie de Kaamelott si sa réputation n'est pas usurpée, or là, on en est encore loin avec moins de 15M d'euros pour le premier film.
Asterix tourne autour du comique de situation (compréhension mondiale), là où Kaamelot tourne autour d'un comique de langage (compréhension endémique): on va pas donner à Kaamelot les moyens d'un ambition vouée à l'échec au niveau international
Visiblement le film a déjà fait pas mal de vues pour son premier jour, donc on peut espérer que ça grimpe. Personnellement je pourrai pas avant au moins dimanche mais j'irai obligatoirement, et si plein de gens intéressés mais n'ayant pas le temps avant étalent leurs visionnages...
Vu aussi. :D
Par contre, je ne serais pas aussi dithyrambique que Cedde.
Le film n'est pas mauvais, je ne me suis pas ennuyée durant son visionnage et je me suis bien marrée sur certains passages, mais le film n'est pas exempt de quelques faiblesses.
Déjà, contrairement à Cedde, je trouve que les petits nouveaux jouent comme des pelles à tarte pour la plupart (surtout les plus jeunes). J'ai eu un peu l'impression qu'Astier avait implanté au casting tous les élèves de l'école d'acting de sa mère (avec plus ou moins de réussite).
Ensuite, je trouve qu'il y a un souci de rythme. Autant on s'attarde sur le voyage de ce vendeur d'esclave et ses deux wisigoths (ce qui ne m'a absolument pas dérangé), autant on cavale comme des dingues pour la remontée d'Arthur vers Kaamelott, le tout entrecoupé de souvenirs qui s'étirent en longueur inutilement. Pareil pour les dialogues, certains sont très (trop) longs quand d'autres sont très précipités (faut pas éternuer sur certaines conversations si tu ne veux pas louper une info).
Spoiler
D'ailleurs, j'ai été surprise qu'on aboutisse tout de suite à la confrontation Arthur/Lancelot, alors que j'aurais plutôt imaginé ça comme le climax des trois films. Surtout que je suis d'accord avec Hanzo : la prise de vue était moisie, le duel digne d'une cours de récré... y'avait clairement plus de tension lorsqu'ils se battaient pour Excalibur en en ayant un coup dans le nez. Maintenant, avec le retour de Méléagant, ça va peut-être changer la donne niveau charisme pour Lancelot.
J'ai aussi trouvé que c'était un peu maladroit sur certains points : Caradoc qui en fait beaucoup trop et les Burgondes en costume d'Arlequin, c'est non pour moi. Tout comme certaines répliques qui m'ont fait grincer des dents tellement je les ai trouvées déplacées. Etonnamment, j'ai la sensation que le film aurait gagné à être beaucoup plus sérieux parfois (surtout que les passages sérieux sont ceux que j'ai le plus appréciés).
Bon, sinon, j'ai été contente de retrouver toute la clique, même avec 10 ans dans la vue (j'ai eu du mal à reconnaître Galessin, mais il est là). J'ai seulement noté un grand absent :
Spoiler
le frère de Guenièvre (je ne sais jamais si c'est Yvain ou Gauvain). Bref, où est passé Simon Astier ? Autant le fils de Loth est là (ainsi que son frère apparemment ?), autant son compère de toujours a complètement disparu. A moins qu'il aurait dû être représenté par le troisième larron qui accompagne sans arrêt Calogrenant et Léodagan. Mais alors, là, que ce soit physiquement ou "comportementalement", ça n'a plus rien à voir. [:aie]
Pour finir, je pense aussi que le film va être très difficile d'accès pour les non-connaisseurs car les personnages ne sont jamais introduits (hormis Arthur et Lancelot que la plupart des néophytes connaissent déjà par ailleurs, je ne pense pas que les gens percutent que celui qui accueille les Burgondes est le beau-père du Roi, que le type dans le tonneau de dattes est celui qui a aidé Arthur à s'échapper de l'Ile de Bretagne, que le type qui s'évanoui avec sa corbeille de fruits ait été chevalier de la Table ronde ou que la "reine" de Lancelot ait été un temps la femme d'Arthur).
Bref, film sympathique, mais pas transcendant non plus. :)
Vu aussi !
Spoiler
Alors, bien sûr le film a des défauts :
Il y a beaucoup beaucoup beaucoup trop de (nouveaux) perso qui, pour la plupart, ne servent à pratiquement rien :
- Le type qui est avec Léodagan et Calogrenant, c'est qui ?
- La soeur de Léodagan ne sert qu'a faire part de sa vision du retour d'Arthur (et à un petit échange de fions avec son frère :D) : le coup de l'hydromancie aurait tout aussi bien pu être fait par Elias (il est mage après tout) ;
- Le frère de Perceval : simple prétexte pour un "jeu du Pays de Galles" qui lui-même sert de moyen pour Arthur d'approcher Excalibur ;
- Le frère de Gauvain ;
- Les (autres) gugusses autour de la "Table ronde" bricolée de Bohort : longue séance de présentation pour... rien !
- L' "amoureux transi" de Guenièvre : ah bah dis donc, ça tombe drôlement bien, il connait le lieu de rétention de la Reine (ou ex-Reine) ;
etc
Par ailleurs, j'ai trouvé que le flash-back prenait beaucoup trop de place et n'apportait que trop peu. A la fin de celui-ci, je me suis dit "tout ça pour ça ???"
(Même Arthur le Juste a un "passif" : dans sa jeunesse, il a cédé à la colère et tué quelqu'un... Hmmmm okéééé... Et ?)
De plus, tout va vite, trop vite : On passe du coq à l'âne et de lieu en lieu (il y a des warp zones dans le Royaumes de Logres ? Parce qu'on passe du désert à l'Espagne à l'Aquitaine à Gaunes à la Bretagne
à pied en quelques minutes ! [:lol]), sans transition. Le film hésite sans arriver à se décider entre "grande épopée" et "succession de petits sketches".
Enfin, plusieurs passages m'ont semblé franchement forcés.
(par exemple : le coup de Burgondes pas foutu d'aligner 2 tours de guerres, mais qui, avec 3 coups de tambour, te font péter une power chorégraphie ! ::)
ou Arthur qui escalade la tour de la ruine du chateau de Ban sans aucune raison pour finalement faire un poutouxxx à Guenièvre, sans qu'on ne comprenne trop pourquoi...)
Par contre, j'ai parfois ri, souvent souri et, surtout, j'ai frissonné quelques fois (quand Arthur se penche sur la "Table ronde" de Bohort, ça m'a ému ! [:onion tears]) !
Mais, en définitive, malgré ses défaut donc, et même au delà de ses qualités, ce que je retiens c'est :
Spoiler
OH PUTAIN, CE QUE CA FAIT PLAISIR !!! [:jump]
Concernant les nouveaux perso, je les vois vraiment comme de futurs protagonistes dans les suites.
Citation de: Cedde le 23 Juillet 2021 à 09:42:18
Concernant les nouveaux perso, je les vois vraiment comme de futurs protagonistes dans les suites.
Oui, j'imagine (ou l'espère).
Mais bon, j'ai trouvé ça maladroit : la plupart sont à peine nommés, à peine introduits. Trop d'un coup.
juste une question idiote concernant la scène post générique
Spoiler
C'est qui en fait ? J'suis pas sûr de l'avoir reconnu [:aie] (excuse officielle la lumière était revenue dans la salle on voyait pas bien)
Spoiler
C'est Méléagant, mais j'ai eu un doute aussi
-Sergorn
Spoiler
le mec qui "tente" Lancelot, c'est ça ? C'est ce qu'il me semblait aussi mais ça fait tellement longtemps que j'étais pas sûr de le reconnaître [:lol]
Yep, c'est bien lui.
Pour tout dire
Spoiler
Je suis étonné de ne pas l'avoir vu dans le film considérant que c'est qui à la fin du Livre VI manipule Lancelot pour faire table rase de tout. Et visiblement il a plus la pèche, allez savoir pourquoi [:fufufu]
Après j'ai parfois eu le sentiment que ce film ignorait presque le dernier épisode de la série.
CitationVisiblement le film a déjà fait pas mal de vues pour son premier jour,
200 000 entrée le premier soir selon mon ciné, et officiellement 423.922 le premier jour (en compotant les AP) il semble donc destiné à un joli score malgré le contexte.
-Sergorn
Film vu et c'était pas mal. Je ne vais pas rajouter grand-chose aux avis de tout le monde mais j'ai quand même tiquer sur un ou deux points :
Spoiler
Déjà les déplacements supersoniques des personnages, on se croirait dans la dernière saison de GOT. Ensuite le look des mercenaires saxons et de Lancelot est juste [:homer1]. Et enfin j'ai du mal à comprendre pourquoi le père Blaise était du côté de Lancelot et Elias de celui de Léodagan. A la rigueur Elias allant là il y a du pognon, on peut supposer que finances de Lancelot l'ont dissuadé de rester (et surtout avec Elias à ses côtés, le tyran aurait eu une sacrée défense contre le Burgondes). Mais le père Blaise chez l'ennemi, est-ce que ça colle avec le personnage comme on l'a vu dans la série [:what]?
Beaucoup aimé, on commence dans le ton des deux dernières saisons, mais on renoue aussi bien vite avec l'humour débile de la série qui fait toujours aussi mouche dans le timing et l'écriture des dialogues et des personnages.
Agréablement surpris par la forme, c'est bien mis en scène même pour les moments de grosse batailles et je mettrai juste un bémol
Spoiler
sur le duel Arthur/Lancelot qui aurait mérité un peu plus de souffle épique et de plan larges
.
Idem pour la musique, après la musique bontanpi des dernières livres qui tombait à plat dès que ça se prenait au sérieux, Astier s'est bien rattrapé et a fait quelque chose de tout à fait correct.
Le côté "guest de partout" que je craignais est au final assez bien géré pour ce qui est de faire apparaître les personnages au cours de l'intrigue. Seul le cameo des paysans me parait un peu trop gratuit et dispensable et quelques scènes de transition en plus n'auraient pas fait de mal. Le film dresse une pléthore de nouveaux personnages, notamment ceux qui semblent destiné à devenir une nouvelle génération de héros et là sur ce plan réussite totale pour moi.
Le "moui" :
Spoiler
Toute la partie flashback avec Arthur gamin et la jeune esclave (mais on a revu Papinius au moins !)qui semble totalement dispensable au film et qu'on pourrait couper sans que cela l'impacte. Mais je vais supposer que cela a été introduit en rapport à la suite.
Le coup de cœur du film :
Spoiler
ENFIN LE BAISER ENTRE ARTHUR ET GUENIEVRE :love: On sentait le rapprochement lors du dernier livre et là il est consommé, passage chargé en émotion en ce qui me concerne [:love]
Le bémol global concerne l'enchaînement avec la fin du Livre VI, j'ai parfois l'impression qu'il est presque ignoré tant certains points collent assez moyennement.
Spoiler
La scène final de Livre VI semble nous montrer un Arthur qui repris du poil du bête et prêt à en découvre, et même au fil du livre il s'était résigné au fait de rester/redevenir le Roi jusqu'à donner le pouvoir à Lancelot. Et là pouf on trouve un Arthur qui est resté dix ans comme esclave sans rien faire, aussi aigri que dans le Livre V à lancer tout le temps "ne m'appelez plus sire". Sur ce point en terme de caractérisation ça colle pas avec la fin du Livre VI pour moi et j'ai l'impression de juste voir celui de la fin du Livre V, mais je suppose que vu le retard du film il fallait aussi justifier l'absence prolongée d'Arthur.
Dans le même ordre d'idée même si Venec est un crevard il vend tranquille la position d'Arthur alors qu'il l'avait sauvé à grand risque personnel à la fin du Livre VI, et j'espérais voire Rome en fait - surtout que le fait de finir sur Arthur retrouvant la Maison d'Aconia que Manius avait volontairement laissé vide "pour les pauvres âmes égarées" n'était sans doute pas innocent à l'époque
Idem aussi pour la caractérisation de Lancelot qui a viré méchant sale con et clairement dérangé alors qu'il semblait avoir retrouvé un minimum de raison quand Arthur lui remet le pouvoir (mais... la scène post générique avec Méléagant suggère peut être des évènements ayant mené à cela)
Ah et Père Blaise chez les traîtres, da fuq [:???]
Bref je pinaille un peu mais en ayant enchainé avec la série certains détails surprennent un peu :D
Après plus globalement on sent que c'est avant tout un gros film d'intro qui s'achève quand les choses sérieuses vont enfin commencer, faisant qu'il laisse une frustration finale : à quant la suite ? :D
En espérant qu'il ait un succès suffisant pour l'assurer (ce qui semble mal barré vu la chute des fréquentations depuis le pass sanitaire) et surtout qu'Astier ne mettent pas dix ans à la faire...
Citation de: Chrysos le 25 Juillet 2021 à 23:04:38
Spoiler
Mais le père Blaise chez l'ennemi, est-ce que ça colle avec le personnage comme on l'a vu dans la série [:what]?
Spoiler
Non y a rien qui suggérerait ça bien au contraire. A la rigueur on pourrait imaginer qu'il reste à contrecoeur au service de Lancelot uniquement dans le principe de continuer à "raconter la légende" mais rien ne va dans ce sens dans le film, et ça fait quand même bizarre de le voir avec la bande des traitres.
-Sergorn
Spoiler
Moi, ça ne m'a pas choqué.
Le Père Blaise, je l'ai toujours vu comme un type blasé mais attaché à certaines habitudes (l'épisode de la quinte juste).
Après, peut-être que le Père Blaise sert juste Kaamelott, peu importe le souverain (un peu comme les Mestres dans GoT qui sont attachés à un château, quelque soit la personne qui l'occupe).
Au demeurant, après tout, il s'est passé 10 ans : Beaucoup de choses peuvent changer en 10 ans, les convictions fluctuer et les allégeances basculer.
Par contre, ce que j'ai trouvé étrange, ce n'est pas tant cette question de loyauté ou d'allégeance, mais le fait qu'il ait remplacé ses attributs de moine chrétien pour cet espèce de symbole bizarre des 2 triangles imbriqués.
Spoiler
(https://static.hitek.fr/img/up_m/1374592410/capturedcran20210722184602.webp)
Un valknut ? [:what]
Citation de: l_ecureuil le 26 Juillet 2021 à 11:37:24
Un valknut ? [:what]
Non, chez le Père Blaise, il n'y a que 2 triangles, pas 3.
C'est un truc dans ce genre-là :
(https://cdn.shopify.com/s/files/1/2262/1171/files/symbole_double_triangle_large.jpg?v=1582373416)
Film 1 vu.
Alors, je trouve que dans la narration, il est très bien écrit et synthétise parfaitement les précédentes saisons.
Je ne l'ai pas trouvé particulièrement drôle mais plutôt écrit dans l'unique but d'avancer scénaristiquement et de préparer la conclusion à la saga.
Les effets passent bien.
La bande son est dans la lignée de ce que fait la série.
Dans ce que j'ai aimé :
Spoiler
- la bande des traites. Heureux de retrouver Mewani à un tel rang, digne de sa personne. Pas surpris de retrouver le Père Blaise dans un sens non plus.
- les souvenirs d'Arthur.
- le baiser entre Arthur et Guenièvre qui conclut bien le rapprochement entre les deux depuis qu'Arthur l'a libéré de Lancelot.
- Arthur qui envisage de mourir avec Kaamelott et qui porte encore les stigmates de sa dépression
- la prestance de Sting en Saxon
Dans ce que je n'ai pas trop aimé :
Spoiler
- dans les souvenirs d'Arthur, on évoque Papinius mais on n'évoque pas le nom de Manillius qui semblait quand même lui être très proche. Je pinaille, on pourrait penser qu'ils se sont rencontrés plus tard, mais là c'était l'occasion de renforcer le lien qui les unissait.
- la confrontation entre Lancelot et Arthur. J'aurai aimé une chorégraphie de combat plus spectaculaire. Même si l'affrontement n'avait pas besoin de s'éterniser.
- le personnage de Lancelot. Très apathique, encore plus quand il comprend que l'attaque finale de Kaamelott est sérieuse. Hormis Arthur, où son obsession est bien mise en avant, il parait trop détaché du reste et des principes qui étaient les siens auparavant.
- l'absence d'Yvain dont le nom n'est même pas évoqué. Idem pour Ygern, Angharad, le maître d'armes. D'ailleurs un petit entrainement après tant d'années d'inactivité pour Arthur avec le maître d'armes n'aurait pas été de trop.
- les nouveaux personnages justement que je trouve pour certains inutiles : le type qui est avec Léodagan et Calogrenant qui n'apporte rien et dont on ne connait pas l'identité, la sœur de Léodagan qui sert juste pour sa vision du retour d'Arthur, le frère de Perceval, le frère de Gauvain dont un personnage déjà existant aurait pu jouer son rôle dans le scénario (sauf s'il apporte quelque chose par la suite), l'amoureux de Guenièvre qui prend un long temps d'antenne sans qu'il n'apporte quoi que ce soit ensuite...
- la gestion du temps : on traverse le désert, l'Espagne, l'Aquitaine, Gaunes et la Bretagne en version expédiée. Alors je comprends que le format court d'un film n'aide pas, mais quand je vois dans le livre 5 (si je ne dis pas de bêtise) le périple d'Arthur pour rentrer à Kaamelott et l'impact psychologique que ça a sur lui, je trouve ici qu'on balaye tout à la va-vite.
- le look de Lancelot.
- le changement entre la scène finale du Livre 6 entre un Arthur hyper chaud et le début du film où on retrouve l'Arthur qui ne veut pas qu'on l'appelle Sire et qui parait résigné.
- Venec qui après avoir sauvé Arthur dans le Livre 6 le vend finalement.
- pas de mention sur ce qu'il sait passé entre la Villa Aconia et sa vente en esclave.
Quelques questions :
Spoiler
- les souvenirs d'Arthur : la fille qu'il aime, dommage qu'il n'en soit pas fait mention plus tôt dans l'œuvre. On pourrait croire qu'il n'a toujours seulement aimé Aconia. Finalement, on en sait peu sur elle.
- les souvenirs d'Arthur : la femme qu'il tue semble vénérer des dieux anciens (ou alors c'est moi qui vois trop loin). La colère des dieux qui s'abat sur Arthur n'en serait-il pas la cause ?
- les pouvoirs d'Arthur : alors qu'Excalibur semble avoir perdu de son effet après le rocher, voilà qu'elle resplendit encore plus fort face à Lancelot. Est-ce les dieux qui guident le destin de Kaamelott et qui utilisent Arthur pour se débarrasser de Lancelot qui ne les intéresse plus ? Ou bien est-ce juste Arthur qui est arrivé à la quintessence de son pouvoir ?
- Méléagant : où était-il ? Pourquoi parait-il affaibli ?
Je pense que beaucoup de questions trouveront leurs réponses dans les films suivants (du moins, je l'espère). Maintenant, j'avais entendu dans une interview d'Alexandre Astier qu'il était question d'un BD qui retracerait justement ce qu'il s'est passé durant ces 10 ans (et qui pourrait expliquer où est passé Yvain, comment le père Blaise est arrivé là ou comment Guenièvre s'est à nouveau retrouvée dans une telle situation).
Citation de: Kodeni le 26 Juillet 2021 à 13:03:44
Spoiler
- Méléagant : où était-il ? Pourquoi parait-il affaibli ?
Spoiler
On peut imaginer que, après la prise de pouvoir de Lancelot et la destruction de la Table Ronde dans le Livre VI, Méléagant avait "rempli son office".
Il a donc tout simplement disparu.
Et, avec le retour d'Arthur, il réapparait.
Sa disparition, d'une part, et le fait qu'il rampe et mange de la neige dans la scène post-générique, d'autre part, font tout simplement référence à sa "présentation" dans le Livre V :
CitationMoi, quand j'ai plus rien à faire ici, je me retire... Plus une goutte d'eau. Plus un rayon de soleil. Je me dessèche, de la tête aux pieds, en un petit cadavre sous un tas de feuilles... Les saisons me survolent sans me soupçonner... Et puis, un jour, la corneille raconte qu'elle a entendu au loin quelqu'un qui recommence à pleurer. Guenièvre ! Guenièvre ! Alors là, j'ouvre un œil, je rampe, mangeant la neige, léchant l'eau croupie... et mes ennemis tressaillent, car à me voir boire, ils comprennent que je suis de retour.
Citation de: Nicodémüs le 26 Juillet 2021 à 13:11:02
Je pense que beaucoup de questions trouveront leurs réponses dans les films suivants (du moins, je l'espère). Maintenant, j'avais entendu dans une interview d'Alexandre Astier qu'il était question d'un BD qui retracerait justement ce qu'il s'est passé durant ces 10 ans (et qui pourrait expliquer où est passé Yvain, comment le père Blaise est arrivé là ou comment Guenièvre s'est à nouveau retrouvée dans une telle situation).
Je n'ai encore jamais fait les BD et, comme pour d'autres séries/films, ça me gêne de devoir compléter des "trous" scénaristique par des BD/Comics.
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 26 Juillet 2021 à 13:21:45
Spoiler
On peut imaginer que, après la prise de pouvoir de Lancelot et la destruction de la Table Ronde dans le Livre VI, Méléagant avait "rempli son office".
Il a donc tout simplement disparu.
Et, avec le retour d'Arthur, il réapparait.
Sa disparition, d'une part, et le fait qu'il rampe et mange de la neige dans la scène post-générique, d'autre part, font tout simplement référence à sa "présentation" dans le Livre V :
Non mais grave, j'avais totalement occulté cette scène que pourtant je trouve très charismatique lorsqu'il la joue.
Maintenant,
Spoiler
s'il réapparait à cet instant alors qu'il n'avait plus rien à faire ici, cela signifie alors que des dieux ne veulent pas voir Arthur sur le trône de Bretagne.
Citation de: Kodeni le 26 Juillet 2021 à 15:09:23
Maintenant, Spoiler
s'il réapparait à cet instant alors qu'il n'avait plus rien à faire ici, cela signifie alors que des dieux ne veulent pas voir Arthur sur le trône de Bretagne.
Perso, j'ai toujours vu Méléagant comme un "ange" (au sens "envoyé des dieux") de la Destruction ("Je n'ai n'ai aucun intérêt à la mort des gens. - Mais alors, à quoi ? Bon sang, à quoi ? - A leur sabordage."). Lui, son crédo, c'est la chute des civilisations (on voit dans le Livre VI qu'il pousse aussi César au suicide, ce qui conduit à la chute de Rome).
A mon sens, il n'est pas envoyé par les mêmes dieux qui ont confié Excalibur à Arthur. Il serait plutôt une "force contraire" qui vient foutre le chaos et apparait lorsque l'Elu des Dieu a failli (LA REPOOOONSE ! [:cronos]) :
Puisque Arthur est de retour et que les dieux semblent lui redonner une chance (cf Excalibur qui se "rallume"), Méléagant réapparait aussi précisément pour empêcher ça.
De toute façon, il sous-entend lui-même qu'il n'est pas au service des mêmes Dieux qui ont choisi Arthur, puisqu'il dit à Lancelot dans la grotte "Vous êtes l'élu, mais pas de ces dieux-là. Vous êtes l'élu des dieux qui récompensent la foi, la détermination. Vous êtes l'élu des seuls dieux qui remboursent le prix du sang versé."
Citation de: Kodeni le 26 Juillet 2021 à 15:09:23
Je n'ai encore jamais fait les BD et, comme pour d'autres séries/films, ça me gêne de devoir compléter des "trous" scénaristique par des BD/Comics.
Non mais grave, j'avais totalement occulté cette scène que pourtant je trouve très charismatique lorsqu'il la joue.
Je n'en ai lue qu'une seule, mais je suis complètement d'accord (c'est d'ailleurs ce que je reproche à la dernière trilogie Star Wars, que beaucoup trop d'infos sont seulement présentes dans les comics ou les romans). Croisons les doigts pour que toutes les questions trouvent leurs réponses dans les films suivants. :)
Vu aussi et foncièrement, pour la suite, faut laisser tomber l'humour, l'histoire est bonne, la mise en scène est bonne, les personnages sont bons, mais 90% des moments "humour " sont forcé et pas drôles.
Alors que le film fonctionne très bien quand il est sérieux ou du moins sobre dans son humour.
Vu ce matin et, si je n'ai pas ri aux éclats, j'ai retrouvé l'esprit de la série. Le format et la mise en scène se prêtent moins aux sketch courts et, et de ce point de vue c'est bien plus proche (logiquement) des versions longues qui étaient sortis pour une des dernières saisons.
Je regrette assez le duel avec Lancelot, ils auraient pu mettre plus là-dedans, quitte à allonger le film.
Pour le reste, vache, j'ai eu du mal à remettre des noms sur énormément de persos. Le pauvre Galessin qui fout rien sur son mur. Mais effectivement, beaucoup de persos sont là pour la référence et n'ont aucun rôle. Beaucoup de nouveaux aussi, à vue de nez beaucoup de Chevaliers de la Table Ronde parmi les moins connus et qui formeront donc le nouveau groupe pour les films suivants. Est-ce qu'on verra un jour Mordred ? :o
edit : purée, je me disais bien qu'Hervé me disait quelque chose, c'est un perso du pilote qui n'était ensuite apparu que dans les BD. [:aie]
re-edit : ah non, il apparaît plus, mais je remet jamais sa tête en fait.
Hervé son plus grand fait d'arme fut sa mission d'espionnage chez les pégus :o
CitationEst-ce qu'on verra un jour Mordred ? :o
Il était teasé dans le dernier épisode de la série en tout cas [:fufufu]
-Sergorn
Ah non, Hervé, il a aussi dessiné une carte de la Bretagne en en faisant deux fois le tour à pieds. [:aloy]
Concernant le duel Arthur/Lancelot, ça ne me gêne pas plus que ça qu'il soit si court. Après tout Arthur a une épée magique, lui. D'ailleurs, à ce sujet, il serait peut-être temps que les Dieux pour lesquels affirme travailler Méléagant donnent eux aussi un power-up à leur champion, histoire d'équilibrer les forces.
Citation de: Sergorn le 28 Juillet 2021 à 19:31:18
Il était teasé dans le dernier épisode de la série en tout cas [:fufufu]
-Sergorn
Quand ça [:fufufu]? AU moment où la soeur d'Arthur lui demande s'il veut faire crac-crac avec elle ?
Citation de: Rhadeanos le 29 Juillet 2021 à 07:55:04
Concernant le duel Arthur/Lancelot, ça ne me gêne pas plus que ça qu'il soit si court.
Je dirais que c'est plus la mise en scène que la durée le soucis. [:fufufu]
Citation de: Chrysos le 29 Juillet 2021 à 08:25:14
Quand ça [:fufufu]? AU moment où la soeur d'Arthur lui demande s'il veut faire crac-crac avec elle ?
Yep, et elle insiste bien que "ça arrivera" et vu que c'est comme ça qu'est conçu Mordred ça me parait évident que c'est en lien à ça. [:fufufu]
-Sergorn
Vu aussi hier soir, en gros j'ai le même avis que vous sur les différents points positifs et négatifs (non mais c'est quoi ce costume de soldat Goa'uld ? [:pfff]).
Spoiler
Par contre, je ne partage pas entièrement l'avis de
@Bouloche Le Foufounet à propos du "rallumage" d'Excalibur. Je me suis demandée aussi si c'était un level up de l'épée ou d'Arthur, mais quand on regarde bien, on constate qu'il n'y a pas que des flammes bleues autour de la lame, il y a aussi une sorte de nuage noir. Ce n'est peut-être qu'un effet sans importance, ou bien ça peut représenter le côté obscur d'Arthur ; côté auquel il n'a pas cédé en se refusant à tuer Lancelot mais ça ne veut pas dire qu'il va disparaître pour autant. Et ça justifierait que la Dame du Lac n'ait pas été réintégrée dans son plan astral.
Du coup, même si on a tous pensé avec la scène post-crédit que Méléagant va revenir pour chapeauter Lancelot, je me dis qu'on pourrait l'imaginer aussi poussant Arthur à continuer la destruction de ce qu'il a commencé, puisque c'est lui qui, finalement, détruit le château.
Spoiler
Au début du film une fois que Lancelot cède une île aux Saxon il y a cet espèce de vent obscur qui se déclenche pouvant suggérer une colère des dieux - c'est par ailleurs ce même vent qui semble "guider" indirectement Alzagar jusqu'à Arthur. C'est cette même "obscurité" qui semble apparaitre pendant le climax et apporter son pouvoir à Excalibur alors même que celle ci avait perdu son éclat après être retirée.
Du coup on peut se demander si Arthur n'a pas perdu le soutiens de dieux que servaient la dame du Lac au profit d'autres dieux qui voulaient punir Lancelot ayant ainsi guidé son retour et donner de nouveau pouvoir à Excalibur [:fufufu]
-Sergorn
Vu ce matin. Je ne suis pas un connaisseur de la série, j'en connais les grandes lignes et quelques personnages (Arthur, Perceval...). Cependant, je n'ai pas eu l'impression d'être perdu.
Je voulais surtout voir le rendu des paysages de ma région natale, et j'en suis assez satisfait ! [:lol]
La musique est intéressante.
J'ai plutôt apprécié, l'humour de la série est présent. On alterne rapidement entre tragique et comique.
Certains parlaient des effets spéciaux. Ils ne sont pas hollywoodiens, mais ce n'est pas gênant dans une production qui n'est pas Star Wars. L'essentiel n'est pas là, et ils font leur office. On peut même y voir un effet humoristique.
Spoiler
Sur l'intrigue, hormis donner des moments d'émotion, je n'ai pas bien compris l'intérêt dans l'histoire des souvenirs d'adolescence d'Arthur.
Hormis au début avec ses airs de méchant, et puis quelques déclarations d'autres personnages, je n'ai pas vu en quoi Lancelot était terrifiant.
Arthur a quelques scènes assez touchantes, avec la pseudo-table ronde ou lorsqu'il grimpe retrouver sa femme.
Certains gags sont un peu étirés, comme celui de la garde, même s'il m'a fait rire. Le Kamoulox gallois est pas mal. [:lol]
J'ai bien aimé les Saxons.
La lutte avec Lancelot est rapide, avec une partie encore amputée par un énième chagrin d'amour (qui dure toute la vie).
J'ai eu droit à l'Aquitaine en Auvergne-Rhône-Alpes ! :D
Spoiler
Je crois qu'on s'est tous demandés à quoi servaient les flash-backs sur l'adolescence d'Arthur. Surtout que ça fait un peu des longueurs. À part montrer le premier moment de sa vie où il a commencé à défendre la dignité des faibles ?
Citation de: Moïra le 01 Août 2021 à 01:21:57
Spoiler
Je crois qu'on s'est tous demandés à quoi servaient les flash-backs sur l'adolescence d'Arthur. Surtout que ça fait un peu des longueurs. À part montrer le premier moment de sa vie où il a commencé à défendre la dignité des faibles ?
Peut-être que ça sert à
Spoiler
expliquer pourquoi Arthur ne met pas à mort ses ennemis, même quand il s'agit de Lancelot.
Jeune, il a cédé à la colère et à la vengeance et a tué quelqu'un (la maîtresse de son "1er amour/1er émoi"). Depuis, il porte le poids de la culpabilité et du remord.
J'ai vu le film et j'ai plutôt bien aimé !
Spoiler
Cependant, je trouvais les flashback sortis de nulle part, ne servaient à rien, et n'apportaient même rien au récit aux moments où ils étaient insérés.
Il y a aussi des personnages et affiliations sorties d'un peu nulle part : genre le deuxième fils de Loth, et surtout Lamorak ! Toute la scène autour de Lamorak ne servait à rien, et déjà que les jeux de Perceval étaient lourdingues dans la série de base, faire une scène aussi longue et aussi inutile avec un perso inséré façon Tarble de Dragon Ball, c'était une idée naze ! Et puis Excalibur qui un coup s'éteint, un coup s'allume en bleu quelques scènes plus tard... on peut comprendre le comment du pourquoi, mais moi ça m'a pas convaincu.
En parlant de ça, Karadoc et Perceval étaient trop mis en avant, et pour le redire, lourdingues. Astier n'était pas à son meilleur niveau là. Puis j'aurai aimé voir un peu plus les autres persos, genre Léodagan ou le Duc d'Aquitaine... sans compter les absents : Yvain (bon ok lui je l'aime pas trop), ou le Maître d'Armes... en bref, la gestion des persos dans le film était pas optimal, et les dialogues pas forcément ouf. Aussi, le film gueulait trop...
D'ailleurs, c'était qui, le pécore qui était avec Léodagan et Calogrenan ? Ils disent qu'il y a l'Homme-Goujon dans le film au générique, mais il apparaît à quel moment ? Et dans les scènes finales, on voit une nana de dos lancer des étincelles magiques sur des brindilles... c'est Morgane ?
Sinon le film est top visuellement et musicalement, on est prit dans le récit de l'aventure, y'a pas du temps mort (le rythme est d'ailleurs chaotique), la scène où Arthur complimente la table en bois de Gauvain m'a ému, et c'était mignon de le voir finalement embrasser Guenièvre... et puis j'avoue que la scène du spctre géant qui apparaît à Lancelot m'intrigue... elle est ultra stylée !
Spoiler
L'homme Gougeon fait parti de ceux qui "protègent" Excalibur
-Sergorn
Citation de: Numby des Poissons
Ils disent qu'il y a l'Homme-Goujon dans le film au générique, mais il apparaît à quel moment ?
Spoiler
Il apparaît au Rocher : il fait un petit speech, juste avant l'arrivée de L'amiral.
Citation de: Numby des Poissons
Et dans les scènes finales, on voit une nana de dos lancer des étincelles magiques sur des brindilles... c'est Morgane ?
Spoiler
Il me semble que c'est Élias (qui crame le champ de Léodagan).
Il m a toujours semble qu elias était une belle femme ... lol
J'aurai juré avoir vu un perso de dos avec une queue de cheval [:what]
Citation de: Numby des Poissons le 05 Août 2021 à 14:51:29
J'aurai juré avoir vu un perso de deux avec une queue de cheval [:what]
[:chiyo1]
(Nah c'est pas la queue de cheval qui me choque :o)
Jean-Christophe Hembert (Karadoc) a promis de faire du pole dance si le film dépassait les 2 millions d'entrées.
Il a tenu parole [:aie]
https://twitter.com/JCHembert/status/1426210073773215747
Je valide !
Il a tenu parole, il assume ! [:pfft]
Je mets ça là puisque ça concerne directement le film. Apparemment une controverse est née des propos d'une médiéviste qui commentait qu'Astier aurait pu choisir de faire comme d'autres prods sur le mythe arthurien en mettant en avant plus de femmes ou de non-blancs mais ne l'a pas fait (sans jugement de valeur), et du coup ç'a été compris comme voulant dire "il aurait dû faire comme ça". Et de finir en menaces de mort et de viol pour l'universitaire... [:sweat] [:haha pfff]
https://www.arretsurimages.net/emissions/post-pop/kaamelott-trop-blanc-trop-masculin
Je ne peux pas lire la vidéo.
Mais je me permet de signaler qu'il y a des non-blancs dans Kaamelott.
Ils sont habituellement présentés comme des étrangers à la (grande) Bretagne et à l'Europe, ce qui est logique, et évite de donner l'impression que leur présence est forcée.
Et je découvre seulement aujourd'hui que Lan Truong, acteur d'origine vietnamienne qui jouait Attila, est mort en en 2007 d'un accident de voiture.
Ah merde, c'est réservé aux abonnés. C'est une vidéo d'une heure et demie donc je doute qu'elle arrive sur youtube. Concernant le nombre de personnages féminins, ils reconnaissent que, d'une part dans la majeure partie des histoires ben des femmes y en a très peu, que la série en a rajouté via les maîtresses et que le film était déjà bien chargé niveau personnages. Concernant les non-blancs, l'historienne rappelle que la Bretagne antique ou médiévale connaissait déjà les brassages de population et que donc ça ne pose d'autant moins de problème (même si ces cas particuliers ne sont pas une généralité) qu'à l'époque les personnages peuvent changer de couleur de peau au besoin. L'occasion de voir un bout de film avec Peter Cushing en chevalier sarrasin. [:delarue4]
Si les films pouvaient respecter leur univers avant de se soucier du politiquement correct du nôtre...
CitationConcernant les non-blancs, l'historienne rappelle que la Bretagne antique ou médiévale connaissait déjà les brassages de population et que donc ça ne pose d'autant moins de problème (même si ces cas particuliers ne sont pas une généralité) qu'à l'époque les personnages peuvent changer de couleur de peau au besoin.
C'est toujours l'excuse évoquée pour justifier n'importe quoi après. Du brassage oui, de là à voir des personnes non-blanches partout à cette époque non, et là à les voir dans des positions d'importances encore moins :)) Quant au "besoin" c'est ça le soucis justement : y a aucun "besoin" de changer la couleur de peau juste parce que c'est mal vu d'avoir que des blancs dans une production moderne. Ce genre de personne sort toujours "oui mais c'est une fiction donc pas besoin de respecter la réalité" sauf que je trouve ça totalement con. Personne ne s'offusquerait de voir un film en Afrique n'avoir que des noirs ou quasi, ou un film au Japon n'avoir que des asiatiques. C'est pas parce qu'une oeuvre est une fiction qu'elle doit se dispenser d'avoir un minimum de sens logique, et la couleur de de peaux de gens étonnement y a des raisons géographiques pour ça. Passe encore pour les œuvres se déroulant à l'ère moderne mais le moyen âge en Europe c'était quand même très très blanc malgré le révisionnisme que veulent faire certaines personnes. Et mince, dans Kaamelott ben quand y avait des personnages venant d'autres coin du monde, voilà ils étaient pas blanc parce que... c'est juste logique. [:aie]
Bref cette dame ne mérite en rien son harcèlement et ses menaces et les sous merde qui le font mériteraient de finir en taule (mais ne subiront rien comme toujours sans doute), mais sa rhétorique après c'est les arguments que les SJW sortent en boucle à chaque nouvelle production et c'est vraiment relou à force. Après Kaamelott à de la chance d'être un film français parce que j'ose pas imaginer ce qu'il se prendrait dans la gueule aux USA (bon en même temps rien que la série serait accusée d'être raciste, sexiste homophobe et j'en passe donc bon...) :))
-Sergorn
Citation de: Rincevent le 27 Septembre 2021 à 23:48:45L'occasion de voir un bout de film avec Peter Cushing en chevalier sarrasin. [:delarue4]
Ce qui se ferait taxer de white washing de nos jours bien sur... A la base un acteur ou une actrice ca joue un role, on se fout de son genre et de sa couleur de peau certes mais ca implique pas forcément que le personnage soit trop hors contexte non plus (les divers Robin des Bois avec un sarrasin qui passe par là par hasard en plein royaume chrétien bien émoustillé par les croisades).
EDIT - en période (post) romaine ça me dérange beaucoup moins vu que les soldats, leur famillle, leur maison pouvaient être en poste à n'importe quel bout de l'Empire.
Le Robin des Bois de Costner s'en sortait plutôt bien pour intégrer un personnage maure, avec ce qu'il fallait d'exotisme du personnage dans le contexte ma foi.
Le soucis c'est que pour les SJW faudrait imaginer une société entièrement cosmopolite même si ça n'a aucun sens. Genre non seulement ça leur dérangerait pas d'avoir un Prince Jean noir avec un Robin des Bois amérindien et une Lady Marianne asiatique, mais ils applaudiraient des deux mains [:aie] Et si on trouve à redire on serait immédiatement taxé de raciste alors que bon on aimerait juste qu'on arrête de nous prendre pour des cons. Un minimum de logique historique ne fait pas de mal.
-Sergorn
Le propos de la dame c'est que, ce ne sont pas films historiques (eux-mêmes de toute façon imparfaits) mais des films de fantasy et que donc, par définition, on peut faire ce qu'on veut sans avoir à se faire défoncer. Dans les exemples ils citaient notamment ce Robin des bois où cette insertion était bien faite, mais ils montraient aussi des extraits de la série Merlin (où Guenièvre est jouée par une actrice guyanaise) et d'une autre dont le titre m'échappe où le jeune Arthur est jouée par un acteur d'origine indienne (ce qui a beaucoup plu à la communauté concernée où il y a des fans du mythe, apparemment).
Citation de: Sergorn le 28 Septembre 2021 à 00:24:39
C'est toujours l'excuse évoquée pour justifier n'importe quoi après. Du brassage oui, de là à voir des personnes non-blanches partout à cette époque non, et là à les voir dans des positions d'importances encore moins :)) Quant au "besoin" c'est ça le soucis justement : y a aucun "besoin" de changer la couleur de peau juste parce que c'est mal vu d'avoir que des blancs dans une production moderne. Ce genre de personne sort toujours "oui mais c'est une fiction donc pas besoin de respecter la réalité" sauf que je trouve ça totalement con. Personne ne s'offusquerait de voir un film en Afrique n'avoir que des noirs ou quasi, ou un film au Japon n'avoir que des asiatiques. C'est pas parce qu'une oeuvre est une fiction qu'elle doit se dispenser d'avoir un minimum de sens logique, et la couleur de de peaux de gens étonnement y a des raisons géographiques pour ça. Passe encore pour les œuvres se déroulant à l'ère moderne mais le moyen âge en Europe c'était quand même très très blanc malgré le révisionnisme que veulent faire certaines personnes. Et mince, dans Kaamelott ben quand y avait des personnages venant d'autres coin du monde, voilà ils étaient pas blanc parce que... c'est juste logique. [:aie]
Les deux médiévistes présents soulignaient (mais sans donner de sources, hélas) que la Bretagne bien blanche connaissait les gens de couleurs depuis les passages de légions romaines et jusqu'au Moyen-Âge. J'aurais d'ailleurs aimé connaître les travaux qu'elle mentionnait, même si son confrère rappelait justement qu'on était évidemment plus dans du cas particulier que dans une impossible généralité à l'époque. Donc voilà, elle constatait juste que certains ont choisi de mettre des non-blancs, Astier non, et que les deux lui vont sans problème. Un des journalistes évoquait les séries susmentionnées et disait que, pour lui, elles le sortaient plus de l'histoire parce que c'était des séries pour ados (humour et dragouille de teenagers) avec un habillage arthurien là où Kaamelott c'est un mélange de comédie de boulevard et de théâtre dont le réalisateur colle beaucoup plus à la lettre et à l'esprit des textes médiévaux.
"Au besoin" faisait référence aux textes médiévaux qui mentionnaient des personnages sarrasins (mot qui voulait dire à l'époque "païen" et non musulman, pouvant donc aussi désigner des gens bien blancs comme les Baltes non convertis) dont la peau... devenait d'une blancheur immaculée dès lors qu'ils se convertissaient. [:delarue4]
Citation de: Rincevent le 28 Septembre 2021 à 12:26:21
Le propos de la dame c'est que, ce ne sont pas films historiques (eux-mêmes de toute façon imparfaits) mais des films de fantasy et que donc, par définition, on peut faire ce qu'on veut sans avoir à se faire défoncer.
Kaamelott, c'est n'est pas historique, c'est de la "fantasy" : OK.
Mais, ça s'inscrit dans un "contexte" historique (et géographique).
Etrangement, on n'a entendu vachement moins gueuler quand sort un film comme Black Panther (qui n'est pas non plus un film "historique", hein), par exemple : pourtant, ça ne brille pas par sa "diversité ethnique"... ::) :P
(Qu'on se comprenne bien : Je m'en tape complètement que la quasi-intégralité du casting de Black Panther soit Noir. Parce que ça se justifie. Mais, dans ce cas, il faut être honnête intellectuellement et ne pas s'offusquer quand un autre film est quasi-intégralement Blanc quand le contexte le justifie).
Mais là y a personne qui s'est offusqué sur le casting (à ma connaissance). Y a juste une universitaire qui bosse sur le mythe arthurien et son impact sur la culture populaire qui a constaté qu'Astier n'a pas inséré de personnages de couleurs (dans les rôles clés, parce qu'à Rome dans le livre VI il y en a, ainsi qu'une délégation maure), sans remettre en cause ce choix, et qui s'est pourtant faite menacer de viol et de meurtre par certains fans décérébrés. Si y a apparemment des gens qui ont regretté qu'on ne voit pas plus la dame du lac, mais y avait déjà plein de monde à traiter et l'actrice était un peu prise.
Citation de: Rincevent le 28 Septembre 2021 à 13:28:31
Mais là y a personne qui s'est offusqué sur le casting (à ma connaissance). Y a juste une universitaire qui bosse sur le mythe arthurien et son impact sur la culture populaire qui a constaté qu'Astier n'a pas inséré de personnages de couleurs (dans les rôles clés, parce qu'à Rome dans le livre VI il y en a, ainsi qu'une délégation maure), sans remettre en cause ce choix, et qui s'est pourtant faite menacer de viol et de meurtre par certains fans décérébrés. Si y a apparemment des gens qui ont regretté qu'on ne voit pas plus la dame du lac, mais y avait déjà plein de monde à traiter et l'actrice était un peu prise.
Oui oui, je ne faisais que digresser...
Pour en revenir à ton histoire, oui, l'universitaire est totalement raisonnable.
Et, peu importe la raison en réalité, quelqu'un qui menace une autre personne de viol ou de meurtre est tout simplement une grosse merde pathétique.
Citation de: Rincevent le 28 Septembre 2021 à 13:28:31
Mais là y a personne qui s'est offusqué sur le casting (à ma connaissance). Y a juste une universitaire qui bosse sur le mythe arthurien et son impact sur la culture populaire qui a constaté qu'Astier n'a pas inséré de personnages de couleurs (dans les rôles clés, parce qu'à Rome dans le livre VI il y en a, ainsi qu'une délégation maure), sans remettre en cause ce choix, et qui s'est pourtant faite menacer de viol et de meurtre par certains fans décérébrés. Si y a apparemment des gens qui ont regretté qu'on ne voit pas plus la dame du lac, mais y avait déjà plein de monde à traiter et l'actrice était un peu prise.
Après il n'a pas inséré des gens de petites tailles dans des rôles clés non plus, à part Attila mais il n'était pas là dans le film, on aurait aussi pu en avoir pleins pour la diversité car il y en avait déjà à l'époque :o
Non ?
(https://c.tenor.com/LGRGfncKFKEAAAAC/kaamelott-attila.gif)
Si on prend l'exemple d'Attila c'est parce qu'ils sont morts. [:pfft]
Citation de: Rincevent le 29 Septembre 2021 à 15:19:40
Si on prend l'exemple d'Attila c'est parce qu'ils sont morts. [:pfft]
Ah ça y est ! Il est exclu du casting au prétexte qu'il et mort ! Ah bah bravo, c'est du propre ! C'est intolérable ! C'est de la discrimination manifeste envers les décédés ! C'est honteux !
Inacceptable ! [:kred]
(https://i.pinimg.com/originals/a2/19/07/a21907e49b74911243e4a0a6620d30fe.jpg)
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 29 Septembre 2021 à 15:52:15
Ah ça y est ! Il est exclu du casting au prétexte qu'il et mort ! Ah bah bravo, c'est du propre ! C'est intolérable ! C'est de la discrimination manifeste envers les décédés ! C'est honteux !
Tout à fait, un exemple honteux de décédisme :o
Ca y est, j'ai reçu mon coffret "Edition Epique" de Kaamelott, Premier Volet ! [:jump]
Il n'y a pas dire, c'est de la belle bête ! C'est réellement soigné, c'est magnifique ! [:onion tears]
Je confirme. D'ailleurs, il est victime de son succès dans mon centre commercial.
La petite pièce du royaume de Logres est très chouette, par ailleurs.
Le second volet de Kaamelott sera en deux parties de deux heures, dont les sorties seront espacées de quelques mois. Début du tournage dans un an environ.
https://www.leprogres.fr/culture-loisirs/2022/03/27/kaamelott-alexandre-astier-annonce-une-date-de-tournage-du-deuxieme-film-de-sa-trilogie
Hé dis donc Astier, tu avais dit trois films, s'il y en a un en deux parties ça compte toujours comme quatre ! [:lol]
Si ça permet de prendre le temps de compléter davantage les questions restées en suspens dans le précédent, ça me va.
Les meilleures trilogies sont en quatre parties ! [:lol]
- Sire, je peux vous poser une question ?
- Je sens que je vais le regretter mais allez-y.
- Vous aviez pas dit trois films ?
- Ah oui mais non, j'ai suggéré trois volets. Il se trouve que celui du milieu sera divisé en deux films. Vous voyez, ce sera un diptyque, même si le terme est un peu galvaudé.
- Ouai, c'est pas faux. Mais pour ce qui est des tiques, je le sens pas.
- Quoi ?
- Ben oui, moi je les aime pas, ces bestioles là. D'abord c'est minuscule, puis ça se colle a vous comme des sangsues, et parait même que ça peut vous filer des maladies.
Franchement si ça permet de mieux développer les choses c'est aussi bien.
J'ai beaucoup aimé, mais pour moi il a aussi prouvé que le format série est mieux adapté à Kaamelott notamment au vu du nombre de personnages.
-Sergorn
Citation de: SSK le 28 Mars 2022 à 09:35:32
- Sire, je peux vous poser une question ?
- Je sens que je vais le regretter mais allez-y.
- Vous aviez pas dit trois films ?
- Ah oui mais non, j'ai suggéré trois volets. Il se trouve que celui du milieu sera divisé en deux films. Vous voyez, ce sera un diptyque, même si le terme est un peu galvaudé.
- Ouai, c'est pas faux. Mais pour ce qui est des tiques, je le sens pas.
- Quoi ?
- Ben oui, moi je les aime pas, ces bestioles là. D'abord c'est minuscule, puis ça se colle a vous comme des sangsues, et parait même que ça peut vous filer des maladies.
Putain, ça pourrait tellement être un vrai dialogue de Kaamelott. [:lol]
Des années plus tard, j'ai enfin vu le film.
Et j'aurai pas dû. Gigantesque déception. Trop chiant, trop long, trop lourdingue, trop grotesque, trop gênant. Plus de 10 ans pour en arriver à un truc décousu et mou, ça la fout mal. K n'est pas fait pour le format long-métrage. Ou plutôt, Astier n'a pas le niveau pour faire tenir son univers durant 2h sans nous perdre en chemin. Alors en vrac :
Spoiler
Le malaise du Robobrol : putain, à quel moment l'équipe a cessé d'activer son cerveau en se disant que ce serait une bonne idée de mettre un jeu en scène ?
Les costumes : tout le monde se braquait sur celui de Lancelot mais les autres, on en parle ?
Les scènes d'action : on est dans un opéra ou un film de fantasy ? La façon dont les Saxons déboulent, c'est risible. Le duel Arthur/Lancelot, c'est zéro
Les dialogues : pas drôles. Même Perceval est chiant quand il l'ouvre.
Les absents sans la moindre mention : Yvain, Ygerne ou encore le maître d'armes. Par contre, pour nous coller une indigestion avec les phrases du Roi Burgonde, là, no problem). Et puis ça enchaîne les personnages qui apparaissent aussitôt et disparaîssent aussitôt, avec le moins de lien possible : Gauvain, la Dame du Lac, le Duc d'Aquitaine
Les nouveaux : J'ai retenu que la très petite et bonne prestation de Cornillac, les autres c'est osef/20 comme les mineurs, le fils d'un pécore, le mec qui jardine en Carmélide ou la soeur de Léodagan
Arthur : il a fait quoi entre Rome et sa séance d'esclavagisme ? Et à son retour, à part dire "tiens, on pensait que vous étiez mort", personne ne veut savoir ce qu'il était vraiment devenu tout ce temps. Niveau émotion, c'était zéro. Niveau explication, c'est zéro. Alors pour pondre des moments dont on se fout pour soi-disant retrouver l'humour K (les 200 pas que j'ai PAS DU TOUT trouvé drôle tant c'est lourd de chez lourd), ça y va mais pour donner de la constance au scénario, là, on peut aller se faire foutre.
Lancelot : Un tyran ??? Pardon ??? Il est ridicule, à des années-lumières de sa prestation dans la fin du livre IV et surtout le V. Et sa fuite à la fin du combat, pitié, que c'était nul !
Loth : le disque des citations latines est complètement rayé, stop maintenant. Le comique de répétition est catastrophique ici, et ça concerne tout le monde.
Flashback : mouais, ça meuble mais OSEF total de son amour d'ado. Papinius, on a bien pigé qu'il était là (quel intérêt d'insister sur sa présence ?) mais quid de Manilius ? Ah, et son escapade pour buter une meuf et revenir tranquillou alors que tout le monde l'attendait depuis des heures (sans chercher à la rattraper), c'est complètement con.
Carmélide : l'idée d'un château sans arme, c'est original mais j'ai loupé quelque chose ou Elias qui est censé être un magicien puissant est ici ultra useless ? Il pourrait très bien trouver un moyen de réarmer le royaume
Le duo Perceval et Karadoc : ça ne marche plus. Pire, je trouve que Perceval a un comportement de connard du même niveau que Karadoc, et ça me fait bien chier.
Le château : j'avoue, le voir était sympa mais putain, l'aspect carton-pâte durant les dialogues lourdinges des traîtres (Père Blaise, tu fous quoi avec eux ???) devant les assauts burgondes, c'était pas la peine. Et c'est la le gros problème du film : faire un mix film fantasy sérieux et humour absurde. Ouais mais non, la sauce prend pas ici et ça m'a fait sortir trop souvent du film
Excalibur : je vois la flamme bleue comme celle de l'amour qu'il a finalement (à moitié) consommé avec Guenièvre pour reprendre sa place
Le roi Ban : c'est sympa comme apparition
Méléagant : alors lui, je l'avais complètement oublié mais c'était une bonne surprise de le voir !
Bref, pour moi, K ça restera la série TV (je prends toujours autant de plaisir à mater tous les livres, surtout les 4-5-6) et rien d'autre.
D's©
Je dois avouer que j'avais aussi été assez déçue du film.
Effectivement, parce qu'il y a des personnes qui ont disparu dans l'intervalle et tout le monde a l'air de s'en tamponner. D'autres apparaissent juste histoire de faire coucou (mais ils n'ont pas d'utilité à l'histoire) et il y a beaucoup de choses qui ne sont pas expliquées (je pense d'ailleurs que les gens qui n'ont pas suivi la série ont dû être complètement largués puisqu'il n'y a aucune présentation de qui que ce soit (alors, oui, c'est difficile de résumer les rebondissements de 6 saisons mais, par ex, je ne suis pas sûr qu'on explique à un moment le lien qui existe entre Mevanwi, Karadoc et Arthur)).
Ensuite, j'ai été assez surprise que le film aboutisse déjà avec l'affrontement
Spoiler
entre Lancelot et Arthur,
sachant que c'est une saga en trois films. Je m'attendais plutôt à ce qu'on ait une vraie mise en place du duel. Qu'Arthur réalise progressivement les conséquences de sa désertion, qu'il doive se battre pour faire entendre à nouveau sa voix, pour gagner à nouveau la confiance de ses chevaliers. Mais non. Tout le monde est en mode OSEF ("C'était bien les vacances ?" - "Ouais, et toi ?" - "Trop court." - "Ouais, lol. Sinon, t'as vu le mail de Jean-Jacques ?") et tout est très précipité.
Et oui, l'arrivée des Burgondes, c'est trop long. Le robobrol, c'est trop long aussi. Les souvenirs, idem puisqu'on ne sait pas encore ce que ça vient ficher ici.
Voici ce que j'en avais dit sur SensCritique : L'important, c'est les valeurs (https://www.senscritique.com/film/kaamelott_premier_volet/critique/251628102)
La note est plutôt généreuse, mais la déception était quand même là.
Si je dois noter ce film, ce sera un 5/10. Et oui, si tu n'es pas familier avec l'univers de K, tu piges rien à rien sur les relations entre certains personnages. De toutes façons, je trouve que ce serait complètement con d'aller voir au ciné la conclusion d'une série de plusieurs centaines d'épisodes qu'on aurait jamais vues.
J'ai lu ton avis et... Ah ouais, AA a vraiment placé toute sa marmaille... et ils sont pas bons. Les filles de Karadoc, elles font du AA sans la moindre saveur.
D's©
En lisant tes impressions Damien j'ai eu le sentiment de relire les miennes.
J'ai donc remonté le topic pour vérifier et c'est quasiment la même chose.
Si bien qu'après le tout ce temps je n'ai pas repris l'occasion de tenter un second visionnage.
Ah mais moi c'est mort pour le remater, je risque de souffrir et de souffler tout le long :o
D's©
J'avoue que là, je sais que je peux le revoir sur Canal+... mais j'ai pas envie.
Y'a rien qui me motive là-dedans pour le revoir, en fait. [:aie]
Toujours pas vu en ce qui me concerne.
Bah quand j'aime pas trop un épisode d'une saga, j'aime bien me le refaire au moins une fois pour avoir un second avis.