Knights of the Zodiac/StS: The Beginning (JP : 28 avril, FR : 24 mai) [NO SPOIL]

[Kodeni]

Le comédien de doublage argentin Ale Gruae a intérviewé l'un des co-producteurs du film, l'espagnol Miguel Ángel Faura. CDZ Verso en a fait un résumé.

Il y a des micro spoils, rien qu'on ne sache déjà par les trailer/extrait mais je préfère prévenir.

Merci Serge.
Très bonne interview, honnête, réaliste et terre à terre.
L'approche concrète, les contraintes financières et le format complexe d'un film qui restreint la possibilité d'exploiter un univers si vaste paraissent avoir été sagement appréhendé et ça me rassure quant à l'avenir de la franchise en film live. Car si le premier est si mauvais que certains veulent le dire, il apparait évident que les plans de la prod n'étaient pas d'en faire un chef-d'œuvre et qu'il est bien le point de départ (The beginning) à quelque chose de plus "vaste".

[chevkraken]

Tu te re-re-re--(...)-répètes.

Marteler ton avis par des pavés n'en fera pas forcément une vérité absolue ni ne convaincra des personnes supplémentaires.

Et avoir des contraintes (ce que toute quasi-toute oeuvre artistique a durant sa phase de création) n'est pas forcément une excuse.

Quand un point du résultat (ex : visuel, scénaristique, musical, etc) déplaît à l'audience ou l'indiffère, savoir que "oui, mais y a eu un handicap" ne va pas changer leur appréciation en "oh, finalement, j'apprécie cet aspect-là" façon transmutation du plomb en or.

Enfin, si une audience est un minimum mature,  à défaut d'apprécier le résultat, elle peut accepter les raisons du résultat.

Car bon,  on a une fanbase qui attend d'un film de 30 millions de dollars de 2 heures qui doit expliquer son univers au public d'adapter une histoire qui à la base dure 5 heures avec un rendu visuel digne d'un film à 100 millions  de dollars.

Et ça c'est du n'importe quoi.

Il faut que le public ait le sens des réalités et le prenne en compte dans sa critique.

[Sergorn]

Oui enfin autant sur un public d'initié au sens large (amateurs, cinéphiles etc) on peut éventuellement s'attendre une forme de remise en contexte (mais bon on voit bien que c'est souvent pas le cas non plus), autant le grand public se posera pas la question de savoir ce qu'un film a couter ou non et ira le voix si les trailer font envie, et aimera ou non sans se poser de question.

-Sergorn

[Exar Kun]

C'est là que les critiques américaines sont plus parlantes ( surtout celles de ceux ne connaissant rien à la licence).

[black dragon]

Je n'ai rien suivi sur ce film depuis l'annonce et les premières infos de casting.
Comme il est mentionné dans un article sur le box office que j'ai lu, je me suis donc rendu compte qu'il était sorti et j'ai jeté un œil à la dernière bande annonce avec ma femme par curiosité...
Je trouve que visuellement ça fait petit film Netflix ou ce que l'on appelait avant direct to dvd.
Dur d'imaginer que le grand public qui ne connaît pas soit assez emballé par ce qu'il voit dans la ba pour payer un ticket... D'ailleurs ça a l'air de bel et bien poser problème en pratique   
Et quand tu connais la série, la ré-interprétation du design est quand même violente.
Du coup, je sais pas trop qui ils espéraient viser en fait. Ça aura sans doute quelques vues de curiosité quand ça sera sur les plate-formes, mais là comme ça, et encore une fois en débarquant et en ayant rien suivi, drôle d'idée de l'avoir sorti en salle.
On est clairement pas hypé avec ma femme, mais bon, on a une carte illimité, le multiplex est à 10 minutes à pied du boulot et 15 de la maison, on ira remplir au moins 2 sièges dans la salle. Il y a quand même saint seiya écrit dessus quoi

[chevkraken]

Oui enfin autant sur un public d'initié au sens large (amateurs, cinéphiles etc) on peut éventuellement s'attendre une forme de remise en contexte (mais bon on voit bien que c'est souvent pas le cas non plus), autant le grand public se posera pas la question de savoir ce qu'un film a couter ou non et ira le voix si les trailer font envie, et aimera ou non sans se poser de question.

-Sergorn

Ce qui est étrange, c'est que le grand public n'aura aucun mal à accepter des FX dépassé dans un film qui a 20 ans (genre Star wars episode 2, la Momie ou le premier Xmen) car il les a découvert à l'époque mais là, il se plaint.
Alors que foncièrement c'est pas pire (j'ai vu une critique du film d'un site specialisé dans les FX dire qu'il y a 10 ans, les FX du film auraient été très bons). Pour ma part, tant que les FX fonctionnent pour ce à quoi il servent, je m'en fout un peu. (après ça m'empeche pas de prendre des baffe sur des séquences de ouf comme la scène de Quick Silver dans Xmen apocalypse).

C'est un peu comme les fan qui sortent avec un aplomb pas possible que la série de 86 était somptueuse et est plus belle qu'Omega ou Soul of Gold

Faudrait aussi que les fan se remette en question. Car l'excuse du "quand on a pas le budget pour faire un truc correct, on fait rien" ou "il suffisait de reprendre l'intrigue de l'oeuvre d'origine" sont ultra énervante. J'ai vraiment l'impression que le fandom de Saint seiya a 15 ans

[Wild Pegasus]

Ce qui est étrange, c'est que le grand public n'aura aucun mal à accepter des FX dépassé dans un film qui a 20 ans (genre Star wars episode 2, la Momie ou le premier Xmen) car il les a découvert à l'époque mais là, il se plaint.

Même chose avec les codes sociétaux, étrangement il accepte des trucs dans ces films en se disant c'était la mentalité de l'époque mais bizarrement ça ne passerait pas dans un film de 2023. Ca s'appelle juste prendre en compte le contexte de quand un film est sorti et ce qui était la norme graphique, technologique ou sociétal de l'époque.

[hugo]

Ce qui est étrange, c'est que le grand public n'aura aucun mal à accepter des FX dépassé dans un film qui a 20 ans (genre Star wars episode 2, la Momie ou le premier Xmen) car il les a découvert à l'époque mais là, il se plaint.

C'est tout à fait normal car ça s'appelle l'affect nostalgique.

Ça ne peut exister avec ce film majoritairement pensé pour des adultes néophytes.

[Exar Kun]

D'un autre côté, ce ne doit pas être exponentiel non plus et ça ne l'est pas.

Exemple d'actualité, le prochain transformers où les effets spéciaux sont en-dessous de The Last Knight et la raison est toute simple, c'est plus ILM.

C'est une petite boîte SFX polonaise qui fait le taf ici et, pour un film indépendant, ça suffit.

Je crois que le problème est que le film a voulu se comparer à Marvel, DCU d'où la comparaison inévitable.

Si, comme le précise Chev, on le prend comme film indépendant, produit par la Toei, j'ai envie de dire, why not.

Mais bon, communication et distribution foireuse n'aident pas le pulic lambda qui ce demande simplement: mais c'est quoi ce truc ?

[hugo]

Y a pas écrit MCU ou DCEU dans les textes de la bande-annonce, hein.

Et c'est là dessus que la majorité du public va se faire une opinion.

[Exar Kun]

Non, je sais bien  , mais c'est la réflexion que le spectateur lambda de fait en voyant l'affiche tout de même.

[minos2809]

J'ai du mal à comprendre, vous pensez sérieusement que si le film ne fonctionne pas (hypothèse), ce serait uniquement dû au fait que les effets spéciaux ne conviennent pas aux fans ?? Les effets spéciaux n'ont jamais fait un film... Lorsqu'un film nous plaît ou pas, on prend en considération tous les éléments. Question plus générale : selon vous existe-t-il une adaptation en film live d'un anime qui sorte vraiment du lot ?

[sharivan]

J'ai du mal à comprendre, vous pensez sérieusement que si le film ne fonctionne pas (hypothèse), ce serait uniquement dû au fait que les effets spéciaux ne conviennent pas aux fans ?? Les effets spéciaux n'ont jamais fait un film... Lorsqu'un film nous plaît ou pas, on prend en considération tous les éléments. Question plus générale : selon vous existe-t-il une adaptation en film live d'un anime qui sorte vraiment du lot ?

Cela dépend de chaque personne et de ses critères pour juger une oeuvre. Pour certaines personnes, il y a de grandes chances que le critère des effets spéciaux en fera partie et jugeront le film mauvais à cause de ça. Pour ma part, j'ai beaucoup aimé le film "live" Gunnm même si l'oeuvre principale reste le manga, car de mémoire, il n'y a eu que deux oav sortis à ce jour.

[Exar Kun]

Non, pour ma part, il faut que l'histoire/scénario se tiennent et que les acteurs soient convaincants.

Les SFX, c'est la cerise sur le gâteau en ce qui me concerne et qu'ils aient l'air datés, ne me dérange pas trop tant que cela fonctionne.

L'histoire est primordiale.

[Pulsion73]

Chevraken, on ne parle pas d'effets spéciaux d'un film qui a 20 ans pour lequel il peut y avoir un affect nostalgique ( ça ne marche évidemment pas pour tous les films), mais d'un film qui sort là maintenant avec des effets spéciaux jugés datés, pas bons quoi , quand on a de bons yeux. 
Je ne comprends donc pas ton raisonnement. 

[chevkraken]

Chevraken, on ne parle pas d'effets spéciaux d'un film qui a 20 ans pour lequel il peut y avoir un affect nostalgique ( ça ne marche évidemment pas pour tous les films), mais d'un film qui sort là maintenant avec des effets spéciaux jugés datés, pas bons quoi , quand on a de bons yeux. 
Je ne comprends donc pas ton raisonnement.

Non pas quand on a de bons yeux, quand on s'est habitué à des film à 150 millions de dollars, nuances. En suivant ta logique aucun film independant de FX n'aurait le droit d'exister. et quelqu'un ne pourrait pas apprecier un film sorti il y a 20 ans qu'on ne connait pas.

Et la réalité c'est que la nostalgie n'est pas le seul truc qui joue sur les vieux film, il y a des FX pas au top qui fonctionnent. j'ai parlé de la momie, le film déjà à l'époque avait des FX qui se voyaient et paraissaient daté, parfois limite cartoon. Mais ils étaient bien utilisés.

Et de ce que j'ai vu des combat dans ce film, c'est le cas ici. On a des FX qui se voient, mais ça fonctionne, les combat ont de la gueule si on cherche pas la petite bete en disant "les FX sont visible, c'est donc naze"

[J-CF]

Et puis si on met en perspective son coût (ce qui se défend) pour apprécier ou non un film, on met aussi en prespective son âge... On ne va pas reprocher ses fx à un film ancien!
C'est d'ailleurs pou cette raison que, comparativement à leurs époques et malgré ses defauts, je trouve la série originale bien plus importante (historiquement, artistiquement) que le dispensable Omega - qui avait ses très très bons passages, d'ailleurs: les deuxièmes arcs de chaque saison (Aria / steels: ceux qui changeaient vraiment). Ce film-ci, pas encore d'avis, mais je suis assez rétif à ce style, celui du "blockbo moyenne gamme" (antinomique, je sais) mondialisé.

[black dragon]

Ce qui est étrange, c'est que le grand public n'aura aucun mal à accepter des FX dépassé dans un film qui a 20 ans (genre Star wars episode 2, la Momie ou le premier Xmen) car il les a découvert à l'époque mais là, il se plaint.

Ça n'a pas beaucoup de sens ce que tu dis.
La bande annonce sort aujourd'hui, donc le film est jugé par rapport aux autres films d'aujourd'hui quand le spectateur va choisir s'il veut le voir plutôt qu'un autre.
Si la bande annonce ne donne pas envie, personne ne va se demander "ah tiens, est-ce que ça m'aurait fait envie il y a 20 ans"....
Ça donne pas envie, point, tu passes à autre chose, et ça fait des salles vides à l'arrivée.
Si on n'était pas fan de la série, on aurait oublier la bande annonce instantanément, et fin de l'histoire, aucun de nous ne disserterait là dessus une seconde de plus.
En mettant si peu de moyens et en ayant un rendu si cheap, tu ne peux viser que les gens qui connaissent déjà. Mais pourtant tu fais des choix d'adaptation et de designs qui peuvent aussi te couper d'une partie de ce public là.
Ben c'est game over, car il reste quasiment plus personne, seul les fans complétistes qui se disent qu'ils peuvent gâcher 2 heures de leur vie car ils ont l'habitude avec cette licence 

[Jackstyle]

Les effets spéciaux des derniers films du MCU sont absolument hideux faut le savoir hein

Franchement ceux du film Saint Seiya sont du coup pas si honteux et ont même un certain charme désuet en effet exception faite des météores de pégase qui semblent être des quenelles Bleus ni faites ni à faire c'est vrai 

[chevkraken]

Les effets spéciaux des derniers films du MCU sont absolument hideux faut le savoir hein

Franchement ceux du film Saint Seiya sont du coup pas si honteux et ont même un certain charme désuet en effet exception faite des météores de pégase qui semblent être des quenelles Bleus ni faites ni à faire c'est vrai 

Je peux pas bien juger , le dernier film du MCU que j'ai vu c'est le premier Antman ou les gardiens de la Galaxie (lequel est sorti en premier?).
Les Gardiens de la Galaxie, je l'ait pris comme un gros film pulp à la John Carter et Antman pour un comédie avant tout.
Je n'aime pas l'approche du MCU, je préfère de très loin les films Xmen qui sont selon moi de meilleurs adaptation (même si j'ai pas vu Dark Phœnix et que les 2 premiers Wolverine sont ratés)

[Pulsion73]

Non pas quand on a de bons yeux, quand on s'est habitué à des film à 150 millions de dollars, nuances. En suivant ta logique aucun film independant de FX n'aurait le droit d'exister. et quelqu'un ne pourrait pas apprecier un film sorti il y a 20 ans qu'on ne connait pas.

Et la réalité c'est que la nostalgie n'est pas le seul truc qui joue sur les vieux film, il y a des FX pas au top qui fonctionnent. j'ai parlé de la momie, le film déjà à l'époque avait des FX qui se voyaient et paraissaient daté, parfois limite cartoon. Mais ils étaient bien utilisés.

Et de ce que j'ai vu des combat dans ce film, c'est le cas ici. On a des FX qui se voient, mais ça fonctionne, les combat ont de la gueule si on cherche pas la petite bete en disant "les FX sont visible, c'est donc naze"

Je viens de prendre conscience d'une chose, c'est que quoi que je dise, par exemple que le ciel est gris et donc qu'il ne fait pas beau ( l'évidence quoi), tu trouverais le moyen de me rétorquer : "Mais non, je ne suis pas d'accord, au dessus des nuages le soleil brille."
Et alors là effectivement, je m'incline, courbette, 3 pas en arrière, révérence et tout le toutim.

Mais bon ça va, il me prend parfois l'envie dans ces circonstances de l'extrême de yodler à pleine voix.  .
En somme, le chant tyrolien plutôt qu'un hurlement primaire : la voie de la sagesse tout simplement...

Ah oui, sinon, histoire d'être d'accord sur un point, les wolverine dont tu parles ne sont pas des chef d'oeuvre effectivement c'est certain, et Logan les écrase sans difficulté.

[chevkraken]

Non mais c'est juste être logique de pas attendre les mêmes FX d'une petite production et d'un blockbuster.

C'est un peu comme ceux qui attendent que les FX d'une série (même top niveau) et d'un film soient de même niveau.
Ou comme si quelqu'un comparaît le prochain final fantasy à un jeu indé.

L'argument des films d'y a 20 ans, c'est pour dire que ces films sont pas irregardable y compris par le public critiquant les FX du film.

Si on prend l'âge en compte pour juger un film, faut aussi prendre son budget en compte.

[Cedde]

Faut aussi prendre en compte les productions du même genre qui sortent à la même époque et qui poussent inévitablement à la comparaison. De là l'envie d'avoir envie d'aller voir un film plutôt qu'un autre.

[Pulsion73]

L'envie d'avoir envie....et oui, tout simplement.
Il faut faire saliver le fan par certains côtés mais surtout le grand public, le quasi profane.

[chevkraken]

Faut aussi prendre en compte les productions du même genre qui sortent à la même époque et qui poussent inévitablement à la comparaison. De là l'envie d'avoir envie d'aller voir un film plutôt qu'un autre.

Mouais... ça me viendrait jamais à l'idée de comparer un petite production à un blockbuster.

C'est du bon sens selon moi.

Je comprends déjà pas ceux qui attendent que des séries d'animation de 100 épisodes ou plus ait la qualité technique et la stabilité de séries de 13 épisodes.

Surtout que ce n'est pas hideux non plus, sinon tout les films de super héros des années 2000 le sont. Comme je l'ai dit, pour moi qui ait pas vu de film du genre depuis 5 ans, je vois rien de choquant.