Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[Rincevent]

Oui, moi aussi je préférerais voir un affrontement de ce genre, chef contre chef voire champion contre champion, à l'ancienne. Ça aurait de la classe !

Macron avec un casque gaulois, arrivant sur son bouclier, un coq juché sur l'épaule. La putain de classe.

[Pulsion73]

ou ça : 

[Rhadeanos]

Un combat de chefs entre Macron et Poutine, par contre, ça ressemblerait davantage à un épisode de Kaamelott, mais en moins drôle. 

[Pulsion73]

Macron sort les muscles après nous avoir dit qu'il souhaitait éviter toute escalade (et l'envoi éventuel de troupes c'est quoi alors ? Eviter que le conflit se propage jusqu'à nous d'une manière ou d'une autre ?), j'ai malheureusement l'impression que cela ferait plutôt sourire poutine.

[Volcano]

Que Poutine sourie en public si ça lui chante, mais il ne peut certainement pas ignorer le fait que la France est elle aussi une puissance disposant de l'arme nucléaire et que s'il nous envoie une poêlée aux champignons sur le coin de la figure il en recevra une en retour.

De plus, comme le disait feu de Gaulle...

https://youtube.com/shorts/thpy2IjRA_E

 

[Moïra]

Que Poutine sourie en public si ça lui chante, mais il ne peut certainement pas ignorer le fait que la France est elle aussi une puissance disposant de l'arme nucléaire et que s'il nous envoie une poêlée aux champignons sur le coin de la figure il en recevra une en retour.

De plus, comme le disait feu de Gaulle...

https://youtube.com/shorts/thpy2IjRA_E

 

oui, mais même si l'armement de la Russie a en partie bien dépassé la date de péremption, en chiffres bruts l'équipement dépasse celui de la France. La différence se jouerait aussi sur les capacités de défense et d'interception. Vu que c'est bourré d'informatique et qu'en matière de cyberdéfense on est pas au point (cf les piratages récents), ça risque de ne pas fonctionner parfaitement.

[Volcano]

@Moïra

Ne te laisse pas impressionner par les affirmations péremptoires de M. Frites en Sauce. Les Russes auront autant de difficultés que nous à intercepter un missile balistique nucléaire.



Et le fait que ce soit bourré d'informatique ne veut pas dire que ça peut être piraté à distance. Le B. A. BA de la sécurité informatique est de ne pas brancher un système à Internet. Un missile n'a, pour autant que je sache, aucun besoin d'une connexion réseau vers l'extérieur une fois lancé, il est autonome. Le doter d'une connexion réseau serait contre-productif en raison des risques de piratage.

[Pulsion73]

Oui mais, Volcano, l'arme nucléaire est avant tout une arme de dissuasion entre 2 pays par exemple, dis-je naïvement, donc aucune chance ai-je envie de penser que la France et la Russie partagent leur recette de champignons toxiques. Parce que là il y aurait vraiment de quoi paniquer à l'extrême.

Effectivement Moïra, la France n'est pas prête ou à la hauteur pour s'engager dans ce genre de guerre. La Russie a une longueur d'avance, au moins, à ce niveau-là. 

[Bouloche Le Foufounet]

en chiffres bruts l'équipement dépasse celui de la France.

Le nombre brut de missiles nucléaires n'est pas, à mon sens, un réel enjeu.
Qu'un pays en ait 100, 1000 ou 1 000 000, c'est juste de l'intimidation, de l'exposition de muscles.
En réalité, il suffit d'1 seul missile qui tombe sur Paris ou Moscou, et c'est réglé. Game OVER.

[Volcano]

Oui mais, Volcano, l'arme nucléaire est avant tout une arme de dissuasion entre 2 pays par exemple, dis-je naïvement, donc aucune chance ai-je envie de penser que la France et la Russie partagent leur recette de champignons toxiques. Parce que là il y aurait vraiment de quoi paniquer à l'extrême.

Précisément. Quand Poutine fanfaronne avec ses menaces nucléaires c'est seulement pour la galerie. Mais s'il est assez con pour tirer ne serait-ce qu'un seul missile nucléaire il en recevra un en retour. Donc en son for intérieur il n'est vraisemblablement pas aussi serein que ce qu'il laisse paraître. De plus son arsenal nucléaire est vraisemblablement dans un état aussi peu enviable que le reste des forces armées russes, étant donné la corruption rampante qui gangrène chaque niveau de la société russe. Il est statistiquement impossible que ses armements stratégiques soient épargnés par ce problème.

[paladin shura]

Cela dit, ce n'est valable qu'entre pays nucléarisé.
Si Poutine décide de bombarder l'Ukraine avec des bombes dites "tactiques" sur le territoire Ukrainien ou Moldave, ces pays n'appartenant ni à l'OTAN ni à l'UE n'ont pas les capacités de répliquer. C'est pourquoi j'estime que le risque de voir la Russie user de la bombe à terme moyen/long n'est pas à exclure.

Autre hypothèse, encore plus inquiétante, si la cible s'agit d'un pays membre des deux organisations, quelle est la réplique ?
Théoriquement, le règlement de l'OTAN implique que les USA doivent répliquer contre le pays agresseur, mais je ne crois pas qu'il précise que ce soit nécessairement par l'usage de l'arme nucléaire. Quand bien même, je ne crois pas un instant que les USA - même sans le facteur Trump aggravant - prendrait le risque de la désintégration mutuelle pour venger Vilnius (par exemple).
Et la France devra-t-elle user de son arsenal en ce cas, en sachant que la doctrine nucléaire française n'en prévoit l'usage que pour la préservation vitale de la nation ?

Alors oui, quand les propagandistes russes annoncent vouloir atomiser Londres, Paris ou Washington, on a tout lieu de penser que c'est de la fanfaronnade (ce qui n'exclut pas qu'un jour la Russie puisse utiliser des armes plus conventionnelles contre l'occident), mais je serai plus réservé quant au fait que Poutine s'interdise absolument d'appuyer sur le bouton rouge, ne serait-ce que pour provoquer un état de sidération dans la foulée, et tester la solidarité du bloc occidental, sur laquelle je ne parierai pas à long terme.

Quant à savoir si les armes revendiquées par la Russie sont effectives ou pas, c'est une boîte de shrödinger que je préfère ne pas avoir à ouvrir.

[Rincevent]

Macron sort les muscles après nous avoir dit qu'il souhaitait éviter toute escalade (et l'envoi éventuel de troupes c'est quoi alors ? Eviter que le conflit se propage jusqu'à nous d'une manière ou d'une autre ?), j'ai malheureusement l'impression que cela ferait plutôt sourire poutine.

Visiblement non, ça ne l'amuse pas du tout vu qu'il a recommencé à agiter la menace nucléaire comme dit plus haut. Au-delà de la personne de Macron qui ne m'inspire qu'un respect très relatif, je pense qu'il à raison de rappeler qu'avec Trump qui pourrait revenir au pouvoir il ne faut absolument pas céder face à Poutine et se préparer à ce que Poutine déconne encore plus. Il s'est toujours torché avec les traités et promesses qui n'engagent que les pays qui veulent y croire.

[Benji]

2 chefs qui se foutent sur la gueule, sans armes et sans tricherie. 

Oui, moi aussi je préférerais voir un affrontement de ce genre, chef contre chef voire champion contre champion, à l'ancienne. Ça aurait de la classe !

"Sur le ring, y'avait deux gars qui s'entretuaient, mais quand même, c'est mieux que vingt millions".

Spoiler (click to show/hide)

[Bouloche Le Foufounet]

chef contre chef voire champion contre champion, à l'ancienne.

Blague à part, question parfaitement sérieuse :
C'est déjà arrivé, réellement, dans l'histoire, qu'une guerre se règle lors d'un duel entre chefs, ou leurs champions ? Juste 2 mecs qui se foutent sur la gueule, à la loyale, avec le gagnant qui remporte la bataille et le perdant qui admet sa défaite et se soumet ?

Parce que j'ai plutôt l'impression que de tout temps, la guerre c'est plutôt les chefs à l'arrière, protégés, et on envoie la piétaille se faire dézinguer.



: "Oh mais vous inquiétez pas... bien planqué derrière trois rangées d'archers... on ne risque pas grand chose, et on a même le temps de finir ses tartines."

[Rincevent]

Je crois pas. Des chefs de tribus, peut-être. Des chefs de plus grands ensemble ça m'étonnerait. Je veux dire, même les chefs qui vont à la baston comme Alexandre le Grand ou César n'y allaient pas seul. L'honneur c'est bien, la certitude d'avoir des mecs bien armés autour pour vous couvrir c'est mieux.

Pis tu pars du principe qu'un chef veut forcément épargner la vie de ses hommes, alors qu'envoyer les mecs au casse-pipe c'est, au mieux, considéré comme une triste nécessité ou, bien plus souvent, comme une gloire exaltante.

[Wild Pegasus]

Blague à part, question parfaitement sérieuse :
C'est déjà arrivé, réellement, dans l'histoire, qu'une guerre se règle lors d'un duel entre chefs, ou leurs champions ? Juste 2 mecs qui se foutent sur la gueule, à la loyale, avec le gagnant qui remporte la bataille et le perdant qui admet sa défaite et se soumet ?

Parce que j'ai plutôt l'impression que de tout temps, la guerre c'est plutôt les chefs à l'arrière, protégés, et on envoie la piétaille se faire dézinguer.



: "Oh mais vous inquiétez pas... bien planqué derrière trois rangées d'archers... on ne risque pas grand chose, et on a même le temps de finir ses tartines."

Ca impliquerait aussi qu'il n'y ait pas de guerilla ou de résistance après coup pour le peuple qui a perdu.

[Bouloche Le Foufounet]

Ca impliquerait aussi qu'il n'y ait pas de guerilla ou de résistance après coup pour le peuple qui a perdu.

Oui, en effet. Ça me paraît peu probable, cette "soumission au vainqueur".
C'est pour ça que je me demandais pour la réalité historique ou non de ce genre d'affrontements 1vs1.
Autant je veux bien admettre la réalité du "combat judiciaire" pour trancher (huhu) des différents, autant j'ai plus l'impression que la règlement d'une guerre par l'affrontement des 2 chefs, c'est plus un délire issu de l'heroic fantasy qu'une réalité.

[Damien]

Espérons que les murs tiennent., en effet

5ème jour. Débit constant entre 15 et 20m3/sec. 7-8 cratères actifs, on est dans le schéma du secteur du Fagradalsfjall (Geldingadalir, Meradalir, Litli-Hrutur), à savoir une éruption qui devrait durer des semaines ou des mois.

Problème : les murs n'ont sans doute pas été prévus pour des éruptions longue durée. En gros, ça s'accumule à un endroit et si le flux ne faiblit pas, ça pourrait déborder de l'autre côté. Bon, si ça arrive, les autorités auront le temps de construire un nouveau mur (peut-être même qu'ils sont déjà en train de se préparer à ça).

Et un employé du Blue Lagoon a été hospitalisé hier pour intoxication au dioxyde de soufre.

D's©

[Aresielle]

Je viens d'imaginé Damien comme un vielle homme à sa table dans une cabine en bois et écrivant son journal tel un capitaine dans sa cabine dans les films de pirates. Avec la lampe à huile qui tangue au dessus de sa tête. Et la plume dans sa mains. La foudre descendant du ciel et la lave jaillissant du sol pouvant être aperçu par la fenêtre.
 

[Damien]

C'est un peu ça, ouais

En fait je fais un point quotidien sur la situation sur mon compte Mastodon car ça intéresse pas mal de gens donc moi ça me va (sur ce réseau, j'ai l'impression d'être le seul expat' français à parler du pays)

D's©

[Rincevent]

290e jour depuis le début de la catastrophe. Ça fait plus d'une semaine que la radio n'émet plus. Je n'entends que des bruits parasites ou des radios de hip hop canadiennes. Je préfère les bruits parasites. Le chat m'a ramené ce qui restait d'un voisin qui était dehors lorsqu'un jet de lave est arrivé trop près. Au moins c'était cuit. J'ai reçu un mail de la compagnie d'électricité me demandant de baisser le chauffage, aussi. Bref, une journée ordinaire.
 

[ArayashikiAlaya]

Blague à part, question parfaitement sérieuse :
C'est déjà arrivé, réellement, dans l'histoire, qu'une guerre se règle lors d'un duel entre chefs, ou leurs champions ? Juste 2 mecs qui se foutent sur la gueule, à la loyale, avec le gagnant qui remporte la bataille et le perdant qui admet sa défaite et se soumet ?

Parce que j'ai plutôt l'impression que de tout temps, la guerre c'est plutôt les chefs à l'arrière, protégés, et on envoie la piétaille se faire dézinguer.



: "Oh mais vous inquiétez pas... bien planqué derrière trois rangées d'archers... on ne risque pas grand chose, et on a même le temps de finir ses tartines."

C'est le principe de l'agonistique qui a existé entre peuples grecs pendant de courtes périodes dès le début de la période archaïque (et qui est donc transposée dès la fin des temps obscurs sur les usages mycéniens de l'Iliade mais qui correspondent en fait aux usages archaïques: par exemple les combats singuliers de Ménélas et de Paris révèlent les combats entre aristocrates désignés avant l'émergence de la phalange)  Plus tard, avec le développement de la phalange, égalitaire, ce sont les hippeis (gardes d'élites des cités, l'aile droite;, les fameux 300 spartiates par exemple) qui devaient se battre tandis que la phalange était démobilisée : c'était ainsi que se résolvaient les combats finaux ; en effet, les citoyens soldats devaient terminer la guerre avant les récoltes d'olive, c'était une question de survie pour tous les belligérants. Donc si le conflit s'enlisait, les récoltes primant, on terminait ainsi la guerre. C'était meurtrier mais conduit par de véritables règles du jeu : avait gagné celui qui plantait un pilier avec les trophées pris à l'ennemi, et avait perdu celui qui réclamait le premier ses morts.
 Le développement de la marine athénienne et les développements de fortifications (on est prêts à sacrifier les récoltes en s'enfermant dans la cité) mettra un terme à cet usage qui n'a été historiquement mis en pratique qu'en de rares occasions, mais de manière attestée.

Le célèbre épisode de David et Goliath révèle que de telles pratiques devaient exister partout dans le monde méditerranéen, et probablement pour les mêmes raisons.

[Moïra]

Blague à part, question parfaitement sérieuse :
C'est déjà arrivé, réellement, dans l'histoire, qu'une guerre se règle lors d'un duel entre chefs, ou leurs champions ? Juste 2 mecs qui se foutent sur la gueule, à la loyale, avec le gagnant qui remporte la bataille et le perdant qui admet sa défaite et se soumet ?

Parce que j'ai plutôt l'impression que de tout temps, la guerre c'est plutôt les chefs à l'arrière, protégés, et on envoie la piétaille se faire dézinguer.



: "Oh mais vous inquiétez pas... bien planqué derrière trois rangées d'archers... on ne risque pas grand chose, et on a même le temps de finir ses tartines."

Il parait que ça a déjà été proposé : au début de la guerre de Cent Ans, Edouard III aurait proposé un duel contre Philippe VI pour la couronne de France ; ou alors de le faire dans un duel de champions (100 dans chaque camp, dit-on), et que Philippe VI aurait refusé par foi en sa supériorité militaire. Avant de se faire dérouiller à Crécy.
Vers 1550, Henri II aurait proposé un duel à Charles Quint en sortant des lignes, mais Charles Quint n'aurait pas réagi.
Dans les deux cas, l'histoire est considérée comme douteuse, et de toute façon il y en a toujours un qui ne joue pas le jeu.

[Damien]

290e jour depuis le début de la catastrophe. Ça fait plus d'une semaine que la radio n'émet plus. Je n'entends que des bruits parasites ou des radios de hip hop canadiennes. Je préfère les bruits parasites. Le chat m'a ramené ce qui restait d'un voisin qui était dehors lorsqu'un jet de lave est arrivé trop près. Au moins c'était cuit. J'ai reçu un mail de la compagnie d'électricité me demandant de baisser le chauffage, aussi. Bref, une journée ordinaire.
 

Rigole mais je préfère 100 fois plus vivre avec une éruption proche de chez moi que de vivre dans un pays qui pourrait se faire bousiller par la Russie en quelques instants à cause des provocations d'un gamin qui se prend pour un boxer dangereux. D'ailleurs, ces photos m'ont fait penser à celle de JM Le Pen en tenue de boxer dans les années 1980. Supayr...

Je vous lis un peu et j'ai également fait un rapide tour d'actu et entre des présentateurs russes qui décident quelles villes devront être détruites et un vice président de la douma qui ne ferme pas la possibilité d'envoyer une bombe nucléaire sur Paris, ouais ben quitte à se faire atomiser, autant demander à Dame Nature de s'en occuper.

D's©

[Volcano]

Rigole mais je préfère 100 fois plus vivre avec une éruption proche de chez moi que de vivre dans un pays qui pourrait se faire bousiller par la Russie en quelques instants à cause des provocations d'un gamin qui se prend pour un boxer dangereux. D'ailleurs, ces photos m'ont fait penser à celle de JM Le Pen en tenue de boxer dans les années 1980. Supayr...



D's©

Il dit qu'il voit pas en quoi c'est pire que Poutine torse nu avec son fusil de chasse.

https://www.leparisien.fr/international/vladimir-poutine-aime-se-mettre-torse-nu-pour-les-russes-c-est-superman-15-03-2018-7609893.php