Football

[SVGS]

Je connaissais la légende de ce grand footballeur portugais, comme je connais celle de Pelé au Brésil.


71 ans ce n'est en effet pas si vieux, à notre époque et compte-tenu de l'espérance de vie dans un pays d'Europe occidentale, où il vivait. Ce fut une surprise d'apprendre son décès. Je rejoins TTG sur ce point.

RIP et condoléances pour ses proches. 



Sinon, je vais être moins taquineur que Lindir et plus direct mais :

si ils peuvent pas jouer dans leur stade on joue au Parc et puis basta, de toute façon c'est un champ de patates leur truc.

Ils font avec ce qu'ils peuvent, avec ce qu'ils ont les brestois.... Et ils ont le droit de rêver, je suis désolé.
La coupe de France c'est une coupe magique où un village paumé qui joue en DH peut arriver en finale voire gagner. Et ce qui est magique dans ces épopées, c'est de voir des amateurs ou des joueurs pro mais moins connus, devant leur public ébahi et devant leurs gamins, défier des stars qu'ils ne verraient pas habituellement ; pas avec cet enjeu du moins.
Jouer un match à élimination directe contre le grand PSG des années 2010'.
C'est pas rien.

Alors les "peurs" du favori, merci bien. Brest a le droit de jouer à la maison, devant les brestois, un tel match ! Même s'ils n'ont pas le même budget mais qu'ils ont à la place des tempêtes et des crêpes...
Et si Paris est un grand club, il s'adapte et il fait tourner son banc.

Là aussi cette remarque :

ouai mais bon nous on a un match samedi, puis un quart à Bordeaux mercredi donc bon...

J'ai envie de dire : qu'est-ce que les brestois en ont à faire ? Qu'est-ce que le reste de la France en a à faire ?

Faut pas abuser quand même...


Mais DM a entièrement raison : la vraie info importante, c'est malheureusement le décès d'Eusébio.

[Kodeni]

Je te sens dépité SaintSaga alors que c'est la plus forte et plus complete équipe que le PSG ait eue depuis bien longtemps 

Je suis plutôt d'accord avec SaintSaga. Le PSG a un groupe plutôt petit en nombre de joueur. Voulu par Laurent Blanc cela dit.
Mais faire tourner des Menez et Pastore tandis que Rabiot est le seul remplaçant valable au milieu et que Jallet est blessé pour deux mois, ça fait court.

[ThanaTwinGod]

Enfin court n'exagérons rien.

Si tu considères l'équipe type composée comme suit:

Sirigu, VanDerWiel, T.Silva, Marquinhos, Maxwell, T.Motta, Matuidi, Verrati, Lavezzi, Zlatan, Cavani.

Et bien Paris a un banc composé de:

Douchez, Jallet, Camara, Alex, Digne, Pastore, Rabiot, Menez, Lucas et quelques bons jeunes.

Le PSG peut faire deux équipes dont une équipe Bis qui terminerait probablement dans les quatre premiers...
Sachant que la plupart des remplaçants seraient titulaires dans presque n'importe quelle équipe de L1.

Avoir une dizaine de remplaçants qui seraient titulaires dans la quasi totalité des équipes de L1, on ne peut pas appeler çà avoir un effectif court.
Il ne faut pas exagérer!
Si il y a bien une excuse totalement bidon pour le PSG, c'est bien l'excuse du calendrier et du manque de banc.

[Sanchez]

Sauf que pastore et menez font une saison dégueulasse et qu'il suffit d'un ou 2 blessés pour diminuer considérablement le niveau de l'équipe.

La mort de eusebio marque ceux qui s'intéressent à l'histoire du foot, pour les autres il n'est qu'une anecdote sans intérêt

[Kodeni]

Encore une fois, je parlais du nombre et pas de la qualité :

Le PSG a un groupe plutôt petit en nombre de joueur.

Douchez, Jallet, Camara, Alex, Digne, Pastore, Rabiot, Menez, Lucas et quelques bons jeunes.

Non mais celle la tu peux la faire pour chaque équipe. Toutes les équipes de L1, voire les amateurs, ont des bons jeunes.
La preuve ici que tu as vite fait le tour du banc pour réussir à faire cette fameuse équipe bis.

[SaintSaga]

Je te sens dépité SaintSaga alors que c'est la plus forte et plus complete équipe que le PSG ait eue depuis bien longtemps 

Non dépité loin de là t'es fou juste que niveau quantité on est loin d'être aussi fourni que ce qu'ont l'air de penser bien des gens.

Comme l'a souligné Kodeni, on joue avec un milieu à trois dont Rabiot et l'unique remplaçant, je pense qu'en disant ça tout est dit...

Ils font avec ce qu'ils peuvent, avec ce qu'ils ont les brestois.... Et ils ont le droit de rêver, je suis désolé.
La coupe de France c'est une coupe magique où un village paumé qui joue en DH peut arriver en finale voire gagner. Et ce qui est magique dans ces épopées, c'est de voir des amateurs ou des joueurs pro mais moins connus, devant leur public ébahi et devant leurs gamins, défier des stars qu'ils ne verraient pas habituellement ; pas avec cet enjeu du moins.
Jouer un match à élimination directe contre le grand PSG des années 2010'.
C'est pas rien.

Alors les "peurs" du favori, merci bien. Brest a le droit de jouer à la maison, devant les brestois, un tel match ! Même s'ils n'ont pas le même budget mais qu'ils ont à la place des tempêtes et des crêpes...

T'as failli m'arracher une larmichette

Plus sérieusement, c'est bon, le couplet Robin des Bois je commence à en souper aussi , tu peux ranger ton arc et tes flèches j'ai jamais dit que Brest n'avait pas le droit de jouer à la maison.

Mais bon, si on ne peut pas jouer on ne peut pas jouer hein... on va peut être pas le remettre dix fois le match si ? Pas la peine d'en faire toute une histoire, tout ce que je dis c'est que si on ne peut pas jouer à Brest ben jouons autre part, on peut même jouer à Vesoul moi je m'en fous.

De toute façon je vais te dire mon discours se justifie jusque dans le règlement puisque si le match est annulé encore une fois, il aura lieu à Paris =)

Et l'histoire du budget c'est pareil =>  C'est d'un lassant... J'aurais tenu exactement le même discours y a 4 ans quand on bouffait des cailloux.


Puis nous en Coupe d'Europe on envoie pas des guignols qui se font laminer par des Chypriotes, des Danois ou des Israéliens (bon là j'avoue, phrase emprunte d'un ignoble complexe de supériorité mêlé de condescendance totalement assumés, c'est cadeau ).

Sauf que pastore et menez font une saison dégueulasse et qu'il suffit d'un ou 2 blessés pour diminuer considérablement le niveau de l'équipe.

Voilà, c'est exactement ça que je dis, enfin un qui ne fait pas semblant de ne pas comprendre.

[SVGS]

Puis nous en Coupe d'Europe on envoie pas des guignols qui se font laminer par des Chypriotes, des Danois ou des Israéliens (bon là j'avoue, phrase emprunte d'un ignoble complexe de supériorité mêlé de condescendance totalement assumés, c'est cadeau ).

Tant mieux, c'est sans doute la phrase que je préfère      Elle en dirait long si j'en tirais des conclusions générales, ce que je ne ferai pas sachant t'avoir agacé et donc obtenant ceci en réaction naturelle, à chaud.

M'enfin elle dit quand même quelques petites choses ^^

[SaintSaga]

Agacé c'est un très grand mot, mais bon faut pas non plus tout prendre pour une lutte des classes, c'est ce que je voulais dire.

Ça en dit long mais n'empêche que c'est vrai non ?


Paris joue tous les trois jours avec j'insiste un effectif loin d'être pléthorique et représente, lui, fièrement la France en Coupe d'Europe, et ça nous coûte des matchs. Je pense notamment au match contre Lille où on voyait clairement que les Parisiens étaient rincés, et donc oui ça ne m'enchante pas qu'on alourdisse un calendrier déjà chargé et qu'on le paye par exemple dans les dix dernières minutes d'un quart de C1 contre le Bayern.

[ThanaTwinGod]

Encore une fois, je parlais du nombre et pas de la qualité : Non mais celle la tu peux la faire pour chaque équipe. Toutes les équipes de L1, voire les amateurs, ont des bons jeunes.
La preuve ici que tu as vite fait le tour du banc pour réussir à faire cette fameuse équipe bis.

Et les autres équipes de L1, elles ont quoi de pléthorique en terme d'effectif?

Non parce que 95% des équipes de L1, dès que tu parles des remplaçants tu parles vite de niveau CFA...

Alors oui le PSG  est très loin d'avoir un effectif pléthorique par rapport aux grands clubs européens, mais en L1 le PSG est au dessus de tout le monde en terme de qualité mais aussi en terme de quantité.
Comment peut-on dire que le PSG a l'un des effectifs les plus courts de L1 alors que 95% des équipes de L1 peinent à aligner 3 bons joueurs dans leur équipe type? 

Que le PSG soit loin d'avoir un effectif aussi pléthorique que certains le pensent, je suis d'accord.
Mais l'un des effectifs les plus réduits de L1??????!!!!!!!! Non!

[SVGS]

Ça en dit long mais n'empêche que c'est vrai non ?

Oui et non. Oui sur le fait de perdre contre des équipes a priori plus faibles, ce qui est dommage.
Non sur la comparaison que tu dresses avec Paris. Et ce pour deux raisons.

Sur la qualité, Paris représente fièrement la France en coupe d'Europe parce que le club a des Ibra, des Cavani, des Verratti, des Silva.
Enlevez-les et vous aussi vous perdrez contre des danois     Je n'ai jamais tenu un autre discours en fait. C'est super les résultats de Paris !
Et c'est dommage et décevant les autres. Mais il me parait normal de ne pas occulter la différence énorme de qualité d'effectif.

Sur la quantité, je suis d'accord avec TTG.

[ThanaTwinGod]

Sur la qualité, Paris représente fièrement la France en coupe d'Europe parce que le club a des Ibra, des Cavani, des Verratti, des Silva.
Enlevez-les et vous aussi vous perdrez contre des danois     

Je ne suis pas d'accord.

Battre ce genre d'équipe Danoise est normalement à la portée d'une équipe Française un temps soit peu professionnelle.
Cela n'a aucun rapport avec le fait d'avoir des stars ou non...

Sur la quantité, je suis d'accord avec TTG.

 

[SaintSaga]

Mais c'est faux, renseignez vous je sais pas moi (TTG tu me déçois énormément ), Paris a 23 joueurs sous contrat (et encore, le 23e c'est Coman et il n'a pas encore de contrat en réalité), Lyon en a 33, Bordeaux en a 30, Monaco 33 également. Ca fait DIX JOUEURS de plus, alors à part si vous avez un problème avec les chiffres.

Si j'avance un truc ça repose pas sur du vent hein...

Donc NON, Paris n'a pas un gros effectif, même parmi les équipes de L1. Même si évidemment en terme de qualité on est largement pourvu.


Et SVGS pour la Coupe d'Europe t'as envie de me faire rigoler ou ..? TTG a déjà en partie répondu mais tu crois que finir dernier d'un groupe où tu as le 16e (sur 18) du championnat d'Allemagne, et des Chypriotes et Israéliens même pas champions dans leur pays, c'est parce que tu n'as pas Zlatan devant ?

 Idem pour Nice (il me semble que c'est toi qui est supporter de Nice non ?), vous faire sortir par Limassol c'est la honte internationale arrête de me parler d'effectif

[SVGS]

honte internationale

Décevant bien sûr. Même "très décevant" si tu veux, et blâmable. "Honte internationale" je ne pense pas. Serais-tu marseillais pour exagérer de la sorte, peuchère ? 

Dans ce cas, peux-tu m'expliquer, objectivement, les raisons qui font que tous ces clubs français qui n'ont pas Zlatan devant comme tu dis, ont perdu contre des équipes jugées si faibles ?

Moi, la raison objective que je vois à cela, c'est que contrairement à vous qui pensez que les clubs français sont toujours très supérieurs aux clubs des nations de l'est ou scandinaves, je pense qu'un joueur de Ligue 1 moyen n'est pas meilleur qu'un joueur danois ou chypriote. Ou plus meilleur, s'il l'a été un jour. J'en veux pour preuve les dernières années où vous pleuriez tous, les supporters de foot, parce que vous vouliez voir du beau jeu en L1 et ça vous "ennuyait" de voir du jeu hyper médiocre. Bah ce niveau n'a pas changé, sauf à Paris et Monaco.

Donc non, pour moi une équipe de L1 lambda et sans stars n'a pas de raisons objectives d'être fondamentalement meilleure qu'une équipe chypriote. Même si elle part avec un avantage, il n'y a pas non plus de fossé, sauf dans la tête des supporters français (comme pour l'équipe nationale qu'on continue à voire comme "grande" nation du foot...).


Si tu ne penses pas ça c'est ton droit, mais dans ce cas donnez une raison objective de cette réussite européenne de Paris mais surtout de ce désastre des autres clubs. Vu que quasi aucun n'a rattrapé les autres.
Encore une fois, il y a une ambiance particulière en Île-de-France ? Une vocation européenne soudaine qui se révèle aux coeurs quand on atterrit à Orly ou à Roissy ? Il y a le Cosmos d'Athéna qui vous environne quand vous jouez au Parc ?
Paris est "magique", mais pourquoi ? 

Il me semble quand même qu'on est plus facilement "magique" avec Zlatan qu'avec un de vos anciens joueurs quand vous vous battiez pour le maintien, et qu'avec ces anciens joueurs que nous nous avons toujours dans nos effectifs, on peut parfois se faire surprendre par une équipe moldave.

Quant aux arguments : "bah Paris avec un effectif moyen faisait des merveilles dans le passé, même récent" : le foot a quand même changé, il me semble, et aujourd'hui les anciennes "petites" nations du foot se renforcent ainsi que leurs championnats.
Je ne vous le souhaite pas mais si un jour les qatari se barrent et que vous retrouvez le PSG d'il y a quelques années, je serai curieux de le voir jouer contre Limassol. Et j'espère pour vous que vous leur mettrez 4-0 parce que sinon, vous aurez l'air bien tartes quand même ^^

[cacaman]

Entièrement d'accord avec SVGS. Le joueur lambda Français évoluant en France n'a pas de raison spéciale d'être meilleur que le joueur lambda Danois évoluant au Danemark.
Depuis la fin des années 90, on est passé d'un morcellement assez homogène entre différents niveaux de jeu (pourri / médiocre / moyen / bon / très bon / énorme) à une diminution des catégories à 2 : ensemble les équipes très bonnes / énormes et le reste. Dans ce "reste" ben c'est la foire d'empoigne et les niveaux se sont resserrés. Les supps du PSG vivent sur une autre planète maintenant et quand les autres équipes de L1 rament à mort en Europe, ils vont crier à la honte sans se demander davantage ce qu'il se passe dans un monde auquel il n'appartiennent plus (sans oublier de toiser tous leurs anciens petits copains du ventre mou au passage mais ça c'est de bonne guerre, tout le monde le ferait)

[Ae-Gor]

Totalement d'accord avec SVGS : que ce soit sur son couplet sur la coupe de France et sur la prétendue supériorité d'un joueur lambda de foot français...

[SaintSaga]

Je ne suis pas en total désaccord avec vous deux, SVGS et cacaman, je l'avoue. Mais bon, plus que de niveau, je voulais plus insister sur l'engagement que mettent Bordeaux ou Nice cette année, Lille il y a quelques années quand il aligne une équipe bis contre le PSV.

Un exemple d'une simplicité imparable: Bordeaux l'an dernier joue la C3 avec sa meilleure équipe: quarts contre le futur finaliste. Cette année en s'en foutant royalement et en mettant des peintres: dernier d'un groupe ultra faible.

Il me semble que Lyon est sorti de son groupe non ? Je respecte ça.


Là où repose principalement mon argumentaire c'est que Paris joue la Coupe d'Europe à fond, quitte à avoir des joueurs rincés de chez rincés et perdre des points en championnat comme ça a été le cas contre Lille. Pour ça que ça m'agace qu'on remette 15 fois un match et que ça nous alourdisse encore un peu plus les jambes.


Et pour en revenir à l'effectif, ci dessous les clubs et le nombre de joueurs qu'ils ont:

Sochaux 32
Ajaccio 28
Bastia 26
St Etienne 27   
Bordeaux 30   
Montpellier 29   
Toulouse 25   
Nice 29
Lorient 29   
Valenciennes 29   
Reims 29   
Evian   28   
Nantes 27   
Guingamp 26

Même Guingamp a un effectif plus dense que le notre donc

en L1 le PSG est au dessus de tout le monde en terme de qualité mais aussi en terme de quantité.

Non

Et ça va même au délà de ça: Paris a tout simplement l'effectif le plus réduit du championnat de France. C'est un fait.

[ThanaTwinGod]

Mais c'est faux, renseignez vous je sais pas moi (TTG tu me déçois énormément ), Paris a 23 joueurs sous contrat (et encore, le 23e c'est Coman et il n'a pas encore de contrat en réalité), Lyon en a 33, Bordeaux en a 30, Monaco 33 également. Ca fait DIX JOUEURS de plus, alors à part si vous avez un problème avec les chiffres.

Si j'avance un truc ça repose pas sur du vent hein...

Donc NON, Paris n'a pas un gros effectif, même parmi les équipes de L1. Même si évidemment en terme de qualité on est largement pourvu.

Alors je pense qu'il y a une confusion et je n'ai peut être pas été assez précis dans mes explications.
Je pense que les notions de qualité et de quantité sont totalement dépendantes l'une de l'autre.
Vaut-il mieux avoir un effectif de 23 bons joueurs ou bien un effectif de 33 joueurs dont 90% ont un niveau de L2 voir un niveau de national?
Avoir 30 joueurs ne sert à rien si les joueurs en question sont des quiches ou des chèvres...

Avoir 23 joueurs sous contrat dont 95% sont de niveau mondial, c'est avoir un effectif autrement plus riche en terme de quantité (et je parle bien de quantité et non de qualité) que d'avoir 30 joueurs sous contrats dont 80% ont le niveau pour jouer en Ligue 2...

C'est en ce sens que je stipule qu'on ne peut en aucun cas dire que le PSG a un effectif plus réduit que les autres équipes de L1, car une profondeur de banc n'a aucun sens si on ne tient pas compte de la qualité dudit banc...
Et que pour moi, et en toute modestie, cela n'a guère de sens de prendre des chiffres bruts.
Oui, en terme de nombre le PSG n'a pas l'effectif le plus important de L1, mais que peut-on tirer de ce fait quantifié quand on sait que le banc du PSG serait titulaire dans n'importe quel club de L1 ou presque?

Et SVGS pour la Coupe d'Europe t'as envie de me faire rigoler ou ..? TTG a déjà en partie répondu mais tu crois que finir dernier d'un groupe où tu as le 16e (sur 18) du championnat d'Allemagne, et des Chypriotes et Israéliens même pas champions dans leur pays, c'est parce que tu n'as pas Zlatan devant ?

 Idem pour Nice (il me semble que c'est toi qui est supporter de Nice non ?), vous faire sortir par Limassol c'est la honte internationale arrête de me parler d'effectif

Là je suis d'accord avec toi à 500% et je vais d'ailleurs revenir un peu plus tard sur le commentaire de SVGS qui semble justifier la débâcle des clubs Français sur la scène européenne au motif que les clubs Français n'ont pas l'effectif du PSG (ce qui est un motif aussi faux qu'aberrant!).

[ThanaTwinGod]

Je reviens sur ce qui est dit à propos du niveau des clubs Français sur la scène européenne.


Certains semblent justifier ce fait au motif que les clubs Français n'ont pas l'effectif du PSG.
Ceci est totalement faux.
Et là je parle de manière totalement neutre, donc la prétendue arrogance des supporters du PSG serait un manque d'argument flagrant si on me le balançait à la figure!

1) Premièrement, j'invite les gens à regarder ce que les clubs Français ont gagné en 60 ans de compétitions européennes.
2 coupes d'Europe en 60 ans...
L'OM en 1993 avec la LDC et le PSG en 1996 avec la coupe des coupes...
C'est fort çà quand même.
Sans parler des Anglais, Espagnols et Italiens, qui cumulent chacun une trentaine de coupes d'Europe, on a aussi les Allemands, qui doivent approcher la quinzaine/vingtaine de coupe d'Europe.
Les Hollandais cumulent également une quinzaine de coupe d'Europe, et les clubs Portugais cumulent une bonne dizaine de trophées internationaux.
La Belgique a remporté 5 ou 6 compétions européennes, et l’Écosse en a gagnées 4.
Mêmes les Russes et Ukrainiens en cumulent plus que la France.

Donc, à un moment donné il faut arrêter de justifier une telle médiocrité et penser à tort que c'est un manque historique de Zlatan qui fait que la L1 représente la purge du foot Européen d'un point de vue des résultats européens depuis 60 ans...


2) Dire que le foot Européen est composée d'une petite élite de clubs très riches et que le reste est nivelé de manière uniforme est totalement faux.
Il y a en effet une élite de très grands clubs en Europe qui écrasent la concurrence, mais le reste du foot Européen n'est en aucun cas nivelé de manière uniforme!
Comment pourrait-on prétendre que les équipes moyennes des grands championnats sont du niveau des équipes moyennes de Chypre?
Je veux dire, comment peut-on prétendre ceci???? 
Avez-vous conscience de ce que représente le niveau des clubs Chypriotes???
Comment peut-on dire qu'il faille les moyens et les stars du PSG pour sortir un club Chypriote???????????

3)Le PSG est d'ailleurs un bel exemple de la médiocrité du football Français.
Avant l'arrivée des Qataris, le PSG était au fond du trou (sauf la saison juste avant leur arrivée).
Le PSG jouait le maintient chaque année ou presque.
Comment peut-on justifier ceci?
Le PSG était nul avant l'arrivée des Qataris, alors que même sans ces derniers le PSG aurait du jouer le titre et être régulièrement en LDC.
Les stars et l'argent des Qataris servent à bâtir une équipe faisant partie des meilleurs équipes Européennes.
Mais l'absence de tels investisseurs ne justifie en rien d'avoir un niveau pitoyable constant!

Ce que je veux dire ici, c'est que l'absence de tels investisseurs est un argument pour justifier l'impossibilité de faire partie des meilleurs clubs Européens...Mais en aucun cas un argument pour justifier de perdre contre des équipes Chypriotes, Danoises ou Islandaises!
Typiquement, le PSG, avec les Qataris, aurait dû passer des meilleurs clubs Français aux meilleurs clubs Européens.
Et non passer d'un club jouant le maintien en L1 à un club faisant partie de l'élite Européenne.

Et d'ailleurs, pour répondre à SVGS, oui je serais le premier à trouver scandaleux et honteux que le PSG, même sans le Qatar, puisse se faire éliminer par Limassol.

4)Ce dernier point se recoupe avec le précédent.
Comme je l'ai dit, l'absence de gros investisseurs justifie à 100% le fait de ne pas pouvoir se hisser au niveau de l'élite Européenne.
Mais ne justifie pas la médiocrité constante des clubs Français sur la scène Européenne.
Car dans 75% des cas, les clubs Français perdent face à de petites équipes.
Je n'ai pas la liste en tête, mais regardez juste cinq minutes les clubs face auxquels les clubs Français se font régulièrement défoncer en coupe d'Europe.
Limassol, Denizlispor, Liberec, Salzbourg, Francfort, Bergen, Panionios...pour ne citer que le dixième des petits clubs insignifiants face auxquels les clubs Français se font régulièrement humilier.
L'absence de Qataris ne peut en aucun cas justifier cela, et cela serait valable pour le PSG également.
Surtout pour le PSG d'ailleurs...

Bref, le fait que les clubs Français ne puissent se hisser à hauteur des meilleurs européens (comme le fait le PSG) se justifie à 100% par le manque d'investisseurs puissants et le manque de Zlatan.
Mais cela ne justifie en aucun cas les performances aussi minables dont ont pu nous gratifier Nice et Sainté en C3.
En aucun cas.

[SVGS]

Comment pourrait-on prétendre que les équipes moyennes des grands championnats sont du niveau des équipes moyennes de Chypre?

Des grands championnats certainement. La Ligue 1 en est un ? Vous êtes sûrs de ne pas vivre dans le passé ?
Ton argument du foot depuis 60 ans est flagrant, vous êtes tellement dans l'histoire du foot que vous ne voyez pas que le gouffre abyssal dans lequel notre championnat se trouve est logique : la France n'est pas ou plus un grand pays de foot.

Et pour répondre à Sanchez : oui c'est normal qu'un pays qui compte parmi les cinq ou six plus grandes puissances mondiales soit médiocre en foot. C'est aussi le cas des USA, de la Chine et de la Russie. Tout simplement parce que le foot est culturel et que la France n'est pas, à mon sens, un pays de football. C'est un pays où on aime le foot sans plus.
L'Italie, L'Espagne, l'Angleterre en sont. C'est incompréhensible que l'équipe nationale anglaise ait ce niveau, ça oui.
Mais la France c'est NORMAL. C'est pas parce qu'on a gagné chez nous une coupe en 98 qu'on est une grande nation du foot.

La preuve avec nos palmarès justement TTG. Tu cites les palmarès des clubs français en t'en plaignant. Mais poses-toi la question : pourquoi de tels palmarès médiocres ?
Parce que contrairement même à certains pays comme la Pologne, la France n'a pas une "culture foot". Et c'est comme ça. Les vrais supporters qui vivent pour le ballon sont peu nombreux, comparativement aux afficionados étrangers.
Je discutais l'autre jour avec un taxi portugais qui me disait que pour lui, malgré la crise, le foot doit briller au Portugal. Ca leur redonne de la joie !
C'est évidemment différent en France, et la France a droit à fonctionner différemment.

Donc oui, perdre contre des chypriotes n'a rien de honteux. C'est dommage, surprenant, mais ça peut se comprendre : leur niveau de jeu n'est pas TRES inférieur aux nôtres, sauf dans vos vieux rêves des épopées des années 70', 80' et 90'.
Et même si on a des centres de formation historiques et des infrastructures, dès que les gars sont un peu bons, ils s'en vont en Angleterre, Italie, Espagne ou Allemagne. Il nous reste... les joueurs de niveau chypriote.

Comment pourrait-on prétendre que les équipes moyennes des grands championnats sont du niveau des équipes moyennes de Chypre?
Je veux dire, comment peut-on prétendre ceci???? 

(Je re-cite pour faire deux développements distincts).

Et bien j'ai vu Nice jouer contre Limassol. Certes, il y avait une baisse de leur niveau que j'ai déploré, je l'ai dit ici et suffisamment, mais globalement pas énorme. Et Limassol faisait quasi jeu égal. C'est comme ça, là aussi : les chypriotes, les ukrainiens, les danois jouent aussi bien que nous maintenant.
Et quand tu as Zozulya qui marque contre Lloris au niveau international, faut arrêter de s'étonner et de se demander pourquoi, entre "experts".

Oui, on peut le prétendre, en regardant objectivement ces équipes étrangères jouer, et jouer bien.

Vous me faites penser aux supporters qui s'étonnaient de voir l'APOEL Nicosie à ce niveau...

Comment peut-on dire qu'il faille les moyens et les stars du PSG pour sortir un club Chypriote???????????

Comment peut-on poser cette question en ayant lu nos posts, à cacaman, ae-gor et moi ? Ce n'est pas ce que nous avons dit.
Pas du tout même. Si c'est ça que tu as compris alors on est d'accord avec toi en fait.
Mais ce n'est pas ce que nous disions, me semble-t-il.

Nous avons juste ramené Paris à un peu de modestie et dit que, même sans Zlatan, on peut gagner contre ces équipes, certes, mais il est grand temps de se mettre dans la tête qu'aujourd'hui, les équipes françaises ne gagneront plus automatiquement contre ces clubs. C'est tout.
Lyon est sorti de son groupe avec force : bravo à eux, c'est vrai ! Mais ça a été difficile.
Et là je rejoins Saint Saga tiens : dommage que les autres n'aient pas joué à fond, eux.

Mais jouer le ventre mou comme on peut, jouer l'Europe comme on peut et ne pas trop se crâmer pour éviter de tomber en Ligue 2, c'est louable aussi.
Comme le dit cacaman, vous êtes tellement stratosphériques maintenant que vous ne voyez plus la réalité du foot autour de vous, et celle de la médiocrité des autres clubs qui, eux, n'ont pas de gros budgets pour s'en sortir. Qui bataillent comme ils peuvent avec des joueurs moyens qui, dès qu'ils seront bons, partiront pour le coup dans un grand championnat ! Ca oui.

Alors après vous pouvez dire que les clubs français sont vraiment nuls, mais dans ce cas c'est parce que vous souhaitez intimement que la France devienne un grand pays de culture foot comme d'autres. Elle ne le sera sans doute pas avant longtemps, vu les réactions des gens sur les salaires des footballeurs. Là aussi c'est comme ça. On n'est pas en Espagne, au Portugal ni en Italie.

[SaintSaga]

Alors je pense qu'il y a une confusion et je n'ai peut être pas été assez précis dans mes explications.
Je pense que les notions de qualité et de quantité sont totalement dépendantes l'une de l'autre.
Vaut-il mieux avoir un effectif de 23 bons joueurs ou bien un effectif de 33 joueurs dont 90% ont un niveau de L2 voir un niveau de national?
Avoir 30 joueurs ne sert à rien si les joueurs en question sont des quiches ou des chèvres...

  mais depuis le début je ne te parle que de quantité moi !

Avoir 23 joueurs sous contrat dont 95% sont de niveau mondial, c'est avoir un effectif autrement plus riche en terme de quantité (et je parle bien de quantité et non de qualité) que d'avoir 30 joueurs sous contrats dont 80% ont le niveau pour jouer en Ligue 2...

Hé, là je veux bien qu'on soit tous les deux des Parisiens, mais je ne te suivrai pas sur ce coup là 95% de notre effectif qui a le niveau mondial arrête de fumer de la codéine, si t'avais vu les jongles de Papus dans le désert avec Zlatan dans This is Paris hier, tu réviserais vite ton jugement XD

Des mecs comme Douchez, Jallet, les jeunes, n'ont jamais de la vie le niveau mondial, même Menez et Pastore sont censés être de niveau mondial, mais avec ce qu'ils montrent sur le terrain ils en sont très loin pour moi.


Enfin bref, en tous les cas mieux vaut stopper un débat stérile parce que tu ne réussiras pas à m'enlever de l'esprit qu'on a un effectif court. Quand on joue à 3 au milieu et que le seul remplaçant est Rabiot (qui est un crack certes mais qui reste un môme de 18 ans au passage), ben on a un effectif court. Si l'un des trois se blesse longuement on met Rabiot, et si on a un jour un suspendu on met qui ? Le Kiné ?

Mais jouer le ventre mou comme on peut, jouer l'Europe comme on peut et ne pas trop se crâmer pour éviter de tomber en Ligue 2, c'est louable aussi.
Comme le dit cacaman, vous êtes tellement stratosphériques maintenant que vous ne voyez plus la réalité du foot autour de vous, et celle de la médiocrité des autres clubs qui, eux, n'ont pas de gros budgets pour s'en sortir.

Mais si justement nous plus que quiconque, on la voit, on le voit quand les mecs viennent au Parc sortir le match de leur vie et crever sur le terrain contre nous. Ça ils peuvent pas le faire en Coupe d'Europe au lieu de nous ridiculiser et de nous niquer chaque année un peu plus l'indice UEFA ?

[cacaman]

Dire que le foot Européen est composée d'une petite élite de clubs très riches et que le reste est nivelé de manière uniforme est totalement faux.

Ca semble s'adresser à ce que j'ai dit sur le resserrement du niveau dans "le reste"... et c'est pas vraiment ce que j'ai dit, du coup.
Les niveaux qui se resserrent ne sont pas uniformisés pour autant, ils se resserrent quoi... Je veux dire qu'au lieu d'avoir 95% de chances de gagner comme il y a plus de 10 ans, ben maintenant c'est descendu à 65% (chiffres fictifs utilisés à but illutratif). On est toujours théoriquement meilleurs qu'un club lambda turc ou russe, mais beaucoup moins qu'avant.

Je cite SVGS qui a mis le doigt sur un truc évident :

J'en veux pour preuve les dernières années où vous pleuriez tous, les supporters de foot, parce que vous vouliez voir du beau jeu en L1 et ça vous "ennuyait" de voir du jeu hyper médiocre. Bah ce niveau n'a pas changé

Si les clubs français perdent régulièrement contre des clubs de "seconde zone"...... ben..... c'est qu'on fait partie de la dite seconde zone.
Nan?

la médiocrité des autres clubs qui, eux, n'ont pas de gros budgets pour s'en sortir. Qui bataillent comme ils peuvent avec des joueurs moyens qui, dès qu'ils seront bons, partiront pour le coup dans un grand championnat !

Ceci dit, sans atteindre les sommes folles du PSG et de l'ASM, il y a eu pas mal de pognon à avoir circulé dans les mains de l'OL et de l'OM aussi... et ils ont fait n'importe quoi avec. Bon maintenant c'est plus trop leur faute car les bons joueurs sont/vont être attirés par les paillettes des grosses écuries actuelles et forcément les Olympiques n'ont/n'auront plus sous la main que des jeunes prometteurs qui se casseront ou des bons joueurs sur la fin qui veulent relancer un peu leur carrière... dans le meilleur des cas.

[Alain]

Je ne sais pas si cela a été dit sur ce topic (je viens de lire les trois dernières pages) mais ils envisagent d'organiser la coupe du monde 2022 (qui aura lieu au Qatar) en hiver !

Qu'en pensez-vous ? Info ou intox.

[ThanaTwinGod]

Aucune idée!

[Alain]

sinon, tu en penses quoi ?

[ThanaTwinGod]

Bah j'en pense que la coupe du monde 2010 s'est déroulée en hiver dans l'hémisphère sud, donc je ne vois pas où serait le problème de faire une coupe du monde en hiver dans l'hémisphère nord!

Les températures en été au Qatar doivent être caniculaires si je ne dis pas de bêtises, donc une organisation de la coupe du monde 2022 en hiver ne me parait pas impossible.