Marin parle du corps du Pope sur Star Hill en disant qu'il est mort il y a plus de dix ans (elle en cause pendant que Seiya combat Saga), et le flashback de Saga et du Pope mentionne 13 ans (même si le Pope n'est pas exprssement nommé en tant que "shion").
Oui enfin là il avait la soit disant dague tueuse de dieux.
Et le fait qu'Aioros l'appelle "Arès" lors de la tentative de meurtre d'Athéna.
En ce qui me concerne, je trouve que la version du résumé (deux frères, tués à des moments différents) est la moins mauvaise des solutions.
sinon on peut dire que les scénaristes du DA ont navigué à l'aveugle, car Kuru n'avait lui non plus aucune idée où aller mener son histoire et on tenté de raccrocher des wagons à l'arracheet arrêter de chercher une explication sur s'il y a eu 1 ou 2 popes ?
Car on sait qu'à partir du revival, il y a volonté de se rapprocher davantage du manga, avec notamment différentes retcons à la clé
1) Leurs dates de publication respectives. Car on sait qu'à partir du revival, il y a volonté de se rapprocher davantage du manga, avec notamment différentes retcons à la clé (sans oublier le fait que l'adaptation n'a pas à attendre Kurumada pour qu'il progresse dans son récit)Bref, le contexte et les intentions diffèrent entre pre- et post-revival.
Et a priori, le problème ne se posera plus jamais (à moins qu'un jour kuru s'amuse vicieusement à faire un flasback dans ND sur la période des 13 ans de règne de Saga en Pope, et que ND soit ensuite adapté).
à moins qu'un jour kuru s'amuse vicieusement à faire un flasback dans ND sur la période des 13 ans de règne de Saga en Pope, et que ND soit ensuite adapté
Il y a quand même différents facteurs que tu dois prendre en compte, dans l'étude de cette pléthore de documents, pour faire une étude la plus rigoureuse possible :1) Leurs dates de publication respectives. Car on sait qu'à partir du revival, il y a volonté de se rapprocher davantage du manga, avec notamment différentes retcons à la clé (sans oublier le fait que l'adaptation n'a pas à attendre Kurumada pour qu'il progresse dans son récit)Bref, le contexte et les intentions diffèrent entre pre- et post-revival.
2) Par exemple, il y a une différence entre un art book sur l'anime et un pseudo-catalogue promotionnel de Mysseclausses, dont le but premier n'est certainement pas d'être une encyclopédie sur l'histoire de l'anime.
Moi j'ai toujours préféré penser qu'Arès existait bel et bien, que Saga l'avait tué AINSI QUE Sion treize ans auparavant, et qu'il jouait LES DEUX ROLES selon qu'il était bon ou mauvais. C'est à mes yeux la seule explication cohérente, car honnêtement, penser que Sion n'aurait rien soupçonné pendant treize ans, c'est juste trop gros comme couleuvre...
C'est à mes yeux la seule explication cohérente,
Moi j'ai toujours préféré penser qu'Arès existait bel et bien
Pour les intentions du revival, c'est en partie faux, l'intention n'a pas été de laisser l'anime de côté, au contraire