Star Wars! NOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!

[Darkseid]

Perso, je préfère de loin la prélogie Starwars à la trilogie du seigneur des anneaux de Jackson (les films sont beaucoup trop long et généralement, je trouve que son adaptation manque d'ame, même si la vrai cata c'est l'adaptation du Hobbit)

Le Hobbit est à au Seigneur des Anneaux ce que la prélogie est à la trilogie (en moins pire quand même)...

[HeadShot]

Si Lucas se fait basher à l'aune de ses productions cinématographiques, il est tout à fait légitime que RD se fasse tout autant basher à l'aune de ses articles et de ses interventions.

Lucas se fait basher par les critiques de son œuvre, alors que Djoumi a eu ici une attaque directe sur sa personne. Et je trouve tout aussi misérables les personnes qui insultent directement Lucas. Même si le teaser d'episode VII édition spéciale m'a fait rire, j'ai ressenti un petit pincement pour Lucas...
Le seul bashing acceptable à mes yeux est celui qui est argumenté. Il n'y a pas assez d'une vie pour lister tous les problèmes et les erreurs présentes dans prélogie. Par contre, jusqu'à maintenant, je ne vois rien qui démontre sérieusement l'incompétence ou l'imposture de Djoumi . Un bashing qui n'a de fondement que le fait de répondre à un autre bahsing est, selon moi, pathétique.

Cependant, je lui concède qu'il sait de quoi il parle, et quand il défend une œuvre, c'est qu'il a, généralement, de solides arguments sous le coude....

Dire : "un tel est comme ceci, un autre comme cela, Rafik est un connard de mauvaise foi, Sergorn a raison car il sait de quoi il parle" n'apporte rien.
Mener un débat en ventant les mérites de l'un ou en étalant les défauts de l'autre ne mène nulle part. Le débat devrait se dérouler uniquement sur le terrain des idées, arguments contre arguments.
Toute la connaissance du monde n'est pas un argument en soi, étaler sa connaissance sur les featurettes et autre making-of des films n'élèvera pas leur niveau.
"Ce n'est pas parce que tu parles que tu es intelligent"

Le Hobbit est à au Seigneur des Anneaux ce que la prélogie est à la trilogie (en moins pire quand même)...

Parfaite analogie

Quant au fait que Lucas soit un gros beauf sans aucune once artistique, voilà un dossier bien plus poussé que les "lolilol Lucas le gros naze" de Mad Movies :

http://www.starwarsringtheory.com/

pour moi il n'y a rien au dessus de çà : http://redlettermedia.com/plinkett/star-wars/star-wars-episode-ii-attack-of-the-clones/

[megrez alberich]

Il n'en reste pas moins, que ça te plaise ou non, que Mad Movies, et Rafik Djoumi, sont totalement de mauvaise foi lorsqu'ils s'en prennent à Lucas.

Désolé, mais reprocher la beauferie (bien réelle, nulle contestation à ce sujet) de Lucas, tout en se pâmant devant la filmographie de Peter Jackson, ça pue le délit de sale gueule.

Ce même Peter Jackson qui nous sort un prêtre karateka dans Brain Dead "au nom du Père, du Fils et du St Esprit, je vais vous botter le cul !". Ce même Peter Jackson qui nous montre un morse se tapant une souris dans The Feebles. Ce même Peter Jackson qui nous balance un Legolas faisant du surf sur un bouclier.

"Lolilol, Lucas a une obsession envers les nains qui courent et sautent partout !". Ouais, ouais.... chez Peter Jackson, on a des Nains qui rotent, qui font la toupie dans un tonneau, qui se planquent dans des chiottes, qui font des sous-entendus sur la taille de leur bite, qui veulent enfoncer leur épée dans le croupion de Smaug, ou qui sortent un hilarant *aheum* "non, pas de lancer de Nain !".

Toujours à propos de la taille de la schtroumpfette, ça a l'air d'être une idée fixe. Bien avant celle des Nains, on avait déjà droit au "how is it hanging?" à propos de la teub de Michael J. Fox/Frank Bannister dans The Frighteners. Et dans le même film, le Juge qui se tape une momie et balance un "vous allez voir pourquoi on me surnomme 'la grosse potence' ".

Mais bien sûr, chez Peter Jackson, c'est de l'Art alors que chez Lucas, c'est de la beauferie et du mauvais goût 

Bref. Chez MM, on est partisan du deux poids, deux mesures.

Sinon, j'admets que c'est abusé de traiter Djoumik de connard. En revanche, c'est bel et bien un piètre journaliste.

[Sergorn]

Le Hobbit est à au Seigneur des Anneaux ce que la prélogie est à la trilogie

Si tu veux dire que c'est une trilogie qui fait un excellent complément à l'originale afin de créer une formidable saga de divertissement de 6 films, on est d'accord. 

Sinon, j'admets que c'est abusé de traiter Djoumik de connard.

Je veux bien reconnaître que je suis peut être allé un peu loin en disant ça (c'est peut être un mec très sympa, j'en sais rien et je m'en fous), mais après ça ne change pas l'essence de mon propos.

-Sergorn

[Rincevent]

Sinon, un sujet Discussion sur le 7e art ça serait mieux que faire dérailler celui-ci, non ?

[Sbaka]

Pourquoi tu dis que lucas est un beauf megrez? Les chemises à carreaux et la barbe c'est très swag pourtant... De nos jours

[Damien]

Pourquoi tu dis que lucas est un beauf megrez? Les chemises à carreaux et la barbe c'est très swag pourtant... De nos jours

Le Hipster : fléau ou bénédiction ? Vous avez 4 heures

D's©

[megrez alberich]

Argh ! Je porte une chemise de bûcheron et j'ai de la barbe ! 

Sinon, un sujet Discussion sur le 7e art ça serait mieux que faire dérailler celui-ci, non ?

Je suis d'accord, cette conversation commence à me lasser et me donne l'impression de faire un bond de 15 ans en arrière 

[pippoletsu]

ET Lucas était Barbu et chemisàcarreauté avant que ce que soit la mode, ça fait de lui un über hispter.

[HeadShot]

Il n'en reste pas moins, que ça te plaise ou non, que Mad Movies, et Rafik Djoumi, sont totalement de mauvaise foi lorsqu'ils s'en prennent à Lucas.

La seule chose qui importe, que ça te plaise ou non, est que son analyse sur Lucas tient largement la route, contrairement à tes contradictions précédentes que j'ai préféré ne pas relever : imaginer une seule seconde que le jeune staff autour de Lucas aurait pu lui tenir tête, c'est à mourir de rire...et décrédibiliser Kurtz parce qu'il n'aurait rien fait depuis, comme si l'échec était forcement lié au talent...

Je me moque donc de sa savoir si Djoumi a une poupée vaudou de Lucas qu'il plante tous les soirs et je me moque de savoir si il couche avec Jackson. Il nous explique avec brio les raisons de l'échec de la prélogie.

Ce sera mon dernier post sur ce sujet

[megrez alberich]

Bye !  Merci pour ce petit interlude et tout ce bruit pour, au final, pas grand-chose.

À mon tour de conlure en citant Sergorn

Spoiler

Sinon comme j'aime bien être chiant sur SW, le côté yes-man est quand même largement exagéré à mon sens. Dans le cas de Jar-Jar justement, il y a bel et bien eu des gens à LFL et ILM qui ont imploré de Lucas de réduire son aspect comique dans le film... évidement il ne l'a pas fait car c'est son film et qu'il avait la décision finale, mais il y avait bien des points de vue différent qui osaient s'exprimer. Ce qui me gène dans cette image de "yes-man" c'est qu'elle suggère un Lucas tyrannique qui dirigent tout de A à Z sans écouter ce qu'on pourrait lui dire et dont le monde se contente de cirer les pompes - hors ce n'est pas réellement représentatif de la créations des films : j'aurais envie de dire qu'il suffit de voir les mines déconfites de tout le monde sur le making off de TPM après la vision du premier montage du film pour se rendre compte que ses collaborateurs ne se contentent pas de sourire bêtement en hochant la tête en lui disant "C'est génial George !". Et plus que ça je trouve quand même ça assez insultant envers tous les gens qui ont travaillé sur les films (et même sur ROTJ d'ailleurs - traiter Richard Marquand et *surtout* Howard Kazanjian de yesman ? Vraiment ? Un peu facile de tomber dans ce genre de choses quand on aime pas un film...). Tu prends le pauvre Rick McCallum qui se fait insulter, alors que... ben il a surtout fait son travail de producteur, et l'a très bien fait : ce n'est pas tout le monde qui aurait pu boucler le tournage en Tunisie avec moins de budget de prévu et quelques jours d'avances, alors même que tous les décors avaient été démolis par une tempête la première semaine de tournage. Et Lucas était aussi très à l'écoute des suggestions de ses proches : certaines scènes de TPM doivent beaucoup à Ron Howard et Steven Spielberg par exemple.

C'est un exemple mais plus globalement en regardant la réalisation de la Prélogie, on note surtout que c'est un grand travail collaboratif entre Lucas et son équipe - diantre en regardant plus globalement la carrière de Lucas, j'aurais presque envie de dire que c'est une histoire de potes, car on l'oublie mais les gens qui ont travaillé sur la Prélogie, c'est exactement la même équipe avec qui Lucas a réalisé la formidable série "Young Indiana Jones Chronicles" au début des '90s, preuve d'une grande confiance entre tout le monde ! Et justement on voit bien qu'il laisse beaucoup de liberté et de latitude à ses collaborateurs, et qu'il est très ouvert aux suggestions : par exemple Wato ne devait pas réapparaitre dans AOTC à l'origine, mais Lucas s'est laissé convaincre par un animateur d'ILM qui adorait le personnage. Tiens prenons le controversé Yoda en CG par exemple : à l'origine Lucas comptait utilisé un mix de marionnette et de CG pour l'Episode II, demandant par ailleurs à Frank Oz jusqu'où il pensait pouvoir pousser les choses avec la marionette... mais ce sont les équipes de Rob Coleman qui l'ont finalement convaincu de le faire entièrement en CG après des essais convaincants. (Idem d'ailleurs pour le Yoda en CG de TPM rajouté sur le Blu-Ray... qui n'a pas été fait à l'initiative de Lucas mais que les équipes d'ILM avaient créée comme un exercice pour ne pas perdre la main entre les Episode II et III). Dans un autre ordre idée on pourrait citer la bataille de Geonosis dans AOTC, où Lucas avait littéralement laissé carte blanche à tout son staff pour imaginer toutes les scénettes de batailles possibles et inimaginables, avant de sélectionner les plus intéressantes.

(J'ajouterai par ailleurs... que Lucas n'est pas non plus aveugle aux commentaires des fans, s'il a réduit le rôle de Jar-Jar dans la suite alors qu'il l'imaginait comme le "Chewbacca de la Prélogie" en terme de temps de présence... c'est bien du fait des réactions négatives.)

Ce que je veux dire c'est que la Prélogie c'était avant tout un travail collaboratif entre Lucas et son équipe, et que les réduire à des "yes men" non je trouve ça vachement irrespectueux, et je trouve que c'est un argument un peu facile pour tenter de justifier qu'on aime pas. Lucas était le grand manitou et le décideur final bien entendu... mais sauf que ce n'était pas différent sur ESB et ROTJ, même si certains tentent de faire croire le contraire (je vous préviens que le premier qui me parle de Gary Kurtz, je le mords et je l'invite à lire le bouquin J.W Rinzler sur le making off de ESB )... et l'OT était tout autant un travail collaboratif que la Prélogie.

La vraie différence ? C'est que Lucas devait bien évidemment limiter son imagination durant l'OT à cause des limites technologiques (rappelons-nous que Coruscant - alias Had Abaddon à l'époque - devait apparaître telle quelle dès ROTJ à l'origine), et surtout, tout simplement... que Lucas a pris vingt ans entre les deux trilogies, et que forcément, ça change la vision des choses.

Après on peut débattre sur le fait qu'en temps réalisateur et producteur il ait un contrôle créatif total et le dernier mot final (s'il l'avait sur l'OT, Kershner et Marquand ont aussi pu apporté leur voix au chapitre, et une voix de plus à la réalisation ça peut toujours être une bonne chose), mais ce n'est de toute façon pas exclusif à Lucas, et on pourrait émettre les même débats sur les Wachowksi avec les suites de Matrix ou sur Peter Jackson avec le Hobbit par exemple, où on voit justement beaucoup de similarité qu'entre l'évolution de Lucas entre ses deux prélogies. (Pour Peter Jackson c'est même assez édifiant - sur les making off du Hobbit il répéte quasiment au mot près ce que disait Lucas lors de la Prélogie xD)

[HeadShot]

Bye ! 

ah désolé, c'était mon dernier post sur le sujet Djoumi

Je n'ai pas l'intention de partir, je me sens très bien ici.

[Darkseid]

Si tu veux dire que c'est une trilogie qui fait un excellent complément à l'originale afin de créer une formidable saga de divertissement de 6 films, on est d'accord.

J'aurais plutôt dit une préquelle qui est juste un immense gâchis dans le cas de Star Wars et une déception relative dans le cas du Hobbit.

[megrez alberich]

Le parallèle est amusant : trop d'infos à gérer dans la prélogie SW et un Lucas que l'on sent un peu perdu devant l'ampleur de la tâche, et d'un autre côté qui est contraint de meubler pour faire une trilogie de près de 9h à partir d'un livre de 300 pages

[chevkraken]

J'aurais plutôt dit une préquelle qui est juste un immense gâchis dans le cas de Star Wars et une déception relative dans le cas du Hobbit.

Le hobbit, c'est surtout du vent(il se passe rien dans les film, c'est baston, baston et baston et c'est normal, vu qu'un film aurait suffit pour adapter le roman et que donc la trame est étiré artificiellement), un veritable massacre du roman et une vision de ce dernier que Tolkien avait toujours refusé de faire car c'était une trahison à la nature de ce dernier(Tolkien ne voulait pas d'un hobbit traité façon seigneur des anneaux.

La prélogie au moins ne trahit pas la vision de l'auteur, et ne elle deçoit que des fan qui avait une autre vision de cette histoire et se sont fait des films.

[4evaheroesf]

Le hobbit, c'est surtout du vent(il se passe rien dans les film, c'est baston, baston et baston et c'est normal, vu qu'un film aurait suffit pour adapter le roman et que donc la trame est étiré artificiellement)

Complètement d'accord avec toi.

[Exar Kun]

Ouais, enfin, c'est une adaptation d'un bouquin pour enfant qui permet de faire un raccord cinématographique avec le SDA. 

P. Jackson est un fan de Tolkien.  Il y a mis sa patte (les orcs au look morts-vivants, par ex.) dans son adaptation et s'est, avec le hobbit, refait une petite balade en terre du millieu.


Ce sont (SDA et SW) deux univers à part. 

[Darkseid]

La prélogie au moins ne trahit pas la vision de l'auteur, et ne elle deçoit que des fan qui avait une autre vision de cette histoire et se sont fait des films.

Et aussi les gens qui apprécient les bons films et qui ne mettent pas de côté leur sens critique quand il s'agit de sabrolasers et de vaisseaux spatiaux.

[megrez alberich]

Et aussi les gens qui apprécient les bons films

Dans ce cas, je dirais qu'il ne faut pas se tourner vers SW, alors. Même pour la trilogie originale 

[Ouv]

Et aussi les gens qui apprécient les bons films et qui ne mettent pas de côté leur sens critique quand il s'agit de sabrolasers et de vaisseaux spatiaux.

+1

[Sergorn]

Les Star Wars c'est pas des bons films, c'est des excellents films. 

Sinon moi comme ça trolle, j'ai envie de dire que c'est surtout les basher de la prélogie qui n'ont pas de sens critique. Allez hop balle au centre. 

-Sergorn

[megrez alberich]

Pour moi, SW ç'a toujours été du bon divertissement, du grand spectacle, mais certainement pas de bons *films* ni du grand *cinéma*.

Pour faire une analogie avec la bouffe, je dirais qu'on peut aimer les burgers de chez McDo ou un kebab, c'est sympa, c'est hyper populaire, ça plaît à énormément de monde, mais on ne peut décemment pas parler de haute gastronomie.

Bref, SW, c'est pas du Kubrick

[Sergorn]

Non mais je sais bien je trolle juste.

Mais disons que lire ce genre de remarque, ça donne pas envie d'argumenter si quoi qu'on dise c'est pour se prendre des "t'a pas de sens critique" ou autre joyeuseté du genre de toute façon. Ca donne l'impression de discuter avec LGC.

Après Star Wars n'est peut être pas du "grand art" au sens noble du terme, mais j'arguerais que c'est du grand divertissement et en terme de films de divertissement, il n'y a personnellement pas grand chose que je classe au même niveau (Le SdA en fait sans doute parti, mais je ne classerai nullement au dessus).

-Sergorn

[megrez alberich]

Nous sommes bien d'accord

Pour le reste, à savoir émettre des critiques vis à vis de la prélogie et même des S.E, je dirais que c'est légitime en soi. Seulement, et c'est ce qui me gêne avec les articles de MM et les interventions de Rafik Djoumi, c'est que c'est toujours des dossiers à charge, sans la moindre nuance, pour nous rappeler, en répétant en boucle les mêmes arguments, à quel point George Lucas est un gros beauf incompétent qui ne sait décidément faire que de la merde.

Bref, c'est ou tout blanc, ou tout noir, jamais gris, là où j'attends plutôt d'une critique qu'elle couvre les aspect négatifs ET positifs et fasse une synthèse du tout pour voir de quel côté penche la balance.

J'ai lu tous les articles de MM sur la prélogie, je n'ai pas souvenir de les avoir vu mentionner un seul aspect positif des films. Même vis à vis de la B.O ils n'ont pas été très tendres, arguant qu'on avait affaire à du John Williams en petite forme....

[Sergorn]

Mais je n'ai rien contre les critiques argumentées contre la Prélogie, j'ai souvent eu de productifs débats avec des gens qui n'aimaient pas du tout la Prélogie ou l'un des films de celle-ci. Hélas, trois fois hélas, c'est de plus en plus difficile d'avoir des débats productifs, vu que le sur le net maintenant tout part très rapidement au bashing stupide. Fut un temps je parlais en détail de chaque film que je voyais... après des trouzes de "Ahaha non c'est nul et t'es nul" comme simple réponses j'ai fini par lacher l'affaire. 

Curieusement c'est à l'époque de TPM où j'ai eu les débats les plus intéressant sur le film - en 1999 y avait tout simplement moins de trolls.

Même vis à vis de la B.O ils n'ont pas été très tendres, arguant qu'on avait affaire à du John Williams en petite forme....

C'est sûr que ça c'est un argument qui me fait bien marrer étant que j'estime que la Prélogie Star Wars est une des rares B.O de qualité qu'ait faite Williams au cours des 15 dernières années. Bon après y a des soucis de montage musical sur les deux premiers films, mais ce n'est pas de son fait quoi...

-Sergorn