[Beaux-arts/Archéo/Histoire] Entre luxures et découvertes...

[Damien]

De toutes façons, une armure ou un casque aussi ornementés n'ont aucune utilité sur le champ de bataille (coucou M'sieur Okada !). Au plus ce pourrait être une armure de parade comme on en trouvera au XVIe siècle (https://www.metmuseum.org/fr/art/collection/search/24671, mais les ecclésiastiques ne sont pas censés parader en armure.Je conclus donc au fake de conception.

Conclusion : les posts que je rédige ne servent à rien...

D's©

[Rincevent]

Moïra a raison, c'est vrai que ç'a l'air d'un fake.

Spoiler

[Numby des Poissons]

Tkt je l'avais lu moi ton post 

[Volcano]

Moi aussi.

[Moïra]

Moi aussi. Pleure pas Damien, on t'aime bien !

[Numby des Poissons]

Moi aussi. Pleure pas Damien, on t'aime bien !

Ha non c'est pas ça que j'ai dit 

[Moïra]

Ha non c'est pas ça que j'ai dit 

D'accord, mais c'est toujours plus élégant qu'un grossier "+1".

[Cedde]

Pour vous donner une idée sur le port d'armes par des ecclésiastiques, dites-vous que deux catégories sont exemptées du port de l'épée à l'Académie française : les femmes et les ecclésiastiques (généralement des évêques/archevêques, certains étant cardinaux au surplus). Alors le casque de combat d'évêque catholique au Moyen Âge, je n'y crois pas trop.

Si on prend l'exemple de Philippe de Dreux, évêque de Beauvais sous Philippe-Auguste, on a malgré tout un exemple d'évêque combattant (en armure donc).

Il n'avait certes pas d'épée mais une masse d'armes pour éviter de faire couler le sang et ainsi rester dans les clous (de Jésus, rires).

[Iris-Ardell]

Il n'avait certes pas d'épée mais une masse d'armes pour éviter de faire couler le sang

Cette hypocrisie... 

[Samantha Rosenwood]

@Cedde a raison. Et un évêque se baladant avec une masse d'armes, cela ne te donne pas envie non plus de le laisser te convertir, marchant dans les pas du Christ ou pas.

[Moïra]

@Cedde a raison. Et un évêque se baladant avec une masse d'armes, cela ne te donne pas envie non plus de le laisser te convertir, marchant dans les pas du Christ ou pas.

C'est un raisonnement de notre époque. Mais jusqu'au XVIIe siècle au plus tôt (et d'aucuns ont ce genre de raisonnement encore aujourd'hui), beaucoup considèrent que leur religion est la bonne, que tout le monde le sait, mais que certains refusent de le reconnaître par orgueil, par mauvaise foi, par habitude ou par soumission au Diable. Donc l'utilisation de la violence est considérée comme légitime : c'est rendre service à ceux qui ne voulaient/pouvaient pas admettre publiquement qu'ils connaissaient la "Vérité" parce que comme ça, ils rentraient dans le giron de l'Église sans trop souffrir dans leur orgueil. Les autres se faisaient dégommer mais comme c'étaient des serviteurs de Satan, les tuer était œuvre pie.

[Damien]

Pour les curés qui partaient poutrer de l'infidèle en croisades, je vous renvoie aux vidéos d'Hérodot'com sur la Première Croisade avec Adhémar de Monteil

D's©

[Samantha Rosenwood]

Ce n'est pas faux, @Moïra. Tu dégommais les serviteurs du Diable, et les portes des cieux t'étaient ouvertes! Et pourtant..."Tu ne tueras point", "Celui qui vivra par l'épée, périra par l'épée", là, cela leur passait clairement au-dessus de la tête, puisque tu décrochais ta place au Ciel, à la droite du Christ, rien que ça!

Merci pour la suggestion, @Damien.

[Numby des Poissons]

Il n'avait certes pas d'épée mais une masse d'armes pour éviter de faire couler le sang

Alors je m'y connais pas mais je suis quasiment certain qu'un bon coup de masse bien placé ça fait saigner aussi 

[Cedde]

L'idée, c'était de causer des dommages internes. J'imagine que fracasser quelques os a moins de chance de faire saigner que trancher un membre.

[Aresielle]

Les hémorragies interne ça ne conte pas. 

[Telescopium]

Oh, il y avait aussi l'interdiction de l'arc et des arbalètes entre chrétiens. Les archers, ça passait en Croisades.

[Rincevent]

Interdictions dont tout le monde se foutait bien.

[Moïra]

Aucune religion n'a jamais empêché ni guerre ni bataille. Par contre, qu'est-ce que les humains en ont provoqué en leurs noms !

[Volcano]

Oh, il y avait aussi l'interdiction de l'arc et des arbalètes entre chrétiens. Les archers, ça passait en Croisades.

Perso j'ai entendu dire qu'il avait failli y avoir une interdiction de l'arbalète à un moment, mais il me semble que jamais l'arc n'a été ainsi remis en question ! D'ailleurs il fut largement utilisé par les Anglais durant la Guerre de Cent Ans.

[Rincevent]

*tousse* Crécy.

[Telescopium]

Je mets le Wiki sur l'arbalète, que je résume largement ci-dessous : https://fr.wikipedia.org/wiki/Arbal%C3%A8te#Moyen_%C3%82ge

L'arc et surtout l'arbalète ont été interdits par l'Eglise au XIIème siècle, pour les combats entre chrétiens (IIème concile du Latran). Tout ce qui tournait autour de l'arbalète a fini frappé d'anathème.
L'arbalète permettait à n'importe quel péquin peu formé de tuer sans risque (coup trop faible ou contre-attaque) un preux chevalier élevé en plein air depuis sa plus tendre enfance. C'étaient donc des armes déloyales par essence. (Puis vinrent les armes à feu et l'artillerie...)

L'interdiction a été assez peu respectée. La France tenta de jouer la carte du panache et de la chevalerie mais finit par préférer panacher ses moyens comme les autres (non sans s'être prise quelque tôle mémorable au passage).

Bref, c'est comme Athéna et les armes dans la parodie de State.

[Rincevent]

Je... plaît-il ?
https://next.liberation.fr/culture/2020/10/12/le-musee-d-histoire-de-nantes-resiste-a-la-censure-du-regime-chinois_1802139?xtor=rss-450

[Wolgy]

Raaah, mais c'est qu'ils sont teigneux et envahissants, hein ?

[Le Passant]

Ils commencent à être aussi casse-pieds et envahissants que les USiens, oui. J'aime bien les Chinois, ils ont une histoire longue et intéressante, une philosophie intrigante (la "médecine chinoise" représentant plus un mode de pensée et de vie qu'une pratique médicinale, cursus qui peut d'ailleurs un peu rappeler l'enseignement universitaire classique médiéval en Europe), mais bon sang qu'est-ce que leur gouvernement est gonflant.