Ghostbusters

[Volcano]

Oui, les deux premiers films sont à voir.

[The Endoktrinator]

Regarde le reboot, c'est pareil.

La seule différence étant la date de sortie.

[Bougloucass]

J'avais vu la bande-annonce à l'époque (ça devait être sur ce forum d'ailleurs) et ça semblait bien lourdingue...
Les deux premiers sont comme ça aussi?!...

[Volcano]

Je pense qu'il vaut mieux que tu te fasses ta propre opinion.

[GOLD SAINT AIOLIA]

Peut-être que l'on nous prend davantage par les sentiments pour mieux nous berner. 
Le précédent ghosbusters, vite vu vite oublié. Seul Chris Hemsworth avait un intérêt.

Et Kate McKinnon qui était excellente dans son rôle et que j'ai adoré

[AZB]

J'imagine que les mini-bibendums shamallow au début, c'est juste pour le trailer, ça sera pas dans le film? ( vu que Paul Rudd a une barbe qu'il n'a pas dans la bande-annonce qui suit, alors... ) Non parce que ça avait un côté Gremlins fort sympathique et ça aurait pu être marrant. Le trailer en lui-même, ben... J'ai l'impression que ça va puer le fanservice vide et creux façon StS, avec des références parsemées de-ci de-là sans trop de cohérence Et le gamin à lunettes, j'aime pas saggle

Sinon "Summer 2020"...

Me conseillez-vous le visionnage des deux premiers films?!...

Ça existe encore, des gens qui les ont pas vus, en 2021? 

J'avais vu la bande-annonce à l'époque (ça devait être sur ce forum d'ailleurs) et ça semblait bien lourdingue...
Les deux premiers sont comme ça aussi?!...

Mais même pas en rêve, il sort ça pour faire son intéressant, comme d'habitude 

[The Endoktrinator]

Non.

Ghostbusters 2016 est un film de 2016, et le premier était un film de 1984. Soit deux films standard de leur époque. Ce n'était pas mieux avant.

Chris Hemsworth fait un rôle à contre-emploi et on peut en dire autant de Sigourney Weaver par rapport à l'iconique Ripley dans Alien.

Et je ne parle même pas des effets spéciaux ou de la mise en scène : nous sortir que les effets du reboot font pas """""""""""""""""""vrai""""""""""""""""" par rapport aux films de 84 et 89, c'est carrément de l'auto-suggestion. Ou ne pas avoir vu le film ni avoir revu les deux premiers depuis... longtemps. Tout fait par ordinateur ? Archi-faux : le fantôme du début dans la maison hantée est une vraie personne filmée avec des fluo cachés dans le costume. Et si les effets anciens font plus vrais... ben ça veut dire que vous n'avez pas compris comment ça marche, les effets spéciaux. Je dirais même que c'est pire : faut avoir confié la gestion du budget à des pied-nickelés pour sortir de la stop-motion dans un film à 36 millions de dollars. Il y a eu la Go Motion depuis, plus fluide, c'est ce qui a servi dans l'Empire Contre Attaque pour le Tauntaun et les Quadripodes. Un plan résume combien la nostalgie de ces effets ne tient pas : le plan où le morceau d'immeuble s'effondre, ça se voit que c'est fake. On voit BIEN le morceau qui tombe droit avec la poussière faisant un bel angle dans le cache. La même année sortait Terminator avec... 6 millions. Et alors 1989... quand on espère avoir une chance face à Abyss (pourtant raccourci), faut vraiment douter de rien.

Donc qu'il regarde le reboot ou les originaux, il aura le même plaisir.

[GOLD SAINT AIOLIA]

Chris Hemsworth fait un rôle à contre-emploi et on peut en dire autant de Sigourney Weaver par rapport à l'iconique Ripley dans Alien.

Oui mais vu que c'est un film ultra féministe c'est plus pour faire passer les hommes pour cons, machos,...

[Sergorn]

Le principe c'est surtout de foutre Thor dans le rôle de la blonde de service est c'est ça qui est rigolo.

Le film en soi n'a rien "d'ultra féministe" à moins de considérer qu'avoie un groupe de femmes en perso principaux en fait un truc ultra féministe par défaut.

Bref c'était un film fun et rigolo comme l'original même si on était plus devant le même type d'humour, époque obligé. Et il était mieux que Ghostbusters 2 qui n'a jamais été une franche réussite... Ce qui m'avait frappé même gamin.

Perso je suis beaucoup plus sceptique sur ce nouveau film qui semble avant tout vouloir surfer sur la vague Stranger Things.

-Sergorn

[GOLD SAINT AIOLIA]

Le principe c'est surtout de foutre Thor dans le rôle de la blonde de service est c'est ça qui est rigolo.

Le film en soi n'a rien "d'ultra féministe" à moins de considérer qu'avoie un groupe de femmes en perso principaux en fait un truc ultra féministe par défaut.

Bref c'était un film fun et rigolo comme l'original même si on était plus devant le même type d'humour, époque obligé. Et il était mieux que Ghostbusters 2 qui n'a jamais été une franche réussite... Ce qui m'avait frappé même gamin.

Ben tous les hommes du film sont traités plus bas que terre dans tous les domaines que ce soit le maire, les agents gouvernementaux, même pour les fantômes elles tirent dans les parties de l'un d'entre eux,... donc oui le film est ultra féministe faut pas le nier

Après que Chris Hemsworth soit la blonde de service moi ça me dérange pas c'était drôle, lui et surtout Kate McKinnon m'ont bien fait marrer

[The Endoktrinator]

Hemsworth en blonde de service c'est l'argument n°1 pour parler d'ultra-féminisme visiblement, mais c'est à peu près aussi pertinent que de dire que Weaver dans le 2 est cantonné à un rôle basique et rétrograde de femme au foyer.

[Volcano]

Ben tous les hommes du film sont traités plus bas que terre dans tous les domaines que ce soit le maire, les agents gouvernementaux, même pour les fantômes elles tirent dans les parties de l'un d'entre eux,... donc oui le film est ultra féministe faut pas le nier

Après que Chris Hemsworth soit la blonde de service moi ça me dérange pas c'était drôle, lui et surtout Kate McKinnon m'ont bien fait marrer

Il m'a l'air d'être plus misandre que vraiment féministe, ce film.

[GOLD SAINT AIOLIA]

Moi ce qui me casse les couilles c'est cette guerre des sexes, c'est gonflant alors que je m'en tape que ce soit une femme ou un homme badass ou autre

Un film comme Mad Max Fury Road a beau être féministe ça n'empêche pas d'avoir bien dosé certains rôles d'hommes comme Max ou le gars(je ne sais plus son nom qui les aide(et dans ce film c'est Furiosa qui est la plus fascinante, c'est le perso que j'ai kiffé du film)

[Sergorn]

Mais y a aucune "guerre de sexe" dans Ghostbusters, c'est juste les geeks débiles qui ont imaginé ça dès l'annonce du film et l'ont monté en épingle. 

Y a zero volonté dans ce sens dans le processus créatif, on a des nanas parce que le réalisateur trouvait que les personnages originaux étaient tellement iconiques que rebooter avec des mecs auraient immédiatement amené la comparaison et qu'il pensait qu'en faisait une version "au féminin" ça permettrait de mieux se détacher de l'original, Thor est en nunuche parce que c'est drôle, quand aux autres persos incompétents c'est le genre de persos qu'on a tout le temps dans ce genre de films... le fait que ce soit des nanas en face ne change pas grand chose, c'est juste des clichés basiques (et c'est sans doute là que le film est le plus critiquable car il est ultra cliché).

-Sergorn

[Bougloucass]

Ça existe encore, des gens qui les ont pas vus, en 2021? 

Je pense ne pas être la seule personne au monde à ne pas avoir vu ces deux films, si?!...
Déjà, le cinéma n'a jamais été une passion pour moi... et puis j'ai toujours eu plein de trucs à faire avec mes potes, on s'éclatait énormément à créer nos personnages, nos univers, donc s'enfermer pendant deux heures dans le noir ou s'installer devant le petit écran, ça n'a jamais fait partie de ma vie!!...
Même maintenant, adulte, j'ai l'impression de perdre mon temps quand je regarde un film, donc je n'en regarde que très très rarement, et là je me demandais si ça valait le coup d'y consacrer un peu de temps...

Y a trois mois par exemple, j'ai demandé au fils d'une copine s'il pouvait me prêter les trois premiers INDIANA JONES qu'il a en coffret pour voir ce que ça valait : J'ai trouvé le premier très moyen (en fait, l'intro, bien que pleine d'erreurs de raccord, promettait plus d'aventure que la suite n'en a montrée), le deuxième qui se passe un an avant était éprouvant (la même musique en boucle à longueur de film et le personnage féminin insupportable, les facilités et incohérences à la pelle, le moyen de faire recouvrer la mémoire aux "gentils", etc.) et enfin le troisième était le plus sympathique des trois mais ne cassait pas trois pattes à un canard quand même : tous m'ont fait piquer du nez à un moment ou à autre...

Mais même pas en rêve, il sort ça pour faire son intéressant, comme d'habitude 

Je n'ai pas compris ta phrase, AZB : le "il" renvoie à qui ou à quoi?!...
A moi?!...
(Vu le contexte, je ne vois pas d'autre solutiuon, mais je fais peut-être, et j'espère, erreur...)
Si oui, en quoi ne pas avoir vu le premier film ou le deuxième, voire ce fameux "reboot" qualifié ici d' "ultra-féministe", et demander des conseils / avis serait un moyen de "faire son intéressant"?!...

[The Endoktrinator]

Il parle de moi.

Parce que j'ai dit que les films des années 80 et le reboot se valent.

[Bougloucass]

Ah OK, merci pour la réponse!!...
Je ne comprenais plus rien à rien...

[AZB]

En même temps c'était tout à fait compréhensible 

Y a zero volonté dans ce sens dans le processus créatif, on a des nanas parce que le réalisateur trouvait que les personnages originaux étaient tellement iconiques que rebooter avec des mecs auraient immédiatement amené la comparaison et qu'il pensait qu'en faisait une version "au féminin" ça permettrait de mieux se détacher de l'original, Thor est en nunuche parce que c'est drôle, quand aux autres persos incompétents c'est le genre de persos qu'on a tout le temps dans ce genre de films... le fait que ce soit des nanas en face ne change pas grand chose, c'est juste des clichés basiques (et c'est sans doute là que le film est le plus critiquable car il est ultra cliché).

Oui voilà les 4 meufs c'est des versions féminisées des persos de base et c'est tout. Alors oui la She-Egon était marrante dans mon souvenir, mais bon... niveau inventivité, c'est zéro pointé. Et les 3 autres, méga-bof ( en plus j'aime pas McCarthy )

Et Hemsworth en mode mongolo ( qui perso ne m'a pas du tout fait rire ), ben c'est même pas une nouveauté non plus, ça renvoie juste à Janine dans Ghostbusters 2, qu'ils avaient rendu plutôt conne par rapport au 1, en plus de lui avoir collé un physique outrancier

EDIT: Accessoirement, y'avait déjà un mec débile dans les deux premiers films, il s'appelait Louie Mais lui était drôle.

[Poseidon]

J'ai presque envie de pleurer de joie...


Zuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuul 





Je veux une statue de Gozer dans ma chambre! 

[Aresielle]

Y'a pas à dire. Les effets spéciaux ont fait du chemin.

[Damien]

OK, là ça m'intéresse.

(Bon, les mini bibendum, c'est bof )

D's©

[Exar Kun]

Ah là, je dis oui

[SSK]

Pas mal, le trailer qui insiste lourdement sur les images d'archive du quatuor d'époque pour te faire croire que tu n'auras que ça d'eux, jusqu'aux dernières secondes qui te redonnent un peu espoir.

Et merde, le clébard a l'air propre

[Le Passant]

Alors je me rappelle plus trop des films, pas vu depuis des siècles, mais le siège façon side car était déjà dedans ? Perso ça m'a fait penser à Extreme Ghostbusters.

[Damien]

Aucun souvenir. Peut-être est-ce issu de la série animée ?

D's©