Conneries du net ^^

[cacaman]

Quelqu'un empaillerait ta mère après sa mort pour en faire une attraction, ça ne te choquerait pas ?

Nan mais paye ta comparaison foireuse 
Tu mets donc ta mère et un "chat inconnu" (^^) sur le même plan émotionnel, m'enfin bon tu fais comme tu le sens 
Sinon Vyscillius moi aussi j'ai pouffé de rire devant le truc, surtout quand il s'approche des vaches et leur fout la trouille 

Par contre je savais pas qu'il était vraiment écrit qu'il était interdit de mettre un corps sans protection, je trouve ça con

C'est pas con, ça doit encore être une histoire de fric.. encore un coup du lobby de la pompe funèbre 

[Mysthe]

juste que l'on ne met pas sur une même échelle, un chat et un être humain et encore moins une personne proche

Que la plupart des gens. Je vais peut-être choquer, mais j'ai autant pleuré la mort de mon chat Sarah que celle de mon grand-père. Je ne fais pas ce genre de distinction entre espèces. Si j'aime quelqu'un sincèrement, qu'importe son sexe, sa race, son espèce... s'il meurt, ça me bouleverse autant (pas antispéciste pour rien...)

tout comme je suis exaspérée par l'interdit français de mettre les corps en terre sans protection autour (ben voyons, restons inutiles jusque dans la mort, pourquoi nourrir la terre quand on peut prendre de l'espace.)

PS, d'ailleurs, cette dernière interdiction reflète bien l'incapacité de l'État français à accepter qu'on puisse avoir d'autres codes de valeur que les siens.

Ça c'est un autre sujet... Ils prétendent que ce n'est pas hygiénique... De même, même pour se faire incinérer, il faut être mis dans un cercueil, ce qui m'exaspère !

Y'a l'aspect religieux qui rentre là dedans aussi ( et même dans une famille pas très religieuse, t'as toujours un oncle/tante/grand père/mère qui l'est lui et qui voudra respecter ces traditions religieuse )

Je ne pense pas, c'est culturel. Je ne suis pas religieux, ma famille non plus, mais j'ai ce respect des défunts en moi.

[Oiseau Vermillon]

Après, il est quand même de mise de devoir régir le traitement du corps dans un cadre légal. Du coup, il faut bien uniformiser le tout, histoire qu'on ne puisse pas faire tout et n'importe quoi avec un cadavre -- qui reste quand même un être humain (mort certes) à qui on doit un minimum de respect. D'ailleurs, l'aspect rite et tradition religieuse devrait lui aussi passer au second plan -- du moins dans un état laïc. Mais dans l'ensemble, je pense qu'il n'y a pas trop de souci à ce niveau. Enfin, perso, je serais un peu gêné si on pouvait enterrer un corps n'importe où (genre dans le jardin de la villa que je viens d'acquérir (ceci n'est qu'un exemple)).

Sinon, l'article sur le chat empaillé ne m'a fait ni chaud ni froid. J'ai peut-être esquissé un sourire. Mais je rejoins cacaman, on ne va comparer un animal de compagnie (qui reste un meuble, d'un point de vue légal, si je ne me trompe pas) avec un être humain (et encore moins un membre de la famille).

[Helichrysum]

Pour le cadavre qui ne doit pas toucher la terre cela a été imposé pour éviter de contaminer les éventuelles nappes phréatiques, car les bactéries les plus mortelles pour l'homme se développant dans les cadavre humains.
Je sais également que pour "contrer" cela, et dans certaines cultures qui exigent que le corps soit en contact avec la terre, parfois l'on glissait une grooooosse pierre au fond de la fosse et l'on faisait, accidentellement tomber violemment le cercueil dessus ^^ .
Voilà ça n'a rien à voir avec le topic, c'était juste comme ça en passant...

[Mysthe]

un animal de compagnie (qui reste un meuble, d'un point de vue légal, si je ne me trompe pas)

Ce qui prouve à quel point la loi est archaïque. Qu'importe ce qu'on pense des autres animaux, ce ne sont pas des objets, mais des êtres vivants. Les mettre au même plan qu'une armoire, je trouve ça assez monstrueux.

Pour le cadavre qui ne doit pas toucher la terre cela a été imposé pour éviter de contaminer les éventuelles nappes phréatiques, car les bactéries les plus mortelles pour l'homme se développant dans les cadavre humains.
Je sais également que pour "contrer" cela, et dans certaines cultures qui exigent que le corps soit en contact avec la terre, parfois l'on glissait une grooooosse pierre au fond de la fosse et l'on faisait, accidentellement tomber violemment le cercueil dessus ^^ .
Voilà ça n'a rien à voir avec le topic, c'était juste comme ça en passant...

Intéressant... Et l'incinération, tu sais pourquoi il faut aussi être dans un cercueil pour ça ?

[Helichrysum]

Pour l'incinération, non, je ne sais pas.

[Oiseau Vermillon]

Ce qui prouve à quel point la loi est archaïque. Qu'importe ce qu'on pense des autres animaux, ce ne sont pas des objets, mais des êtres vivants. Les mettre au même plan qu'une armoire, je trouve ça assez monstrueux.

Je suis d'accord là-dessus. Mais en attendant, c'est un élément établi. En ce qui me concerne, je suis tout aussi abasourdi qu'on puisse être aussi touché par la perte d'un animal de compagnie que par celle d'un membre de sa famille (du moment qu'il s'agit de quelqu'un de proche) ou d'un ami. Question de point de vue et de sensibilité.

[Mysthe]

Les lois sont faites pour être changées quand elles sont mauvaises (ou on serait toujours avec des esclaves). D'ailleurs même François Hollande franchement pas très progressiste question droit des animaux est a priori plutôt pour réformer le statut juridique :
http://www.politique-animaux.fr/droit-animal/francois-hollande-veut-modifier-le-statut-juridique-des-animaux

[Oiseau Vermillon]

Je n'ai pas dit qu'elle ne devaient/pouvaient pas être changées. Je soulignais juste le fait qu'à l'heure actuelle, dire que les animaux sont des meubles est une réalité. Je ne dis pas que c'est bien, au contraire, et si cette loi venait à être changée (grâce au chevalier Hollande), je trouverai ça bien =) .

[Vyscillius]

Merci à tous pour les réponses et diverses explications concernant la mort et son respect.

Je pense que c'est globalement culturel avec quelques exceptions. Je ne suis pas assez documenté dessus mais j'imagine que la culture asiatique possède elle aussi une forte pensée sur le respect des morts.  Mais ça relève plutôt des légendes urbaines comme le fait que si un chat noir touche le corps d'un mort, celui-ci se relèvera pour vous hanter. D'autres traditions comme le fait qu'auparavant, pour la pendaison de crémaillère, on mangeait un chat.

Après, c'est une question de perception personnelle j'imagine. Fait est que j'ai beau être proche des animaux de manière générale, je ne me donnerai jamais corps et âme à eux vu que je sais très bien qu'ils vont finir par mourir bien avant moi, simple réflexe de défense. C'est pourquoi la mort d'un animal est pour moi juste ce que c'est : la mort d'un animal. Idem pour la mort de mes proches, ça ne me touche pas plus que ça, sans doute parce que je ne suis pas trop attaché à eux ou parce que je n'étais pas assez attaché aux proches déjà disparus. Ce qui m'attriste, ce n'est pas ce corps vide de vie mais plutôt les larmes et pleurs de ceux qui m'entourent, ceux qui jusqu'à maintenant avaient su rester fort. Mais en somme, un cadavre est pour moi un corps vide de vie et d'âme.

Sinon merci pour la législation, du coup, je penserai à mettre un préservatif quand je déterrerai le prochain cadavre 
(si mon humour en choque plus d'un, vous avez le droit de m'arrêter, nous sommes une communauté après tout)

[Rincevent]

Les lois sont faites pour être changées quand elles sont mauvaises (ou on serait toujours avec des esclaves).

Correction : les lois devraient être changées quand elles sont mauvaises (mauvaises selon qui, c'est une autre question). Actuellement les lois sont changées quand la majorité le veut, ce qui n'est pas si facile (même si ça ne va pas forcément dans le bon sens).

D'autres traditions comme le fait qu'auparavant, pour la pendaison de crémaillère, on mangeait un chat.

Ah ? Tu confonds pas avec bouffer le minou ?

Sinon merci pour la législation, du coup, je penserai à mettre un préservatif quand je déterrerai le prochain cadavre 
(si mon humour en choque plus d'un, vous avez le droit de m'arrêter, nous sommes une communauté après tout)

T'inquiète, la communauté zombie t'offre un accès à vie à ses boîtes échangistes !

On a pas tous la même culture, les mêmes codes code sociaux, se choquer dès qu'une personne est différente de nos codes, c'est typiquement ce que je trouve infect dans la mentalité occidental, comme si nos codes étaient les meilleurs et surtout absolus 

Pas meilleurs ni absolus. Juste les nôtres. Nan parce que, que mes conceptions ne soient pas applicables partout, je veux bien, je conteste pas, par contre j'en ai juste rien à braire. De mon point de vue quand des conceptions sont incompatibles, chacune à le droit de tenter de s'imposer.

[Sojiro]

T'inquiète, la communauté zombie t'offre un accès à vie à ses boîtes échangistes !

Ah ? Tu confonds pas avec bouffer le minou ?

J'ai ris 

Pas meilleurs ni absolus. Juste les nôtres. Nan parce que, que mes conceptions ne soient pas applicables partout, je veux bien, je conteste pas, par contre j'en ai juste rien à braire. De mon point de vue quand des conceptions sont incompatibles, chacune à le droit de tenter de s'imposer.

Bah c'est surtout quand ça veut être appliqué partout que c'est n'importe quoi je trouve. Puis moi je suis plutôt dans la mentalité "fait ce que tu veux, tant que tu ne viens pas me casser les burnes, j'en ai absolument rien à foutre" plutôt que de vouloir foutre de la pseudo morale partout 

[Rincevent]

Bah c'est surtout quand ça veut être appliqué partout que c'est n'importe quoi je trouve. Puis moi je suis plutôt dans la mentalité "fait ce que tu veux, tant que tu ne viens pas me casser les burnes, j'en ai absolument rien à foutre" plutôt que de vouloir foutre de la pseudo morale partout 

Moi je dirais que c'est de bonne guerre. Chaque système, qu'il soit culturel, politique ou religieux, a intérêt à s'autopromouvoir. Dans un monde où les transports et l'échange d'information est aisé, c'est nécessaire si on veut éviter une dilution générale (après, on a le droit de le souhaiter mais pour ma part non merci) ou bien l'importation de principes incompatibles. Bien entendu cette autopromotion ne doit s'effectuer que par le dialogue, mais il ne faut pas être naïf : si par exemple le rigorisme islamique type wahhabisme s'est si bien exporté c'est parce qu'il disposait des pétrodollars saoudiens pour le soutenir. Je vois donc pas pourquoi ça pourrait pas marcher dans l'autre sens. À mon sens il ne s'agit pas de morale* ou d'impérialisme, mais seulement de s'assurer que personne ne viendra me faire chier.

* encore que : dès lors qu'un régime est imposé par la force à une population, on a quand même le devoir de soutenir son accès à la démocratie. Les Ibériques auraient probablement aimé voir les Américains venir faire le ménage en Espagne et au Portugal pour avoir les mêmes droits et le même niveau de vie que leurs voisins.

Au fait, ça n'aurait pas plus sa place dans la cafèt, tout ça ?

[Xupz]

C'est pas con, ça doit encore être une histoire de fric.. encore un coup du lobby de la pompe funèbre 

J'ai ri.


Sinon pour terminer sur ma vision de la mise en terre, je trouve qu'on est sur un problème de "braquage" du gouvernement : au lieu de dire "c'est un sujet sensible, il faut mettre en place une législation très précise à ce sujet", on interdit tout court.
Au lieu donc d'établir des tas de règles pour être sûrs et certains que les cadavres ne vont pas contaminer le sol et les nappes ou encore qu'on ne va pas tomber sur un squelette en collant un coup de pelle dans notre jardin fraîchement acquis, ben on interdit, c'est plus simple, c'est plus clean, non on est pas des communistes, tralala.
Je trouve que c'est exactement le même fonctionnement que l'euthanasie : au lieu de dire, il faut établir des tas de règles pour être sûr qu'il n'y ait pas d'abus et que la personne soit à 100% en possession de ses moyens psychologiques (quitte à établir une procédure administrative interminable mais qui rassurerait), ben on préfère dire non tout court.

Bon j'avais envie de faire le parallèle mais j'espère pas relancer encore un autre débat, c'est pas le but.

[Rincevent]

au lieu de dire "c'est un sujet sensible, il faut mettre en place une législation très précise à ce sujet", on interdit tout court.

L'interdiction pure et simple n'est pas la meilleure solution, mais la plus rapide, la plus facile, la plus séduisante.

Se priver d'un débat parce que c'est sensible ou compliqué, ça revient dire ne débattons plus de rien parce qu'on en est pas capable.

[Rincevent]

J'ai ri.

[Max]

  Pas mal, pas mal.

[Lobo]

J'ai ri.

Moi aussi 

[kollyns]

 

C'est une vrai photo ou un montage ?

[Lobo]

C'est une vrai photo ou un montage ?

Une vraie, elle date du sommet de Pittsburg de 2009^^

Dans un autre style, il y a ça

Pas mieux que le chat 

[Mysthe]

  Non mais comment son mec peut croire un truc pareil hein...

[Diditoff]

 
Je me demande lequel des deux est le plus atteint : celle qui arrive à pondre une histoire pareil ou celui qui y croit.

[Rincevent]

Un bon grand neuneu, celui-là ! XD

[Helichrysum]

Ha non mais...

Sinon c'est fou avec l'anglais... lorsque je veux comprendre, je comprends!

Spoiler

Sojiro: la ferme!

[Le Passant]

 

Je sais pas ce qui est le plus atterrant là-dedans...non mais y a VRAIMENT des gens sur Terre pour croire ça ?
...
Remarquez, des tribus dite "primitives" sans connaissance des technologies actuelles peut-être.
...
Oh wait, mais ils ont la télé et internet aux US !