Soirées ciné =)

[Rhadeanos]

Vous avez bien de la chance d'avoir pu le voir, vous. Moi, je suis allé au ciné hier matin avec mon frère, malheureusement, à cause d'un soucis technique, la séance a été annulée. Fait chier. J'avais un pépin du même genre en allant voir Thor, mais là, j'avais été plus chanceux, et la séance avait pu commencer, même en retard. Du coup, je vais essayer d'y retourner mardi ou mercredi. Mais ça me gonfle, vraiment...

[Elysion]

Oblivion, quelqu'un l'a vu ? Des critiques ?

Je me joins à celles que j'ai lu depuis ces 3 ou 4 pages : "oubliable", non que ce soit un navet mais 3 erreurs majeures entachent le film.
- Le mec ou la nana qui filme ou la personne qui met bout à bout (le réalisateur ?) les séquences tournées merde : trop de plans serrés pendant presqu'une heure du genre "tout repose sur les acteurs, je me foule pas". La tension dramatique manquante est "in compensée" par les gros plans rappelant les nanars téléfilms.
- Trop centré sur Cruise avec une "pintadisation" excessive de sa vraie femme alors que c'est une spationaute.
- Ordre narratif trop fidèle au texte, on se perd en longueur sur des plans serrés alors que des éléments suggérés auraient dû meubler les blancs

Spoiler

les conséquences de la destruction de la lune

L'idée est très bonne, elle s'évente différemment de "The island" ou "Inception" mais on ne peut que regretter ce mélange avarié entre concept et film grand public comme si il fallait "bouser" pour vendre.
C'est râlant ce gâchis... Mais bon ils se font leur thune. Le gâchis, ce fait avec le fait que des histoires restent et que d'autres se consomment comme une bouffe puis s'oublient.
Paradoxalement, film à voir tout de même.
Au fond, quand je vais voir ces films d'anticipations, je me retrouve dans les années '30 ou '40 que nous n'avons pas connu avec des films audacieux mais limités techniquement : la seule différence est qu'à l'époque il avaient conscience des failles scénaristiques alors ils le compensaient au niveau des personnages.

[Bougloucass]

Je vais rarement au cinoche mais hier soir, deux films :

- LE GRAND RETOURNEMENT, de Gérard Mordillat (d'après une pièce de théâtre de Frédéric Lordon, économiste et membre du conseil scientifique d'ATTAC), sur la "crise", le tout en alexandrins : c'était génial!!...

- FREE ANGELA : documentaire sur le procès d'Angela Davis, plus classique que la fiction du dessus dans la forme, bien mais moins que le film cité avant!!...

[Hypnos]

Vous avez bien de la chance d'avoir pu le voir, vous. Moi, je suis allé au ciné hier matin avec mon frère, malheureusement, à cause d'un soucis technique, la séance a été annulée. Fait chier. J'avais un pépin du même genre en allant voir Thor, mais là, j'avais été plus chanceux, et la séance avait pu commencer, même en retard. Du coup, je vais essayer d'y retourner mardi ou mercredi. Mais ça me gonfle, vraiment...

Ils t'ont remboursé au moins ? Moi lorsque j'étais allé voir Avengers, le film avait coupé 5min, les gars du ciné l'ont remis au bon endroit et j'ai eu un ticket gratuit.

Une autre fois, j'étais allé voir Tron l'héritage, il s'est passé la même chose mais moins longtemps, je n'avais même pas remarqué

[Rhadeanos]

Bah, ils m'ont refilé une place pour le film à la séance de mon choix. Finalement, je l'ai vu hier matin. Par contre, ne comptez pas sur moi pour me lancer dans une critique du film, c'est un exercice qui me gonfle au plus haut point.

[Hypnos]

Bah fais comme pour Oméga: oui, non ou mitigé ?

[ayun]

Ouais donne nous au moins quelque chose  car là poster juste pour dire "ça y est je l'ai vu" c'est quand même moyen comme post 

[Mr.Rain]

Tien en parlant d'Iron man 3, j'en discutais avec des amis qui sont du mêmes avis que moi et ils me disaient que ci le fameux twist avait été fait dans dans une autre licence, sur des personnages plus connus comme par exemple le Joker ou Lex Luthor, ça serait beaucoup moins bien passé. Car les univers de Batman et Superman son bien plus cotés et sacralisés que celui d'Iron Man.

Votre avis ?

[Ouv]

Je dois dire que je ne comprends trop ce déferlement de rage. Ca vous frustre à ce point que le film s'éloigne beaucoup du comics ?

Vu et adoré
Un poil trop long, mais de pas grand chose.

Spoiler

Quant au Mandarin, vu comment Hollywood est prêt A`tout pour le marhé chinois, il était clair que le Mandarin ne pouvait être le grand méchant du film, sinon il aurait été interdit là-bas!
Marvel a retourné le truc en critique du business autour du terrorisme et c en´est pas plus mal.
Ayant toujours trouvé le Mandarin anachronique, le voir recyclé ainsi pour le film ne m´a pas du tout dérangé, bien au contraire.
Pour moi il vaut le 1, mais dans un autre registre, le deux étant le plus faible à cause de sa fin ("Croisons les faisceaux!")

[Ouv]

Car les univers de Batman et Superman son bien plus cotés

"côtés"?
Euh, on peut côter un univers de comics?

et sacralisés que celui d'Iron Man.

Par qui ? Par les fans DC? Marvel? Les fans de comics en general? Le public cinéma ?

De toute façon, dans les comics, les méchants attitrés d´Iron Man sont inintéressants ou difficilement transposables au cinéma sans être ridicules.
les meilleurs adversaires d´Iron Man sont ceux qu´ils piquent aux autres (Doctor Doom par exemple).

[BigFire]

Par qui ? Par les fans DC? Marvel? Les fans de comics en general? Le public cinéma ?

De toute façon, dans les comics, les méchants attitrés d´Iron Man sont inintéressants ou difficilement transposables au cinéma sans être ridicules.
les meilleurs adversaires d´Iron Man sont ceux qu´ils piquent aux autres (Doctor Doom par exemple).

Non mais dans la culture populaire américaine, le Joker et Luthor sont des icônes de la pop culture, il est donc quasi impossible de les changer de manière brutale. Faut pas oublier que Batman et Superman sont beaucoup plus vieux que les créations Marvel dont leurs méchants sont un peu moins connus du grand public surtout ceux d'Iron Man qui sont plus facilement malléables.

[Ouv]

Non mais dans la culture populaire américaine, le Joker et Luthor sont des icônes de la pop culture, il est donc quasi impossible de les changer de manière brutale. Faut pas oublier que Batman et Superman sont beaucoup plus vieux que les créations Marvel dont leurs méchants sont un peu moins connus du grand public surtout ceux d'Iron Man qui sont plus facilement malléables.

Je comprends mieux alors. Et je suis d´accord.
Quand on voit la liste des méchants d´Iron Man, il faut être honnête: ils sont bien trop en dessous d´un Joker et ont tout à gagner à être amélioré en profondeur pour le cinéma.

[Aresielle]

Par pure curiosité j'ai été voir sur la page wikipedia du mandarin et apparemment avec les réalités alternatives il y avait déjà plusieurs versions du mandarin : un robot qui sert de marionnette au docteur Doom, une organisation, un personnage historique ... il y a même une sorte d'antihéros dans la dernière version animé. Les comics sont un "univers" où il y a toujours plein de réalité alternative et de réinterprétation des personnages et des histoires qui cohabitent dans la joie et la bonne humeur. (C'est encore moins clair que l'organisation des sections de la bibliothèque de l'invisible.  ) Je suis toujours étonné de  voir les gens hurler au blasphème à chaque fois qu'ils ajoutent une nouvelle variation.

[Mr.Rain]

"côtés"?
Euh, on peut côter un univers de comics?

De par ça visibilité oui.

Par qui ? Par les fans DC? Marvel? Les fans de comics en general? Le public cinéma ?

Par le publique de manière générale, ça fait des décennies qu'on nous bombarde ses licences à toutes les sauces. Iron Man sérieusement qui connaissait ce super héros à par de nom avant 2008 ?

Fait de Lex Luthor un nain de jardin bègue, bête comme une commode, je ne suis pas sur que ça fasse rire autant le publique et je ne parle pas que des fans du comics, mais aussi de ceux des 150 dessins animé où il apparait, des séries ou des multiples films. Car il a une image encré dans le marbre, qu'on nous bombarde depuis ci longtemps qu'il est intouchable.

De toute façon, dans les comics, les méchants attitrés d´Iron Man sont inintéressants ou difficilement transposables au cinéma sans être ridicules.
les meilleurs adversaires d´Iron Man sont ceux qu´ils piquent aux autres (Doctor Doom par exemple).

Cette avis ne concerne que toi et j'en aurais autant pour des univers comme Spiderman qui a pourtant très bien adapté un personnage comme le Docteur Octopus, qui dans le comics est juste risible (par son apparence).

Et ce n'est tout simplement que la question au final, c'est une question de respect, on fait à un personnage à cause de son "anonymat" ce qu'on n'oserait jamais faire à des personnages très connus par peur du publique. Je trouve que c'est une insulte aux auteurs du comics et à ses fans ! Je ne suis pas adepte de comics, mais je pense qu'il y a des libertés qu'on ne peut pas prendre. C'est dommage car l'idée en soit est bonne mais pourquoi pas avoir fait un personnage inédit pour cela et avoir gâché le Némésis d'Iron Man ?

Par pure curiosité j'ai été voir sur la page wikipedia du mandarin et apparemment avec les réalités alternatives il y avait déjà plusieurs versions du mandarin : un robot qui sert de marionnette au docteur Doom, une organisation, un personnage historique ... il y a même une sorte d'antihéros dans la dernière version animé. Les comics sont un "univers" où il y a toujours plein de réalité alternative et de réinterprétation des personnages et des histoires qui cohabitent dans la joie et la bonne humeur. (C'est encore moins clair que l'organisation des sections de la bibliothèque de l'invisible.  ) Je suis toujours étonné de  voir les gens hurler au blasphème à chaque fois qu'ils ajoutent une nouvelle variation.

Intéressant, mais malgré tout dans l'univers principale, c'est le Némésis d'Iron Man, son égale. Etait-il intelligent de s'aliéner une partie des fans en ne respectant pas son ce simple fait ?

Spoiler

Honnêtement, je m'en fou qu'il ne soit pas Chinois, qu'il n'ai pas de super pouvoir, même le fait qu'il soit qu'une doublure n'est pas en soit ci gênant. Mais un bouffon ridicule ? Non, non, non, ce n'est pas un univers alternatif d'un comics là, mais un film grand publique. Gâché comme cela un tel personnage qui à tant de potentiel ça me brise le cœur.. alors qu'il y avait tellement de chose à faire sur lui.

[Aresielle]

La question que je poserais c'est  : Némésis dans qu'elle réalité alternative ? 

Sinon c'est vrai que pour Lex Lutor les gens sont un peu hystérique. D'après ce que j'ai entendu dire le Lex Lutor avec des cheveux dans Lois et Clark avait fait scandale.  Et les hurlement à propos du Robin du dernier Batman. 

[Mr.Rain]

La question que je poserais c'est  : Némésis dans qu'elle réalité alternative ? 

D'accord il y a eu des réalités alternatives et alors ? Ça donne tous les droits ? Ici ce n'est pas un comics, mais un film et l'image qu'il laisse sera durable, alors pourquoi ne pas avoir pris la penne d'en faire un vrais adversaire surtout au vue de la richesse du personnage...

Sinon c'est vrai que pour Lex Lutor les gens sont un peu hystérique. D'après ce que j'ai entendu dire le Lex Lutor avec des cheveux dans Lois et Clark avait fait scandale.  Et les hurlement à propos du Robin du dernier Batman. 

Voilà ce qui me pose problème, il y a deux poids deux mesures, certaines choses sont malléables à loisir et d'autre non.

"Quoi tu es fan du Mandarin ? lolilol.. tu peux te le carrer dans le c*l, vasi fait toi plaiz..."

C'est d'autant plus rageant qu'on nous a trollé pendant un an avec des interviews et trailers...

[Rhadeanos]

Ouais donne nous au moins quelque chose  car là poster juste pour dire "ça y est je l'ai vu" c'est quand même moyen comme post 

Globalement, j'ai bien aimé, mais j'ai trouvé ce qu'ils ont fait du Mandarin assez lamentable. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on pouvait pas s'attendre à un tel twist en regardant les bande-annonces, là où on arrive généralement à déduire ce qui se passe pour plein d'autres films. Je trouve qu'ils l'ont un peu gâché, du coup.
Si j'avais vu le film sans connaître quoi que ce soit du comics, ça aurait pu passer, mais là, je coince un peu. Pour le reste, le film n'est absolument pas la daube qu'on m'a décrite partout ailleurs, j'ai même préféré cet Iron Man 3 au 2, en fait.

[Sergorn]

Ouais enfin concernant Lex Luthor et le Joker et le fait qu'on puisse "pas y toucher" je trouve ça tout à fait disctutable.

Déjà c'est oublier que les personnages ont eu différentes versions.

Je veux dire regardez le Lex Luthor débile du film de Donner (et sa version plus inquiétante mais tout aussi barrée dans le Singer), on est très loin de savon fou machiavélique qu'était le personnage à l'origine, ni du "criminel en col blanc" qu'est devenu le personnage depuis les '80s. Et si la version post '80 de Luthor est devenue la plus connue et populaire... bah ça n'empêche pas le Luthor du film de Donner d'être populaire par exemple. Donc je suis pas sur qu'on puisse dire que Lex n'ait qu'une image gravée dans le marbre.

Et le Joker? Bah vous m'excuserez mais le Joker de Burton et celui de Nolan n'ont pas grand chose à voir et pareil ça n'empêche pas les deux version d'être populaires. Et niveau liberté avec lecomics le Joker de Burton se posait là avec son background où il tuait les parents de Bruce - et si ça fait gincer des dents quelques fans c'était quand même bien passé comme idée.

Tout ça pour dire que y a largement la place pour différentes interprétations/versions du personnages et qu'à mon sens le fait que ce soit fidèle ou non au comics c'est secondaire, d'autant que les adaptations sont de toute façon "fourre tout" s'inspirant à la fois de tout et n'importe quoi, de différentes ères ou périodes de comics, des version classiques et/ou Ultimate de Marvel et ainsi de suite.

L'important c'est que ça tienne dans le film.

(Tiens un exemple: Galactucs dans le second Fantasic Four a beaucoupfait gueulé les fans du comics mais pourtant je trouve que prendre une approche de grosse entité galactique fonctionnait très bien à l'écran - sans doute plus d'ailleurs que s'ils avaient respecté sa forme originale. Comme quoi..)

-Sergorn

[GOLD SAINT AIOLIA]

Et le Joker? Bah vous m'excuserez mais le Joker de Burton et celui de Nolan n'ont pas grand chose à voir et pareil ça n'empêche pas les deux version d'être populaires. Et niveau liberté avec lecomics le Joker de Burton se posait là avec son background où il tuait les parents de Bruce - et si ça fait gincer des dents quelques fans c'était quand même bien passé comme idée.


-Sergorn

Ben faut être aveugle pour dire que le Joker de Burton ressemble beaucoup à celui de Nolan alors qu'ils sont bien différents.Comme quoi une autre vision du perso jugé intouchable ça peut le faire.J'aimerai bien pour le reboot avoir le Pingouin, un perso plus fidèle au comics donc différent ça pourrait donner quelque chose d'aussi bon comme ce qu'on a eu avec les 2 Jokers

[BigFire]

"Quoi tu es fan du Mandarin ? lolilol.. tu peux te le carrer dans le c*l, vasi fait toi plaiz..."

Ouai enfin là cela fait concours de pénis. Je pense que tout le monde n'a plus 12 ans et est capable de faire la part des choses entre une interprétation et une autre.
Cela me rappelle les cekilplufor, où il faut absolument que son signe soit le plus balaise c'est un indicateur de testostérone.

Ouais enfin concernant Lex Luthor et le Joker et le fait qu'on puisse "pas y toucher" je trouve ça tout à fait disctutable.

Déjà c'est oublier que les personnages ont eu différentes versions.

Je veux dire regardez le Lex Luthor débile du film de Donner (et sa version plus inquiétante mais tout aussi barrée dans le Singer), on est très loin de savon fou machiavélique qu'était le personnage à l'origine, ni du "criminel en col blanc" qu'est devenu le personnage depuis les '80s. Et si la version post '80 de Luthor est devenue la plus connue et populaire... bah ça n'empêche pas le Luthor du film de Donner d'être populaire par exemple. Donc je suis pas sur qu'on puisse dire que Lex n'ait qu'une image gravée dans le marbre.

Et le Joker? Bah vous m'excuserez mais le Joker de Burton et celui de Nolan n'ont pas grand chose à voir et pareil ça n'empêche pas les deux version d'être populaires. Et niveau liberté avec lecomics le Joker de Burton se posait là avec son background où il tuait les parents de Bruce - et si ça fait gincer des dents quelques fans c'était quand même bien passé comme idée.

Sauf que pour le Joker on reste dans la folie, et pour Luthor, globalement les américains connaissent les interprétations. Et en aucun cas il n'y a eu ce qui a été fait avec le Mandarin dans Iron Man 3. Je pense qu'il y a une différence assez notable et que tout le monde est capable de voir la différence.

[GOLD SAINT AIOLIA]

Sauf que pour le Joker on reste dans la folie

Peut-être mais pas le même genre de folie entre ces 2 Jokers là

[BigFire]

Peut-être mais pas le même genre de folie entre ces 2 Jokers là

On reste tout de même dans la thématique de la folie.
Alors que pour le Mandarin il y a une sacré différence entre ce qu'il y a dans le comic et l'adaptation ciné non?

[Mr.Rain]

Tout ça pour dire que y a largement la place pour différentes interprétations/versions du personnages et qu'à mon sens le fait que ce soit fidèle ou non au comics c'est secondaire, d'autant que les adaptations sont de toute façon "fourre tout" s'inspirant à la fois de tout et n'importe quoi, de différentes ères ou périodes de comics, des version classiques et/ou Ultimate de Marvel et ainsi de suite.

Comme je le disais sur l'autre page on peut adapter un personnage et le réécrire, sans le décrédibiliser et en faire totalement autre chose. Si le Joker ou Lex Luthor des films sont différents de ceux du comics, il n'en reste pas moins que leurs essences reste la même, un fou pour l'un et un manipulateur avide pour l'autre.

Ouai enfin là cela fait concours de pénis. Je pense que tout le monde n'a plus 12 ans et est capable de faire la part des choses entre une interprétation et une autre.
Cela me rappelle les cekilplufor, où il faut absolument que son signe soit le plus balaise c'est un indicateur de testostérone.

On peut faire une interprétation différente d'un personnage, sans pour autant manquer de respect à aux fans et à ses créateurs, non ? Le traitement fait aux Mandarin est je trouve irrespectueux.
Même ci ça fait concourt de pénis, ça ne change absolument pas le problème, qu'on a vidé de sa substance un personnage.

[BigFire]

On peut faire une interprétation différente d'un personnage, sans pour autant manquer de respect à aux fans et à ses créateurs, non ? Le traitement fait aux Mandarin est je trouve irrespectueux.

Je ne vois pas en quoi cela manque de respect aux fans tant que l'histoire est intéressante et que les choix fait sont justifier.

Même ci ça fait concourt de pénis, ça ne change absolument pas le problème, qu'on a vidé de sa substance un personnage.

Cela s'appelle une éjaculation.

[Mr.Rain]

Je ne vois pas en quoi cela manque de respect aux fans tant que l'histoire est intéressante et que les choix fait sont justifier.

Car le film est bien ? Désolé, j'ai du raté un quelque chose, car médiocre est le mot le plus adapté pour ce film il me semble.