Star Wars! NOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!

[The Endoktrinator]

@Andromeda Shun

Oui, je parlais bien de la deuxième proposition (C'est dingue  que ce fut le premier dérivé et le plus nul), dont George Lucas a voulu détruire toute trace de son existence, justement.

Donc, attendons les premières moutures de scénario.

Voilà

[Diamond Saint]

Moi ce qui m'amuse c'est de lire que le film sera une bouse avant même qu'on sache ce que JJ Abrams nous proposera.

C'est un réflexe assez naturel en fait, on préfère s'attendre au pire et au final être agréablement surpris.

Spoiler

ou pas...

[Sergorn]

Ah une nuance prêt il est quand même à l'origine et ses potes se greffent sur son synopsis ou scénario de départ ... après c'est vrai, il supervise de loin...

Oui j'exagère un peu, mais après ça dépends des séries. Lost par exemple était un projet de ABC à la base qu'il a accepté de remanier à la condition de pouvoir y mettre du surnaturel... puis il a laissé ça entre les mains de Lindelof.

Et il semble visiblement de moins en moins impliqué car ses dernières productions TV (Person of Interest, Alcatraz, Revolution) il se contente d'un rôle de producteur.

Mais c'était pour dire que ne peut ni blamer ni remercier pour les qualités et défaut de ses séries, vu que ce ne sont pas plus ses séries que Terra Nova est une série Spielberg.

Au final si faut juger les qualité d'Abrams c'est bel et bien sur ses réalisations, à savoir MI3 (ou comme j'aime bien l'appeler: Alias Le Film ), Star Trek et Super 8.

-Sergorn

[AndromedaShun]

@Andromeda Shun

Oui, je parlais bien de la deuxième proposition (C'est dingue  que ce fut le premier dérivé et le plus nul), dont George Lucas a voulu détruire toute trace de son existence, justement.

Donc, attendons les premières moutures de scénario.

Voilà

Je vois...et en effet ce fut un dérivé peu glorieux (mais que j'ai jamais vu, dommage  )

[megrez alberich]

[AndromedaShun]

Ha ha énorme  Mais c'est clair qu'il a pas intérêt  à se planter si il tient à sa vie 

[Sergorn]

Il a survécu aux Trekkies. Il peut survivre à Star Wars je pense 

-Sergorn

[megrez alberich]

Je ne sais pas qui des Trekkies ou des SW fans sont les plus intransigeants, mais j'aimerais pas être à la place de J.J. telleement il va être attendu au tournant et quoi qu'il fasse, ça va gueuler.

[AndromedaShun]

Oh ben c'est sur, y'aura toujours des fans mécontents mais bon du moment que ca plaisent à certains, tant pis pour les autres

Après c'est vrai que J.J Abrams s'est attaqué à deux monstres de la SF, il est courageux  (manque plus qu'il fasse un film Stargate et Battlestar Galactica et se sera la totale  )

[Ae-Gor]

Sacré pression sur ses épaules M. ... Il va nous faire une dépression !!!!
Y'aura toujours des mécontents ... et puis s'il ne fait pas l'affaire, que le résultat est décevant... Disney pourra se targuer de changer de réalisateur pour le 2 ème et 3ème film de cette trilogie...

[Sergorn]

Oh ben je suis pas convaincu que l'idée de Disney soit de garder un même réalisateur sur toute la Postlogie de toute façon.

-Sergorn

[black dragon]

J'avoue avoir été surpris d'apprendre que JJ Abrams serait le réalisateur car les raisons qu'il avait exposées pour refuser le boulot étaient très convaincantes.
Cela signifie probablement qu'il quitte la franchise Star Trek. Vu qu'il avait un contrôle créatif total sur Star Trek, ça ressemble à une grosse régression à mon sens. Il va devoir composer avec un scénariste qu'il n'a pas choisi et l'ombre de Lucas en "consultant"...
Dans sa position, j'aurais vraiment trouvé le poste sans guère d'intérêt par rapport à ce que j'avais et aurait décliné.
Soit le chèque est vraiment très gros, soit l'envie de toucher à Star Wars et réaliser un rêve de gosse était trop importante, quitte à prendre un gros risque (car s'il se rate, ça ternira tout ce qu'il a fait et fera).
Après c'est clairement une bonne nouvelle pour le futur film à mon sens, car je pensais qu'ils auraient beaucoup, beaucoup, de mal à trouver un grand nom intéressé par le défi de faire un Star Wars. Abrams a réussi l'exploit de m'intéresser à Star Trek et a produit ce qui a été de très loin le film le plus profitable et populaire de cette franchise. S'il arrive à imposer sa patte, cela pourrait être très bon.

[Sergorn]

Abrams reste producteur sur le le troisieme Star Trek, donc il participera sans doute activement a son developpement mais ne le realisera pas.

-Sergorn

[Yuto]

C'est pas une mauvaise nouvelle ni une excellente dans mon cas. Je connais Abram pour la série Lost qu'il a produite, excellente malgré ses incohérences (et au final Abram n'a pas tant œuvré sur la série), et sa dernière saison qui reste un énorme gâchis. Le film Star Trek était un bon divertissement, même si plus que le film, ce sont surtout les superbes musiques de Michael Giacchino que j'ai retenu, avec de très belles variations sur les musiques d'origines. Mais sans ça, le film a été hait par les fans hardcore de la première heure, je me rappel encore d'un des messages de Bigfire sur Saintseiyaforum qui démontrait tout ce qui n'allait pas. N'étant pas un connaisseur de la série, ma méconnaissance m'a fait apprécié le film. Quant à Super 8, c'est plus hommage aux films des années 80 (Super 8 = Goonies, ET. la rencontre du troisième type, Cloverfield). Cela ne m'a pas marqué tant que ça.

Et dernièrement Prometheus, un univers très bon, des scènes alternatives excellentes en bonus du Blu Ray/DVD qui donne un meilleur cachet à certains protagonistes. Mais trop de choses sont sous développés, avec des scènes bien idiotes ... Mais malgré tout j'attends sa suite avec impatiente.

Toujours est il que pour Star Wars, pourquoi pas ... Il y a de toutes façon pas mal d'incohérences entre les deux trilogies, donc on est plus à ça prêt. J'en profite pour dire que pour mi, le meilleur réalisateur de la saga ne sera jamais Georges Lucas mais le très regretté Irvin Kershner. Donc c'est quand même une satisfaction que le prochain ne soit pas directement de Georges Lucas. 

[Sergorn]

Mais sans ça, le film a été hait par les fans hardcore de la première heure

Faux, faux et archi faux. Les gros bashers du film sont avant tout des fans du Star Trek moderne, donc de l'ère TNG, DS9 etc...

Le film a au contraire été très bien reçu par les fans de la "première heure", les fans de TOS (séries comme par hasard souvent critiquée par les fans "modernes" de ST  ) qui ont - et à raison - parfaitement retrouvé l'esprit de celle-ci dans ce film et qui pour beaucoup avait complètement décroché du Star Trek moderne. Et ce n'est pas pour rien vu qu'Abrams fait parti de ces gens qui n'ont jamais trop accroché à Star Trek une fois passée la série classique et Kirk et il a avant tout chercher à recréer ce qu'il aimait dans le vieux Star Trek (avec certes plus d'action... mais l'argument est valable pour tous les films passé le premier).

-Sergorn

[Iceman]

Franchement je connais Star Trek que de nom j'ai jamais suivi la série, mais le film de JJ Abrams franchement il est quand même top, des ces 5 dernières années c'est un des meilleurs film SF que j'ai vu.

Après Abrams il est quand même couillu, Star Wars et Star Trek en franchise de cinéma c'est le top, il a de l'ambition au moins on peut pas le lui reprocher. Moi je me fais pas trop de soucis pour Star Wars, TANT que c'est pas WTFesque

[Poseidon]

Les gros bashers du film sont avant tout des fans du Star Trek moderne, donc de l'ère TNG, DS9 etc...

Je confirme.

Ce film, je suis sorti de la salle avec un GIGANTESQUE sentiment de trahison, comme si on avait allègrement piétiné et réduit à NEANT toutes ces années de Next Generation et de Deep Space Nine que j'aimais.

Avec le recul (et j'ai même acheté le film en Blu-ray), j'essaye de ne plus y penser quand je le regarde et de le prendre comme un truc à part...  Car comme film seul (pas comme "11e film Star Trek") il passe très bien...     Mais Picard restera toujours MON capitaine à moi

[Sergorn]

Ce film, je suis sorti de la salle avec un GIGANTESQUE sentiment de trahison, comme si on avait allègrement piétiné et réduit à NEANT toutes ces années de Next Generation et de Deep Space Nine que j'aimais.

Bah dis toi que ça réduit rien à néant vu qu'on parle d'un univers de fiction bourré d'univers parrallèles - ça a juste créer une autre timeline.

D'ailleurs y a déjà eu de la fiction se passant de l'univers Trek classique après la destruction de Romulus, dont notamment le jeu Star Trek Online. 

-Sergorn

[Yuto]

Faux, faux et archi faux. Les gros bashers du film sont avant tout des fans du Star Trek moderne, donc de l'ère TNG, DS9 etc...

Faux, et archi faux. Tiens ressortons un ancien message de BigFire sur l'ancien forum :

Spoiler

M'intéressant un peu à l'univers Trek, je vais faire un petit commentaire sur les éléments que l'on a de ce 11ème film de la franchise. En effet j'ai un peu suivi le projet.
Alors que dire.
Le film est présenté comme le passé des personnages emblématiques que sont Kirk, Spock, McCoy, Sulu, Chekov, Urura et Scotty et que le film s'inscrit donc dans la continuité de l'univers composé de la série originale, de la série d'animation qui en a découlé, des 10 films, et des séries The Next Generation, Deep Space 9, Voyager et Enterprise sans compter els nombreuses encyclopédies.
Mais est-ce vraiment le cas ?
En effet l'univers Trek est un univers plutôt cohérent en lui même, chaque phrase, chaque mot, chaque fait de tous les personnages sont pris à chaque fois en compte lors de la réalisation d'une nouvelle série, d'un nouvelle épisode. Alors c'est très contraignant mais cela permet d'avoir quelque chose de cohérent et logique. Et depuis le travail d'Okuda sur la chronologie, tout a été fait pour aller dans ce sens. Le moindre détail est pris en compte, toutes les batailles, faits de guerre, guerre, invention scientifique ou autre sont catalogués et datés afin d'avoir une ligne temporelle riche et cohérente.
Alors que dire du film d'Abrams par rapport à ça. Tout d'abord on peut voir qu'il a opté pour les personnages les plus connus du grand public, mais cela signifie aussi que c'est une des périodes les plus denses en terme d'information. Il s'est passé de nombreuses choses et surtout avec cet équipage. Alors le but était de narrer la jeunesse de ces héros.
Et là dès les premiers teasers les choses coincent. On n'est pas vraiment dans un film qui est une vraie préquelle à l'univers Trek ou du moins à la série originale car Enterprise se passe avant.
La première chose qui peut choquer c'est la présence de Chekov au sein de l'équipage. Or si on parle de la jeunesse de Kirk Spock and co et leur prise de commande de l'Enterprise, Chekov ne peut être présent au sein de cet équipage à cette période là car Pavel n'arrive que dans la saison 2 de TOS qu'en tant qu'enseigne. Donc Chronologiquement parlant ça coince. De plus même si Chris Pike était le capitaine de l'Enterprise avant Kirk, ce dernier n'a jamais été sous ses ordres avant cela, cf les épisodes de TOS The Menagerie.
Bref rien que là ça cloche.
Ensuite dans les bandes annonces, on voit Kirk enfant conduire une voiture à 4 roues. Cela peut apparaître anodin comme ça mais dans l'épisode de TOS A Piece of The Action ,on voit et Kirk le dit clairement qu'il n'a jamais conduit de voiture. Là encore la chronologie est encore mise à mal. Donc rien que là on ne peut pas dire que cette histoire narre la jeunesse de l'équipage de Kirk and co car la chronologie est complètement biaisée.
Rien que là et uniquement sur les personnages on s'aperçoit que l'univers n'est absolument pas respecté, et je suis persuadé que je n'ai pas tout mis. On n'est pas du tout sur la même ligne chronologique.
Ensuite sur le plan technologique là encore il y a à dire.
Une des scènes que l'on voit dans les trailers c'est l'arrivée de Kirk en moto devant l'Enterprise en construction. Chouette c'est joli c'est gros c'est impressionnant, mais...
En effet tous les Enterprises et les vaisseaux d'au moins cette taille dans l'univers sont construits sur des chantiers spatiaux orbitaux la plupart du temps comme Utopi Planetia. Le problème provient du système de propulsion. Et donc construire de tel vaisseaux sur Terre aurait des problèmes de dégâts sur Terre. En effet vu la gravité, il faudrait une puissance énorme pour que le vaisseau se dégage de l'attractivité terrestre et puisse décoller. Si on le faisait la puissance de feu des turbines à plasma ferait qu'il y aurait des dégâts tel sur la Terre qu'il y a peu de chance qu'elle ne survive. Cela a été précisé dans la série. cf. les épisodes The return of The Archons et Tomorrow is Yesterday mais aussi dans les doc de la série. D'ailleurs le NX01 qui est le vaisseau de la série Enterprise qui est largement plus petit a été construit également sur des docks spatiaux. Il y a très peu de navires dans l'univers Trek qui puisse le faire (Voyager) et les vaisseaux de classe Constitution tel l'Enterprise ne peuvent le faire, surtout à cette époque. Donc Abrams n'a vraiment cure de la science trekkienne or la série s'est quand même basée la dessus pour faire sa réputation. Retirer l'aspect technologique et scientifique c'est un peu retirer le concept et l'âme de la série.
Pour continuer sur l'aspect technologique, l'Enterprise présent dans le film est largement plus gros que celui de TOS et même de sa version agrandie du premier film. Et je suis persuadé qu'en voyant le film il y aura plein de technologie et d'outillage hors continuité avec la saga.
Pour ce qui est du visuel là encore cela ne colle pas. Là on a des décors ultra hightech lisse et super clean. Alors c'est joli c'est sûr mais cela ne colle pas avec la série d'origine et à son époque qui avaient un côté super ringard. Alors pour exemple dans l'épisode de Deep Space 9 Trials and Tribble-ations, les scénaristes avaient complètement repris le design de la série d'origine et de même pour les épisodes de l'univers miroir dans la série Enterprise.
Bref le visuel choisi est joli, il est beau mais ne colle absolument pas à l'époque de Kirk. A la rigueur pour du post Nemesis 20 ans après cela aurait pu coller mais là non.

Quel choix aurait été plus judicieux
Une chose est claire le choix de la période est loin d'être judicieux et il y avait des options plus intéressantes. Mais bon il fallait avant tout voir où se situait la franchise. Le passé est saturé et il faut aller de l'avant. C'est aussi ça Star Trek. Et donc pour réellement relancer la franchise et attirer les néophytes et les fans, le mieux était de lancer une saga post Voyager/Nemesis.
Si on regarde la situation après le film 10 qu'est ce qu'on a :
La galaxie entière a été visitée :
Quadrants Alpha et Béta via TOS et TNG
Quadrant Delta via Voyager
Quadrant Gamma via DS9
De plus sur la plupart des quadrants la situation s'est pacifiée et même avec les Borgs. Donc la logique voudrait que la Fédération se développe dans toute la galaxie. Et donc qu'elle s'impose au minimum au bout de 50 ans.
Même s'il est possible de faire quelques conflits au sein de notre Galaxie, on voit rapidement qu'on est saturé que ce soit sur le plan spatial et même temporel car toute la période de la réunification a été faite ou quasiment.
Les Borg, étant donné qu'ils sont disséminés dans toutes les galaxies, on peut penser toute de même que certains pourraient se rallier à la Fédération, d'ici quelques décennies. On a vu qu'avec 7of9 ou Hugh et d'autres que les Borgs pouvaient devenir indépendants de la matrice, et donc avoir leur propre conscience tout en étant connectés au réseau. Pour les 4872, il semblerait qu'ils ne soient pas un peuple complètement hostile, et sans qu'ils rentrent au sein de la Fédération, il peut y avoir un pacte de non agression. On a bien vu Geneway dialoguer avec eux.
Au niveau du quadrant delta, niveau menace il n'y a plus grand chose.
Sur les quadrants alpha et béta, les Romuliens niveau menace ce n'est plus grand chose après DS9 et Nemesis. Face au Dominion, ils ont décidé de faire alliance avec la Fédération et dans Nemesis, ils étaient complètement largués. Bref soit il vont progressivement rejoindre la Fédération soit rester à côté et ne pas trop la gêner car la Fédération après Voyager a quand même grossi vu les alliances que Janeway a su faire avec certaines races.
Ensuite les Klingons même s'ils sont parfois assez brutaux, il y a moyen de les calmer et le potentiel scénaristique serait assez faible. Il y a éventuellement les Tholians mais ils restent vraiment dans leur coin.
Pour les Q c'est une troisième force neutre qui se place au dessus du lot. Donc impossibilité d'alliance et de véritable conflit avec eux. Et même les humanoïdes dans l'ensemble ne feraient pas le poids.
Pour les Kelvans c'est un peu plus compliqué. En effet dans Captain's Holiday, les Vorgons disent à Picard que ces premiers asserviront toutes les galaxies dont la notre au 123ème siècle. Donc il y a la possibilité de faire quelque chose avec eux, surtout qu'ils ont été très peu exploités.

Ensuite on sait que les Borgs avec leurs tunnels de transdistorsions sont allé dans d'autres Galaxies, que par exemple les Kelvans viennent de celle d'Andromède et que les 8472 viennent d'un autre plan, sans compter que l'on a vu dans Voyager de la vie possible dans la matière noire. Il y a donc de la vie possible en dehors de la Voie Lactée. Il y a franchement matière à faire une suite à l'univers que de rester dans le passé

Sur le plan de la chronologie la période d'Enterprise et même avant à Nemesis est saturée tout simplement par ce que toutes les séries étaient dessus. Donc vouloir écrire une histoire dans cette période, c'est aussi se faire chier à vouloir regarder tous les éléments déjà raconter vérifier s'il n'y a pas d'incohérence avec ce qui a été dit avant bref, les contraintes c'est bien pour canaliser un projet mais là il y en a tellement que cela bloquerait toute créativité. Et donc la seule issue viable c'est le futur. Il aurait été largement plus simple de faire une histoire se déroulant au minimum 50 ans après Nemesis. Déjà sur le plan visuel, il y avait moyen d'avoir une refonte tout en gardant les bases intrinsèques à la série. 50 ans, cela permet aussi d'avoir un trou assez conséquent pour donner des explications nécessaires sur les personnages, la technologie etc ...
On aurait eu un nouvel équipage. Au niveau chronologique on aurait pu expliquer vaguement ce qui s'est passé durant le laps de temps ainsi que des éléments de connexion avec avant sans trop s'attarder. Comme ça les fans hardcore sont satisfaits car cela restent cohérent et ceux qui connaissent vaguement la série ont suffisamment d'élément pour comprendre ce qu'il se passe.
Bref toute personne sensée connaissant un minimum la franchise aurait vu qu'une suite ne pouvait se faire que dans le future. Donc autant faire du neuf avec du neuf plutôt qu'en donner l'illusion en reprenant à chaque fois les mêmes protagonistes.

Il est clair qu'Abrams ne vise nullement les fans de la première heure et les autres (personnellement je n'étais pas né quand c'est sorti pour la première fois), mais un public très large. L'emploi de Kirk and co est là pour le monter. Ce sont les personnages les plus connus et en plus on rajoute les plus gros clichés sur la série. Les prendre ce n'est pas pour que les Trekkers aillent le voir car en manque de news sur la franchise, ils iront. C'est donc on veut attirer le grand public. En effet Spock, Kirk, McCoy et Scotty c'est plus parlant que Picard, Worf, Riker ou Sisko et autres. Voilà, le but est clairement affiché : attirer au maximum le public néophyte, ce qui n'est pas un mal en soit sauf que le respect de l'univers lui ne sera pas au rendez-vous. Et ensuite on nous dit que c'est du Star Trek. Même si une série est constituée de clichés, il n'y a pas que cela. Là au vu du scénario c'est plutôt pauvre et on a un méchant assez basique. Tout l'aspect scientifique et cohérence est passé à la trappe, car considérer comme inutile même si c'est quand même un des fondamentaux de cet univers. Alors on va dire que le grand public ne connaît que les grandes lignes et que c'est le nombre d'entrées en salle qui compte. C'est en partie vrai mais il n'a jamais été incompatible de faire un film à la fois attrayant pour le néophyte et contenter les fans hardcore. Cela demande peut être du travail mais ce n'est pas infaisable et on voit ainsi si un film est véritablement bon ou non. D'autre part sur le long terme ce sont quand même les fans qui font vivre une licence dans le sens où ce sont eux qui achètent, qui regardent etc... Les négliger c'est véritablement penser sur le court terme. Il y a quand même moyen de faire des compromis entre l'aspect rentabilité et rameuter du monde (de court terme) et satisfaire les geeks en leur offrant du nouveau dans cet univers. Et là il semble que le film ne risque pas d'atteindre ces deux points.

L'autre point douteux de la stratégie d'Abrams et également de la Paramount derrière c'est l'absence de clarté sur ce film. Est-ce un reboot, est-ce un film dans la continuité des autres ???
Même si les éléments visuel, chronologique, technologique prouve que c'est un reboot on est dans le flou.
Le comics Countdown fait une soit disant jonction entre la franchise d'origine et le futur film, mais ce n'est pas vraiment concluant.
Et puis on ne voit pas l'intérêt autre que financier de faire ce film par rapport à l'univers. Si on veut faire un film dans la continuité pourquoi faire fi de tous les éléments trekkiens d'origine et à l'inverse quel est l'intérêt de faire un reboot, une version ultimate d'un univers qui est super riche où il y a largement matière à faire une histoire cohérente. Et si on veut faire totalement du neuf pourquoi réutiliser la Franchise, autant créer une nouvelle série perso. Là cela donne plus l'impression de profiter de la franchise qu'autre chose et donc d'un manque cruel de créativité et d'imagination. Mais je sais l'heure est aux remake car les majors sont super frileuses et la crise n'aide pas.
A la rigueur afficher clairement que c'est une version alternative de l'univers aurait été plus honnête et plus clair. Je n'aurais pas plus aimé ce projet mais au moins cela aurait eu la franchise de dire ce que c'est. Mais ce n'est absolument pas le cas et les propos confus et changeant d'Abrams illustrent bien la situation.
Tout d'abord, il dit qu'il n'est pas fan de la série et que le film s'adresse avant tout au grand public, donc pas fait pour les fans, puis là il dit totalement l'inverse en claironnant que ce film c'est pour les fans (il n'y a qu'à chercher les interviews sur unification pour le constater). Or les fans eux cherchent quand même une cohérence que la franchise leur a toujours offerte.
Et c'est cette absence de précision sur le film qui est le plus déplorable sur ce projet. Soit on fait un film dans la lignée des autres soit on fait un reboot. Là la Paramount et Abrams se sont mis le cul entre deux chaises, sans assumer leurs décisions.

Ce qu'on peut dire finalement c'est que techniquement, le film sera certainement bon. A la base j'apprécie beaucoup de travail d'Abrams et il fait attention à sont visuel. Mais en tant que fan de l'univers Trek, je ne vois pas l'intérêt de faire un reboot de la saga car c'est franchement inutile d'autant plus que si on creuse, on n'a pas l'impression que l'on va être en présence d'un film sur l'univers Trek.
Globalement on a plus l'impression d'avoir un gros blockbuster qu'un film Trek, ça tire et ça bouge dans tous les sens alors que Trek dans l'ensemble c'est plus un univers posé. Ensuite j'ai l'impression que le scénario au vu de ce que j'ai pu lire va être assez simple alors que Trek a quand même une réflexion scientifique, philosophique etc... Là on est en présence plus d'un soap opéra que de la SF d'anticipation. Nero n'a pas vraiment la gueule d'un Romulien. Il a l'attitude d'un bourrin tel un Klingon alors que les Romuliens eux sont plus sournois, comploteurs et manipulateurs. Là on est en présence d'un gros méchant pas beau bourrin super basique car il faut coller au scénario.
Je suis persuadé que pour un non fan cela doit être alléchant car il n'y a pas besoin de connaître véritablement la franchise pour voir le film et Abrams est plutôt doué pour faire des scènes assez dynamiques et percutantes, mais en tant que fan de la franchise, on se dit ouai je vois pas l'intérêt de faire un reboot alors qu'on peut largement faire autre chose et qu'au niveau chrono la période allant de Kirk à Picard est saturée.
Et tout ceci confirme selon moi que l'on est en présence plus d'un film d'Abrams que d'un film sur Star Trek, ou plutôt qu'Abrams a toujours voulu faire un film de StarWars et il utilise la licence Trek pour le faire et c'est franchement dommage.

Deux autres gros défauts de ce futur film par rapport à al franchise :
>Star Trek, c'est aller de l'avant. Or là rependre Kirk and co c'est faire un retour en arrière. Déjà avec Enterprise, que j'ai tout de même apprécié, c'était un choix dangereux d'ailleurs les fans n'ont pas suivi.
> L'univers de Trek ne se limite pas qu'à l'équipage de Kirk et s'est vraiment méconnaître cette saga pour penser ça. Les différentes séries et bases ont montré qu'il y avait d'autres protagonistes ayant leur importance et que tout ne tournait pas autour que d'un petit groupe d'individus, même important soit-il. Abrams avec ce film donne trop un côté messianique à Kirk alors qu'il n'est qu'un simple humain.

Une chose est sûr, je n'irai pas voir ce film.

Il y a quelques temps de cela, 25 minutes du film ont été diffusées avec la présence de JJ Abrams en France pour tâter un peu le terrain. Et ils l'ont fait à peu près partout dans le monde.
Certaines personnes ont pu en profiter et donc je poste deux analyses bien différentes sur le ressenti de cette séances :

http://www.unificationfrance.com/spip.php?article5559
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article5594

Et voici encore un autre lien sur la présentation et l'analyse par Yves Raducka du comics Countdown qui est là pour faire la soit disant transition entre l'univers original et celui d'Abrams. Alors à première vue on a l'impression de voir du Trek mais quand on gratte un peu plus on voit que ce n'est pas vraiment le cas et que le film risque d'être assez pauvre niveau scénar :

http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6413

Je faisais référence à ce genre de critique, et certainement pas sur les fans des dernières séries ...

[Sergorn]

Tu m'excuseras mais un bashing du film basé uniquement sur la bande annonce, c'est difficilement recevable comme argument car il manque des éléments essentiels. (Par exemple le fait que la rencontre des membres d'équipage plus tôt que dans la chronologie "classique" part du fait qu'on est bien dans une timeline alternative créée vingt ans avant le début du film par l'arrivée de Nero... et donc qu'il n'est pas censé être le "passé" de la série classique.)

En plus de ça pas mal "d'arguments" se basent sur des éléments absolument pas canons tirés de bouquins et encyclopédies, et qui n'ont jamais été évoqués dans les séries. Bref je vois un gros procès d'intention pas très intéressant là. 

(Et les arguments "tech" d'ultrageeks dignes de Galaxy Quest sont pas à la faveur du message non plus, parce que c'est gentil de citer le côté "science" de Star Trek, c'est oublier que c'est un aspect qui n'est devenue prédominant que dans le ST moderne et qui surtout est bourré de contradictions et de retcons constant pour que ça "marche". Mais Star Trek à beau se vetir sous le prétexte de la science... c'est souvent du grand n'importe quoi hein. )

Après évidemment le Star Trek d'Abrams est un reboot, dont le lien avec l'univers classique est plus là pour le clin d'oeil, mais un reboot qui est justement ultra fidèle au ton, à l'univers, à l'esprit et aux personnages de la série originale - et c'est pour ça que beaucoup de fans de TOS qui avait été largué par le Star Trek moderne et son technoblabla s'y sont retrouvés.

Bien entendu ma remarque ne veut pas dire qu'il n'y pas de vieux de la vieille qui n'ont pas aimé ce reboot non plus, mais je persite à dire que ce n'est pas le cas d'une grosse majorité (au contraire par exemple des fans d'époque de Galactica par exemple qui pour beaucoup n'ont jamais pu supporter le reboot de Moore qui justement au contraire de Star Trek n'avait plus rien de l'esprit de la série originale).

-Sergorn

[Yuto]

Tu m'excuseras mais un bashing du film basé uniquement sur la bande annonce, c'est difficilement recevable comme argument car il manque des éléments essentiels.

J'avais mis le sujet en lien sur la suite des critiques (qui évoluent) car je me voyais mal recopier plusieurs pages du sujet, tant pis. Mais bon sur ce coup je vais te faire confiance car tu es plus familier que moi sur cet univers, et je n'ai eu que des échos ultra geek effet du film. ^^;

Bien entendu ma remarque ne veut pas dire qu'il n'y pas de vieux de la vieille qui n'ont pas aimé ce reboot non plus, mais je persite à dire que ce n'est pas le cas d'une grosse majorité (au contraire par exemple des fans d'époque de Galactica par exemple qui pour beaucoup n'ont jamais pu supporter le reboot de Moore qui justement au contraire de Star Trek n'avait plus rien de l'esprit de la série originale).

On est pas si en désaccord que ça finalement.

[Sergorn]

 

J'avais mis le sujet en lien sur la suite des critiques (qui évoluent) car je me voyais mal recopier plusieurs pages du sujet, tant pis.

Ah, le liens vers SSF ? J'ai pas accès. 

Après honnêtement j'ai pas envie de me lancer dans des diatribes de cinquantes pages pour "prouver" que le film d'Abrams est du Star Trek, ni d'aller m'amuser à poster des analyses toute faite dans ce sens, je vois pas trop l'intérêt.

Bref tout ça pour dire, ce serait bien d'arrêter la généralisation "les fans de Star Trek n'ont pas aimé le film" car c'est à peu près aussi faux et inexacte que de sortir "les fans de SW n'ont pas aimé la prélogie !" Le film a partagé bien entendu, mais beaucoup de fans aussi y ont vu une oeuvre digne du nom de Star Trek - à ce niveau je t'invite un peu à lire les réactions sur TrekBBS qui est une des plus grosses communautés anglophones sur Star Trek et tu verras qu'il y a beaucoup de réactions positives (Et TrekBBS il peuvent être très hardcore - il faisait pas bon aimer Enterprise là bas à un époque par exemple  )

-Sergorn

[Yuto]

Ah, le liens vers SSF ? J'ai pas accès. 

Oui tant pis, je me suis souvenu après coup que ce n'était pas consultable, ce n'est pas grave.

J'ai édité mon message en haut, mais en effet je n'ai eu que des échos à ce moment de geeks acharné, comme Big Fire, ou encore l'ancien rédacteur en chef d'Animeland qui en disait long sur la patate. Tu es plus connaisseur que moi sur le sujet de Star Trek donc je vais te faire confiance

Merci pour le tuyau sur TrekBBS, je file voir ça. 

[Sergorn]

J'ai édité mon message en haut, mais en effet je n'ai eu que des échos à ce moment de geeks acharné, comme Big Fire, ou encore l'ancien rédacteur en chef d'Animeland qui en disait long sur la patate.

Tiens ça m'étonne pas une seconde ça. 

Ceci étant dit je te dirais que je n'aime pas du tout la communauté FR de Star Trek, à mon sens bien trop fixée sur le ST moderne et bien souvent à côté de la plaque concernant le Star Trek classique et ce que j'appel l'esprit Star Trek. Compréhensible vu qu'en France ST s'est surtout fait sa réputation sur TNG et DS9, mais suffisant pour me faire fuir Unification France il y a longtemps.

Etre trop hardcore n'est jamais uen bonne chose non plus.

-Sergorn

[Yuto]

Tiens ça m'étonne pas une seconde ça. 

Yvan est ce qu'il est, un brillant connaisseur mais très intransigeant. ^^

Ceci étant dit je te dirais que je n'aime pas du tout la communauté FR de Star Trek, à mon sens bien trop fixée sur le ST moderne et bien souvent à côté de la plaque concernant le Star Trek classique et ce que j'appel l'esprit Star Trek. Compréhensible vu qu'en France ST s'est surtout fait sa réputation sur TNG et DS9, mais suffisant pour me faire fuir Unification France il y a longtemps.

Je cerne mieux ton point de vu, désolé donc pour la boulette d'en haut, je connaissais pas bien le sujet. Pour ma part, j'ai connu la première série sur la défunt Cinq, je n'ai pas connu les autres séries après. Mais même gosse, l'épisode ou le docteur quitte pendant un épisode l'Enterprise, ça m'avait bien secoué ^^