Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[megrez alberich]

C'est quand même dingue qu'arrivés en 2017, il y ait encore des gens qui n'arrivent pas à voir plus loin que ce qui est écrit dans un bouquin...

Bah, beaucoup savent très bien que ce sont des règles d'un autre temps écrites par l'homme et non pas dictées par un supposé être divin, règles qui reflétaient tout bêtement les mœurs de l'époque. Mais en citant les "saintes" écritures, ça leur permet de légitimer leur rejet des autres. "Mais non, voyons *je* ne déteste pas les homos, c'est Dieu qui les condamne, pas moi".

Tu ne verras quasiment personne respecter de nos jours les règles du Lévitique mais comme par hasard le coup des deux mecs qui couchent ensemble comme on coucherait avec une femme=abomination, ça ils retiennent.

Mais ils "oublient" que techniquement, ce qui vit dans l'eau et n'a pas de nageoires ni d'écailles est aussi une "abomination" et ne doit pas être consommé (Lévitique 11:12). Or, j'ai jamais vu de croyants refuser de manger des fruits de mers et crustacés parce que c'est interdit dans la bible.

Bref, du cherry-picking, comme d'habitude..

[ThanaTwinGod]

Dans le genre macabre:

http://www.bfmtv.com/police-justice/draguignan-un-chat-martyrise-a-mort-en-plein-centre-ville-1176584.html

Pauvre bête...

[AZB]

Y'a de ces tarés, sans déconner 

Mais en citant les "saintes" écritures, ça leur permet de légitimer leur rejet des autres.

C'est marrant, ce genre d'argument censé faire fermer son clapet à l'interlocuteur, ça m'évoque un fan de StS qui dirait "mais si c'est vrai, j'ai lu ça dans Dorothée magazine" 

[Volcano]

Dans le genre macabre:

http://www.bfmtv.com/police-justice/draguignan-un-chat-martyrise-a-mort-en-plein-centre-ville-1176584.html

Pauvre bête...

J'en ai déjà parlé dans le sujet des animaux, TTG.  Sinon oui, ce pauvre chat ne méritait pas ça. Qu'on puisse ne pas aimer les chats, je peux le comprendre. Qu'on ne supporte pas de les voir proliférer dans une ville, je​ peux aussi le comprendre. Mais rien ne peux excuser de telles pratiques, RIEN.

[l_ecureuil]

Le droit de manifester existe-t-il encore ? http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/05/31/en-france-les-interdictions-de-manifester-se-multiplient_5136295_3224.html

[Rincevent]

Mouais. D'un autre côté, le droit de manifester n'est pas non plus absolu, donc ça ne me choque pas qu'ils puissent prendre des mesures préventives. En dehors des dénonciations calomnieuses comme celle qu'ils évoquent en fin d'article, ils rappellent que le gouvernement évite ces temps-ci les assignations à blanc (non motivées).

[Masque de Mort du Cancer]

http://www.bfmtv.com/police-justice/draguignan-un-chat-martyrise-a-mort-en-plein-centre-ville-1176584.html

Pauvre petit chat 

[Weldar]

Ecœurant.
Et je ne suis pas sûr que ce soit "une vie" pour un chat devenu aveugle en plus d'être traumatisé. C'est le genre de nouvelles que j'aurais préféré éviter de lire, en plus de me donner des envies de meurtres. 

[Mysthe]

Il est mort, donc le problème ne se pose plus.

Je suppose que comme dans tous les cas d'affaires médiatisées, ils vont prendre le maximum, c'est à dire... pas grand chose.

[Weldar]

Il souffrira plus alors. Je n'ai pas voulu aller plus loin dans la lecture de l'article.

[Rincevent]

Moi j'ai pas voulu le lire. Tout comme j'ai de moins en moins envie de lire les articles de faits divers atroces qui te donnent l'impression de vivre dans le monde de Berserk où règnent le meurtre, le viol et la barbarie. D'un côté j'ai envie de hurler que ces articles ne font que jeter du malsain à la face du public, de l'autre je sais qu'ils sont nécessaires pour faire connaitre les souffrances des victimes. J'ai vraiment l'impression d'être bombardé d'infos nauséabondes à chaque fois que j'ouvre la page d'accueil de yahoo ou que je parcours les derniers articles de la presse.

[Rincevent]

Bordel, mais sérieux...

Sinon, une bonne nouvelle :
http://www.lefigaro.fr/elections/legislatives/2017/06/01/38001-20170601ARTFIG00325-moralisation-de-multiples-mesures-pour-redonner-confiance.php
Même si ça ne masque pas l'hypocrisie actuelle au sujet de certaines affaires, c'est un pas qui me fait plaisir.

[Rincevent]

C'est parce que la moralisation ne concerne sans doute que les autres. Mais ce qu'ils proposent me convient parfaitement, au point que je me demande si de tels changements puissent même passer à l'assemblée.

[Masque de Mort du Cancer]

Je souhaite à ces connards qui ont martyrisé ce chat qu'ils soient réincarnés en chats dans leur prochaine existence et que leur bourreau soit ce chat (réincarné également of course), histoire de leur apprendre ce qu'est la justice karmique.

[Weldar]

Moi j'ai pas voulu le lire. Tout comme j'ai de moins en moins envie de lire les articles de faits divers atroces qui te donnent l'impression de vivre dans le monde de Berserk où règnent le meurtre, le viol et la barbarie. D'un côté j'ai envie de hurler que ces articles ne font que jeter du malsain à la face du public, de l'autre je sais qu'ils sont nécessaires pour faire connaitre les souffrances des victimes. J'ai vraiment l'impression d'être bombardé d'infos nauséabondes à chaque fois que j'ouvre la page d'accueil de yahoo ou que je parcours les derniers articles de la presse.

Non pas que ce soit un grand James Bond, mais j'ai toujours trouvé le méchant Elliot Carver comme une représentation très crédible du monde journaliste dans ce qu'il y a de plus malsain et répandu.
Et que dire du film "Nightcall"...

[Mysthe]

En réalité, on est dans un monde qui a peu de violences, et un taux très bas historiquement parlant. Donc on est plus choqué quand on en voit. Là de plus, les associations animales essaient de jouer sur ça pour scandaliser les gens et pousser les politiques à changer les lois. Du côté journalistes, c'est du clic facile, c'est rassembleur (personne n'est pour la torture d'un animal), et ça rapporte sans se fouler.
J'ai toujours été partagé, je comprends les assocs qui font ça, mais ça a un côté malsain. De l'autre, je crois que plein de gens adorent savoir des trucs malsains (il n'y a qu'à voir par exemple comme les journaux genre Détective marchent bien, et je ne cause pas des sites internet de ce genre), et les trouveraient de toutes manières.

[Rincevent]

Oui, étrangement le crapoto sembler fasciner beaucoup de monde. Ça m'échappe, même si ça ne signifie pas pour autant que ces gens soutiennent malfrats et déséquilibrés.

[Sergorn]

En réalité, on est dans un monde qui a peu de violences, et un taux très bas historiquement parlant.

C'est la paradoxe de notre époque. Alors qu'on est dans un monde moins violent qu'il y a 30 ou 40 ans, la technologie et la façon dont la moindre violence est rapporté via internet, les médias et les réseaux sociaux font qu'on à l'impression d'être un monde d'ultra violence totale en créant un climat anxiogène rendant parano les gens à l'idée de sortir à certains moments, ou eviter les rassemblement de foules et autres.

Alors qu'avant la violence, ben c'était un paragraphe dans le journal ou une mention au 20h, maintenant tout est exacerbé par internet.

-Sergorn

[paladin shura]

● La fin des régimes d'exception

Elle interviendra lors de la réforme constitutionnelle. La Cour de justice de la République (CJR) sera supprimée pour que ne soit plus différenciée la justice des puissants de celle des citoyens. Par ailleurs, les présidents de la République ne siégeront plus au Conseil constitutionnel, afin d'éviter qu'«ils ne soient juge et partie quand il s'agira d'examiner des questions prioritaires de constitutionnalité au sujet de lois qu'ils ont fait voter».

J'approuve la première partie, remmettrre un peu d'égalité devant la justice ne fera de mal à personne.
Pour la seconde , bof. S'il est vrai que le bagage à sousous avec lequel part un président de la république est bien suffisant pour éviter de lui refiler un job,  n'importe quel membre de ce conseil a ses convictions politique et agira sous son influence dans le cadre de cet exercice.
Pas que je sois contre, donc, mais je ne vois pas trop ce que ça va changer.

● Pas plus de trois mandats

À l'exception des maires des toutes petites communes, il ne sera plus possible d'exercer plus de trois mandats identiques successifs pour les députés, les sénateurs ou les «grands mandats locaux». Par ailleurs, les ministres devront choisir entre leur fonction au gouvernement et leur mandat local. Ils auront deux mois pour choisir.

le coup des 3 mandats successifs, je m'en cogne. Que la politique puisse être le métier de certains, ça ne m'a jamais bouleversé plus que ça, et si un type est jugé assez bon par ses électeurs pour être élu une dizaine de fois au même poste, ma foi, grand bien fasse à tout le monde.
J'approuve cependant à 100% le non-cumul des fonctions. Un poste en politique c'est censé être exigeant et demander le plein investissement du concerné, donc oui, c'était à la fois grossier et absurde de pouvoir en cumuler deux.

● La «famille» exclue des collaborations

Sans surprise, ascendants, descendants et conjoints seront interdits de collaboration. Cela s'applique aux membres du gouvernement et aux parlementaires. Quant aux emplois croisés, qui consistent à embaucher les parents d'un collègue, ils seront soumis à déclaration dans le cadre de celle d'intérêts exigée pour les élus.

Erreur de diagnostique.
Dans le cas de l'affaire Fillon (parcequ'on sait tous que ce point est là en réaction à ça), ce qui était choquant, ce n'est pas le fait que Fillon aie embauché sa femme, au sens purement formel, c'est la gueule du chèque, la durée de l'emploi, et l'intangibilité des (supposées) tâches effectuées.
Une Pénélope payé par à coup de 100-200€ de temps à autres sur des missions ponctuelles et vérifiables ça aurait nettement fait moins jaser.
Les gamines de Bruno Leroux payées en ticket resto dans le cadre d'un stage, pareil, ça n'aurait pas fait tant scandale.

Reste l'aspect piston de la chose, certes malheureux, mais qui est devenu une fatalité du monde du travail. Je défie qui que soit de jeter la première pierre.

La dernière phrase, en revanche, moi pas parler novlangue.

● L'exigence de probité

Les parlementaires devront justifier de leurs obligations fiscales sous peine d'être déchus par le Conseil constitutionnel. Par ailleurs, «une peine d'inégibilité de plein droit pour une durée maximale de dix ans» sera créée pour toute personne ayant fait l'objet d'une condamnation pénale pour les crimes ou pour les délits portant atteinte à la probité.

J'approuve à 99%.
Inégibilité, si ça ne tenait qu'à moi vaudrait à vie pour éviter à certains de se mettre au vert en attendant les récurrentes crises d'amnésie de l'électorat.

● Éviter les conflits d'intérêts

Ce sera aux Assemblées de fixer les règles de prévention des conflits d'intérêts et de tenir un registre des déports des députés.

Là j'ai ri. Déterminer ce qui relève du conflit d'intérêt est toujours périlleux, et encore plus quand c'est aussi flou que ce que décrit l'article.
Edouard Philippe, cadre et lobbyiste chez Areva, peut-il se prononcer sur le nucléaire ?
Une députée homosexuelle peut-elle se prononcer sur la GPA ?
Un député qui a grandi en banlieue peut-il se prononcer sur la politique des logements HLM ?
Un député propriétaire de son logement peut-il se prononcer sur une loi visant à réguler le cours de l'immobilier ?

Bref, faudrait un quinquennat entier pour déterminer ce qui représente un conflit d'intérêt. Et quand bien même on y parviendrais faudrait nouer ça avec de la ficelle en argent pour que ce soit applicable.

● Encadrer les activités de conseil

Il ne sera pas possible de commencer une activité de conseil en cours de mandat ni moins d'un an avant la date des élections. Ce dispositif s'appliquera aussi aux avocats.

Le délai d'un an me paraît beaucoup trop court (et paf, conflit d'intérêt, voir ci-dessus). Mais je valide quand même, la direction est bonne.

● Disparition de la réserve parlementaire et remboursement au réel des frais de mandat

Le montant de la réserve sera reversé à un fonds d'action en faveur des territoires, contrôlé par l'Assemblée. Désormais, les parlementaires devront justifier de leur frais. À l'Assemblée de décider ce qui peut être considéré comme tel ou pas.

Bonne disposition mais incomplète.
Il faudrait toutefois avoir une indexation sur le frais minimum envisageable pour que ce soit totalement viable.
parce si pour faire un Paris-Marseille, un homme politique loue un jet privé, il n'ya aucune putain de raison qu'il en soit remboursé à plus forte hauteur qu'un billet SNCF 2nde classe.

● La transparence du financement des partis politiques

Les prêts par des personnes morales qui ne sont pas des banques européennes ou des partis sont interdits. Les dons et les prêts des personnes physiques seront systématiquement contrôlés et restreints.

Je suis contre pour deux raisons:
- Il y a des partis (ou des candidats) qui ne trouveront Jamais de financement via des banques européennes. Je comprends la volonté d'empêcher un tiers parti étranger de mettre ses billes dans une élection qui ne la regarde pas, mais ça pose deux problèmes. Le premier c'est que ça réduit l'offre politique puisque certains partis/candidats ne pourront plus avoir de financement pour se présenter devant les électeurs, laissant les seules banques européennes maîtresses dans la nomination de ceux qui le pourront, et en terme démocratique, je trouve ça catastrophique. Le second, c'est pourquoi "européennes" et pas "françaises", si le but est vraiment de vouloir éviter l'ingérence ?
- J'ai une position opposée sur la question de la source du financement. Pour moi l'Etat devrait remettre une enveloppe identique à chaque candidature qui obtient son sésame pour l'élection concernée (ex: les 500 signatures pour la présidentielle), et interdire toute autre forme de financement, qu'ils viennent de personnes morales ou physiques.
Quant au financement des partis dans leurs frais courants, bah... ils font comme toute association et ils se démerdent, non ? (z'ont qu'à vendre des pains au chocolat dans le métro, tiens).

● Une banque de la démocratie

Adossée à la Caisse des dépôts, elle accordera des prêts aux partis politiques dès lors qu'ils présenteront des garanties de solvabilité.

Ca aussi je suis contre. Ca ressemble trop à "bah de toute façon on magouillait pour avoir du pognon, alors autant qu'on l'ai légalement, non ?" pour être quelque chose que je puisse approuver ne serait-ce que par principe (d'ailleurs quid des conditions de remboursement des prêts?)


Il y a des très bonnes choses dans cette loi, c'est un bon premier pas, globalement dans la bonne direction... Mais si il faut se satisfaire de ça, on est pas sorti des ronces.

[Dizzy]

Alors qu'avant la violence, ben c'était un paragraphe dans le journal ou une mention au 20h, maintenant tout est exacerbé par internet.

-Sergorn

On voit que tu n'as pas lu de journaux du XIXe, toi 

[AZB]

http://www.lejsl.com/faits-divers/2017/06/01/une-lyceenne-poignarde-son-ami-pour-voir-ce-que-ca-fait

Ben si tu sais pas c'que ça fait quand on plante un couteau dans quelqu'un, la prochaine fois t'essaies sur toi-même et pas sur les autres, ma cocotte

Perso je suis comme le druide, ce genre de fait divers malsain, ça me lasse d'une force

[Rincevent]

Avec un PS en état de mort cerebrale qui se fera tot ou tard bouffer d'un coté par la France insoumise, de l'autre par Le Parti, et des républicains qui sont déja en train de se fissurer malgré tout leurs efforts pour resister, il ne restera pas grand chose.

C'est possible, mais vu la capacité des Français à s'engueuler, à se trahir ou provoquer des scissions, je ne doute pas que nombre de micro-partis continueront à voir le jour. Et puis il ne faut pas non plus confondre le résultat d'une élection présidentielle où l'électeur peut se dire qu'un vote pour un petit parti n'ayant de toute façon aucune chance de susciter une victoire autant voter "utile" ou s'abstenir, et celui d'une élection locale où ces mêmes petits partis réussissent malgré tout à obtenir des sièges.

[Rincevent]

On peut quand même penser que la presse ne lustrerait pas autant le blason de Macron si Trump ne l'avait pas autant insultée depuis sa campagne. Mais j'avoue que c'était une bonne répartie de la part de Macron.

[Bouloche Le Foufounet]

Mais, c'est qu'il a des c...  sur le plan international le jeune homme
http://www.bfmtv.com/international/la-presse-americaine-salue-le-discours-de-macron-en-anglais-et-son-sermon-a-trump-1177506.html

Troller Trump en détournant son slogan de campagne, c'est vrai que c'était franchement gonflé ! Et percutant !

Pas forcément très sage de mettre Trump de travers, connaissant la capacité du bonhomme à faire des trucs sur un coup de tête, mais sacrément couillu !

[Fuu-chan]

Je ne peux m'empêcher de remarquer que la presse française salue le "trollage" du nouveau monarque présidentiel (et qui, visiblement, aime être monarque, contrairement à son prédécesseur), tandis qu'elle ne met pas en avant pas le seul trollage qui compte, malheureusement, à savoir celui du gamin de 5 ans qui pollue la Maison Blanche : "j'ai été élu pour représenter les gens de Philadelphie(*), pas ceux de Paris", réponse du berger à la bergère qui se vantait de l'avoir mis à terre d'une poignée de main lors d'une interview ce weekend (il aurait vraiment mieux fait de ne pas la ramener).

(*) même si c'était une erreur, vu que le maire de Philadelphie n'a pas apprécié et l'a fait savoir.

La presse française et la presse américaine (anti-Trump pour ce qui concerne les grands journaux comme le NYT ou le WP) peuvent bien se renvoyer la balle et se faire écho et miroir pour dire qui est le bon et qui est le méchant, mais la seule chose qui compte, ce sont les actes. Les petits jeux de comm ne changeront pas le niveau de pollution à Pékin, Paris, Bangkok, New Delhi, Trifouilli-les-Oies ou ailleurs.

Je préfère de loin les prises de parole de Merkel sur le sujet. Elle, au moins, avait été claire à l'issue du G7, alors que Macron Ier essayait de faire avaler au chaland que ça allait finir par bien se passer.

Fuu-chan.