Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[Volcano]

Il me semble qu'il y avait déjà eu des "tentatives" d'intervention (la derniere fois sous Clinton, je crois).
Ça a toujours foiré dans les grandes largeurs, je cru comprendre (même si je ne sais pas trop le pourquoi du comment).

Le problème, c'est que la situation en Haïti est tellement merdique que je vois mal comment ça pourrait se résoudre sans intervention externe.

[Sergorn]

Peut être que la base même du droit international c'est de la merde après hein.

-Sergorn

[Aresielle]

Après si le pays en fait la demande là les autres peuvent intervenir ... mais il faut qu'ils demande de l'aide en premier.

[ArayashikiAlaya]

Après si le pays en fait la demande là les autres peuvent intervenir ... mais il faut qu'ils demande de l'aide en premier.

C'est la base même, sinon tous les prétextes seront bons pour mettre en tutelle les états dès qu'ils seront en crise (en d'autres termes, rétablir des protectorats)

Peut être que la base même du droit international c'est de la merde après hein.

-Sergorn

Fais gaffe, tu es d'accord avec Bernard Henri Lévy 
https://lexdih.wordpress.com/2017/04/22/de-lingerence-humanitaire-droit-dingerence-contre-devoir-dingerence/

[Rincevent]

Après si le pays en fait la demande là les autres peuvent intervenir ... mais il faut qu'ils demande de l'aide en premier.

Mais dans un cas comme ça, les factions opposées au gouvernement dénonceront cette invitation comme étant contrainte aux intérêts du pays et à la volonté populaire.

Peut être que la base même du droit international c'est de la merde après hein.

C'est le cas du droit d'une manière générale, quelle que soit la branche concernée : est-ce que c'est vraiment moral de condamner un propriétaire dont un bien a été dévasté par des squatteurs ? Non. Mais si le même a refusé de faire les travaux dans une autre maison et qu'un gamin a été blessé ? Est-ce que c'est acceptable si un type qui a mis au point un procédé se fait virer par son patron qui lui vole ledit procédé ? Non. Mais comme on peut pas faire du cas par cas (encore que la common law anglo-saxonne s'en rapproche, je crois) ben faut un cadre pour trancher. Le problème c'est qu'un pays fait ce qu'il veut et peut se torcher avec (USA, Israël, Chine, etc.) comme s'en servir s'il en a besoin. Comme, contrairement à des individus, un État n'a rien au-dessus de lui, ben c'est assez aléatoire et à géométrie variable.    Mais ça me semble malgré tout préférable à la force et au droit de conquête.

[ShiroiRyu]

https://www.bbc.com/news/business-68534703

L'accident bête.
C'est étrange quand même ...
Je veux dire, un "suicide" juste après avoir fait une déposition, etc.

[Pulsion73]

Science Po c'est la honte là. 

[Rincevent]

Qu'est-ce à dire que ceci ?!

[Volcano]

Voilà l'histoire, ermite.

https://www.francetvinfo.fr/societe/manifestations-propalestiniennes-en-france/sciences-po-paris-un-groupe-d-etudiants-occupe-un-amphitheatre-en-soutien-aux-palestiniens-et-s-attire-les-foudres-de-plusieurs-ministres_6420358.html

[The Endoktrinator]

Cette blague d'extrême-gauche se rapproche des 60 ans, mine de rien.

[Hypnos]

On n'est jamais déçu.

[ArayashikiAlaya]

Sur un autre registre : ça devrait passer le cap du parlement, mais pour le sénat, je suis un peu plus réservé.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/03/13/emmanuel-macron-dit-vouloir-inscrire-la-notion-de-consentement-en-matiere-de-viol-dans-le-droit-francais_6221813_3224.html

[ShiroiRyu]

https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/actualites/violation-de-donnees-personnelles-france-travail-formulaire-lettre-plainte-202403

Vraiment, c'est à se demander pourquoi les gens sont encore sur France Travail ...

[Wild Pegasus]

Sur un autre registre : ça devrait passer le cap du parlement, mais pour le sénat, je suis un peu plus réservé.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/03/13/emmanuel-macron-dit-vouloir-inscrire-la-notion-de-consentement-en-matiere-de-viol-dans-le-droit-francais_6221813_3224.html

Il faudra arriver avec ses avocats à domicile en faisant souffler l'autre dans un éthylotest pour s'assurer qu'il n'y a pas un gramme d'alcool dans le sang pouvant influencer le jugement, est complètement réveillé donc pas trop ni trop tard dans la journée avant de signer le contrat autorisant les ébats avec la description dans les moindres détails de ce qui compte être fait avec enregistrement vidéo à l'appui au cas où arbitrage vidéo il y aurait.

[ArayashikiAlaya]

Iavec enregistrement vidéo

On évitera peut-être 

[Rincevent]

Je ne comprends pas en quoi ce rajout semblait nécessaire. La contrainte, la force, la menace ou la surprise, c'était déjà pas assez clair ?

[Volcano]

D'autant que la contrainte suppose tout de même une absence de consentement...

[ArayashikiAlaya]

Je ne comprends pas en quoi ce rajout semblait nécessaire. La contrainte, la force, la menace ou la surprise, c'était déjà pas assez clair ?

Pour les raisons (bonnes ou mauvaises) suivantes
https://www.publicsenat.fr/actualites/societe/un-texte-depose-au-senat-pour-definir-labsence-de-consentement-comme-lelement-constitutif-du-viol

[Volcano]

L'avocat américain Paul Alexander, atteint de la poliomyélite depuis l'âge de 6 ans, est décédé à l'âge de 78 ans après avoir passé le reste de son existence dans un poumon d'acier.

https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/1767913064987271436

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Alexander_(avocat)

https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/etats-unis-l-homme-qui-vivait-dans-un-poumon-de-fer-a-cause-de-la-polio-depuis-72-ans-est-mort_AN-202403130478.html

[Moïra]

Je ne comprends pas en quoi ce rajout semblait nécessaire. La contrainte, la force, la menace ou la surprise, c'était déjà pas assez clair ?

C'était incomplet : pour certains, "non", c'est un "oui" qui ne s'assume pas, et un "peut-être", c'est un "oui", et il faut prendre en compte le fait que certaines personnes sont plus ou moins paralysées ou n'arrivent pas à réagir explicitement.

[The Endoktrinator]

D'autant que la contrainte suppose tout de même une absence de consentement...

D'où le "peut être retiré à tout moment". Endormir la méfiance de la personne avant de se montrer violent.

Pour les raisons (bonnes ou mauvaises) suivantes
https://www.publicsenat.fr/actualites/societe/un-texte-depose-au-senat-pour-definir-labsence-de-consentement-comme-lelement-constitutif-du-viol

Ça semble être une bonne raison, mais ça fait un peu notion totem. Ce qui m'ennuie avec le consentement, c'est que l'élue n'en donne pas une notion exacte. A la lire, ça se résume, quelque soit le moment des relations sexuelles, à dire oui ou non. Or, il existe des situations où le consentement n'en a que le nom vu que la personne est assujettie à l'autre, croyant honorer l'être le plus parfait de l'univers. Elle aura dit oui, mais en plein état de conscience ? Pas par une persuasion proche du lavage de cerveau ?

[Rincevent]

C'était incomplet : pour certains, "non", c'est un "oui" qui ne s'assume pas, et un "peut-être", c'est un "oui", et il faut prendre en compte le fait que certaines personnes sont plus ou moins paralysées ou n'arrivent pas à réagir explicitement.

Certes. Mais ça me semble rentrer malgré tout dans le champ de la contrainte / menace / surprise. Mais admettons.

[l_ecureuil]

https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/actualites/violation-de-donnees-personnelles-france-travail-formulaire-lettre-plainte-202403

Vraiment, c'est à se demander pourquoi les gens sont encore sur France Travail ...

Déjà que de base, son utilité n'est pas flagrante.

[Sergorn]

Le soucis c'est que c'est le seule moyen de toucher les allocations pour lesquelles tu as cotisé et qu'on te prend sur ta paie chaque mois et que tu as donc légitimement droit après  avoir travaillé donc à moins de vouloir se retrouver sans le sou on a pas vraiment le choix de passer par Popole.

Même si bon Manu et sa clique de raclures font tout pour faire disparaître nos droits duement acquis et veulent qu'on exploite les chômeurs.

-Sergorn

[cacaman]

C'était incomplet : pour certains, "non", c'est un "oui" qui ne s'assume pas, et un "peut-être", c'est un "oui"

Parce que des fois c'est le cas, il faut le dire. Faut arrêter les discours prémâchés.
Les femmes sont très attachées à leur réputation (cf comment elles parlent de certaines dans leur dos, en sachant qu'elles se font critiquer dans l'autre sens tout pareil ; et cf comment les hommes rechignent à s'engager avec des filles publiquement connues pour avoir déroulé du câble, d'où la sous-évaluation du nombre de relations), et pour certaines, le refus ou le "peut-être" est un rituel de séduction associé à une intonation de voix joueuse et un langage corporel avenant, tout en voulant se protéger du qu'en-dira-t-on : un "non! " n'a rien à voir avec un "nooooon ". Dans le second cas, elles transfèrent la responsabilité du dévergondage vers l'homme, qui devient le corrupteur et doit s'assumer comme tel. N'importe quel type qui a "pratiqué" les abordages, la drague en bar, en boîte, etc, le sait. Les filles qui se plaignent a posteriori qu'un mec n'ait pas suffisamment insisté, ait raté ses tests, soit parti au lieu de tenter autre chose, c'est ultra courant. Pour ces filles-là, un mec qui s'éjecte alors qu'elles estiment que leur refus n'était pas franc, c'est un peu une lavette, ça les gonfle, leur petit jeu commence à peine, elles veulent voir comment le mec va réagir, et il se barre. Alors que c'était évident (pour elles) que c'était juste un test. La femme avec qui je partage ma vie depuis presque 14 ans maintenant, a commencé par me recaler net.

Ce qui nous amène à l'aspect implicite de la séduction. Beaucoup de conclusions s'opèrent "parce qu'on le sent", ça se fait """naturellement""" (du point de vue féminin, toujours hein) et une demande explicite casse l'ambiance. J'ai un peu tout testé pendant ma période chasse pêche nature et traditions, et lorsque mes demandes "hardies" étaient préalablement verbalisées, j'avais toujours en face cet air exaspéré qui voulait dire "BEN OUI DUCON VAS-Y". Et ça n'a jamais joué en ma faveur.

Aussi, il y a la question de l'alcool. Il est régulièrement utilisé pour fluidifier les relations sociales et aussi dédouaner a posteriori les petits dérapages dont certaines pourraient se rendre coupables ("oh je t'ai pincé le derrière? j'étais bourrée hihi"). Puisque l'évocation du consentement dans la définition du viol soutiendrait qu'il soit "libre et éclairé", et qu'une personne "trop ivre" n'était pas en mesure de le donner, il faut forcément aborder les cas limites. A partir de quel moment cesse-t-on d'avoir un jugement pleinement "libre et éclairé", mais sans être "trop ivre"? Il y a des nuances entre la tête qui tourne un peu, le rire facile, etc, et patauger inconscient dans son vomi. Et en fonction des gens, on s'estimera avoir été "trop ivre" pour vraiment reconnaître et assumer nos actes. J'imagine que ce sera à l'appréciation du juge... c'est-à-dire au doigt mouillé. Doigt mouillé qui peut potentiellement envoyer un type en prison pour un crime.

Mais d'un autre côté je comprends parfaitement que le "non veut dire non" tout le temps, soit un mensonge pour la bonne cause au final, car dans une logique de moindre mal, il vaut mieux qu'un mec rate sa drague à cause d'un slogan binaire, fermé aux nuances, plutôt qu'une fille se fasse agresser parce que son "non" a été mal analysé (ou carrément n'a pas voulu l'être). Simplement cette notion de "consentement libre et éclairé" risque de renverser la charge de la preuve : on pourrait demander à l'accusé de prouver s'être enquis de ce consentement, alors même que la victime déclarée affirmerait le contraire (sinon, pas d'accusé). Ce sont des problèmes complexes j'en ai bien conscience, et ce genre de mesure me fait davantage penser à un coup de com' qu'à une vraie réflexion juridique et sociétale, honnête, c'est-à-dire non biaisée par un féminisme dogmatique et de mauvaise foi sur la réalité des comportements masculins et féminins dans les lieux de parade nuptiale et dans les moments où on se tourne autour sans trop savoir sur quel pied danser. Parce que la réalité est là : les femmes sont principalement dans l'attente, et un mec qui ne tente rien sera perpétuellement disqualifié. Idéalement, il faudrait que les hommes décident conjointement, uniformément et universellement de ne plus rien tenter sans avoir l'aval verbalement explicite d'une femme ; les femmes seraient alors obligées de rééquilibrer la balance en agissant. Je voudrais bien voir ce que ça donnerait

edit : ah oui, j'ai pas parlé du "peut-être" d'une femme, car là c'est une invitation explicite à faire ses preuves, faut pas déconner. Un "peut-être" qui veut dire non, c'est de la manipulation pour obtenir autre chose. Poubelle.