Actualités: désastres, drames de la vie courante et passions politiques

[The Endoktrinator]

Meuh non, l'égalité parfaite c'est dans Harrison Bergeron :

https://www.tnellen.com/cybereng/harrison.html

Nouvelle interprétée contre l'auteur par des avocats devant la Cour Suprême du Kansas en 2005, d'ailleurs.

https://www2.ljworld.com/news/2005/may/05/vonnegut_lawyers_could/

Spoiler

Topeka ? When the Kansas Supreme Court takes up the school finance case next week, it might well ponder a futuristic story from the 1960s by science fiction satirist Kurt Vonnegut.

Attorneys representing students from the Shawnee Mission district say the story "Harrison Bergeron" shows that a world of forced equality would be a nightmare, so unequal funding of public schools is OK.

Their legal brief says capping local taxes on schools was unconstitutional, and they cited the 1961 story, which depicts a future society where everyone is made equal by forcing impediments on anyone who is better.

"Nobody was smarter than anybody else," the attorneys quoted Vonnegut as writing. "Nobody was better looking than anybody else.

But in a telephone interview Wednesday, Vonnegut told the Journal-World that the students' attorneys may have misinterpreted his story.

"It's about intelligence and talent, and wealth is not a demonstration of either one," said Vonnegut, 82, of New York. He said he wouldn't want schoolchildren deprived of a quality education because they were poor.

"Kansas is apparently handicapping schoolchildren, no matter how gifted and talented, with lousy educations if their parents are poor," he said.

Latest chapter

The debate over Vonnegut's story was the latest chapter in the school finance lawsuit before the Kansas Supreme Court.

 Cautious optimism for '05-'06 budget Governor may call special session for Legislature (05-04-05) Legislators kept on sidelines for school finance case (05-03-05) Board of Ed backs school finance filing (05-02-05) More about school finance

The court has ruled that the $2.7 billion in school funding is inadequate and distributed unfairly. The Legislature has approved a $142 million increase and allowed local districts to raise property taxes nearly $500 million more.

Critics say the increase is not enough and the local property tax options will widen the disparity between wealthy and poor districts. The court will hear oral arguments on the new legislation Wednesday.

Attorneys representing 40 students from the Shawnee Mission school district in Johnson County filed a brief supporting the Legislature's new law, and went further, saying there should be no limit on how much local districts could raise in taxes for local schools.

Any attempt to cap local taxes for schools is unconstitutional, they argue, "because it impermissibly infringes on individual liberty and related fundamental rights and usurps local school board authority to supplement public education over and above the suitable level."

The attorneys included in their brief the Vonnegut story, which takes place in the year 2081 "and everybody was finally equal."

"Nobody was stronger or quicker than anybody else. All this equality was due to the 211th, 212th, and 213th Amendments to the Constitution, and to the unceasing vigilance of agents of the United States Handicapper General," the story says.

In the story, smart people have to wear radios that emit distracting noises, pretty people must wear hideous masks, and athletic people are weighed down with bags of birdshot.

Tristan Duncan, an attorney representing the Shawnee Mission students, said the Handicapper General was like the state putting a cap on how much local schools can spend on students, which "restricts free will and the pursuit of excellence."

But Vonnegut said the Handicapper General would be the one hurting poor students by depriving funds to their schools.

Rupe weighs in

Alan Rupe, an attorney representing plaintiff school districts on the opposing side, said the Shawnee Mission brief was "well-written" but that he disagreed that local districts should be allowed to raise as much as they want.

"I would classify this as the Johnson County viewpoint of the world," Rupe said. "This kind of viewpoint exists when there is not adequate funding for all schools," he said.

Rupe said that he didn't oppose the use of some local taxes for schools, but that under the current system local taxes were used for essentials in schools and that was not fair to poor districts that couldn't raise much in local taxes.

"We don't want to cut off any mountain tops. We want to raise the valleys so kids in poor areas come up to the mountain tops," he said.

Rupe said he hadn't read the Vonnegut story but remembered reading his work in college.

"I'm glad," Rupe said, "to see someone is quoting Kurt Vonnegut."

Vonnegut said he didn't mind the story being used in the lawsuit.

"The story is quite well-known," he said. "It's taught a lot in high school."

[Sankai]

Malheureusement c'est plutôt mal engagé pour Kamala Harris.

https://apnews.com/hub/election-2024

Disons que des decomptes aussi matinaux sont assez peu fiable en général surtout avec le côté potentiel bourrage de urnes. Faut attendre deux trois jours pour être sûr, pour Biden en 2020, c'était mal engagé aussi et puis il y a eu des surprises (il a eu plus de vote prévu car les magas avait falsifié des votes en faisant voter des morts ou votant dans plusieurs états différents).

[Le Passant]

L'augmentation du nombre de votes en faveur de Trump est assez impressionnante, je dois dire :
https://www.lemonde.fr/international/live/2024/11/06/en-direct-election-americaine-2024-kamala-harris-et-donald-trump-au-coude-a-coude-dans-la-course-aux-grands-electeurs-la-democrate-en-difficulte-dans-les-swing-states_6376692_3210.html?#id-2027190

[Volcano]

Disons que des decomptes aussi matinaux sont assez peu fiable en général surtout avec le côté potentiel bourrage de urnes. Faut attendre deux trois jours pour être sûr, pour Biden en 2020, c'était mal engagé aussi et puis il y a eu des surprises (il a eu plus de vote prévu car les magas avait falsifié des votes en faisant voter des morts ou votant sans plusieurs états différents).

J'espère aussi voir ce genre de retournement de situation dans les jours qui viennent.

[Exar Kun]

Et ben non.

[Sankai]

L'augmentation du nombre de votes en faveur de Trump est assez impressionnante, je dois dire :
https://www.lemonde.fr/international/live/2024/11/06/en-direct-election-americaine-2024-kamala-harris-et-donald-trump-au-coude-a-coude-dans-la-course-aux-grands-electeurs-la-democrate-en-difficulte-dans-les-swing-states_6376692_3210.html?#id-2027190

C'est ce genre de facteur qui fait soupçonner potentiellement le bourrage des urnes, la base électorale de Trump était resté assez stable de 2016 à 202o, il avait un pourcentage non négligeable de la communauté Latino qui votait Trump et que l'électorat des 18-27/28 ans sont connu pour ne pas êtres très fiable pour une formation politique précise. Surtout que ça fait plus de vingt ans que le vote populaire n'est pas remporté par un candidat républicain et que la démographie américaine à certes un peu évolué mais, pas du tout à l'avantage républicain (et c'est pour cela que certains découpages électoraux ont été fait qui concerne en général moins les élections présidentielles).

Apres ça va se jouer sur un mouchoir de poche comme dans les trois dernières elections.

[Rincevent]

Le bourrage des urnes est une possibilité mais, très franchement, ça ne me semble pas la plus probable. Non à mon avis il faut juste admettre le fait que les électeurs ont fait un choix qui n'est pas le nôtre, pour diverses raisons mais où la diffusion de fausses informations a dû battre son plein.

[Oiseau Vermillon]

Et puis ce n'est pas non plus comme si la droitisation de la pensée politique en Occident était un phénomène purement américain.

[Rincevent]

Aussi.

[Sankai]

Oui c'est possible, après de si grosses différences par rapport en 2020, ça fait questionner (surtout que le covid est passé par la et à fait énormément de dégâts dans l'électorat républicain). Surtout quand la stratégie de Trump était de crier à la fraude et que les  stratèges politiques de l'entourage de Trump envisageait très fortement de recourir à des moyens détournés pour prendre le pouvoir (chose qu'on ne fait pas si on est si sur de prendre le pouvoir de manière conventionnelle).

Ce n'est pas un élément à négliger non plus et c'était un point très surveillé par les commissions électorales d'ailleurs, à cause de ce qui s'est passé en 2020 ou il a eu des tonnes d'irrégularités à cause de personnes qui voulait faire gagner Trump (la dernière élection s'est joué sur un mouchoir de poche aussi et ne donnait pas gagné le vieux Biden au départ, malgré la crise de Covid qui fut géré de manière assez désastreuse). 

C'est pour cela qu'il faut attendre plusieurs jours pour être sur et certains des résultats, c'est pas une élection normale dans un pays apaisé.

Apres c'est vrai que les Etats-Unis ont des élections qui ont tendance à faire flipper le monde, pour le meilleur comme pour le pire.

Je sais qu'il a un fort phénomène de extrême droitisation de la politique en occident mais, Kamala n'est pas non plus une marxiste turbo extrême-gauche qui peut chanter l'internationale en soixante langues différentes (et ça ne date pas d'il y a quatre ans d'ailleurs, ça fait plutôt une dizaine d'années que c'est en cours). 

[Rincevent]

Visiblement pour une majorité d'Américains si, c'est une rouge.
Bon, nous voilà donc seuls face à Poutine et Taiwan seule face à Xi.

[Sankai]

Sachant que en plus l'Allemagne fait tout son possible pour limiter l'aide à l'Ukraine vu qu'ils ont une partie de leur classe politique qui mange dans la main de la Russie et chez nous, c'est pas beaucoup plus glorieux avec le RN qui à un pied dans la porte du pouvoir. Il a qu'une bonne part de l'Europe de l'est (à l'exception de l'Hongrie qui cherche le plus possible à aider la Russie car leur président est un bon ami du tyran du Kremlin), les pays baltes et les pays scandinaves qui sont des soutiens vraiment fort à l'Ukraine (pour des raisons historiques d'ailleurs).

Pour Taiwan, ils ont intérêt que le japon et la Corée du sud soit des alliés fiables (car ils sont pas très fan de la Chine eux non plus, avec notamment leur état satellite qui empoisonne la vie de leur pays frère).

[paladin shura]

Je ne suis pas sûr que cela puisse influencer l'avenir de Taiwan.
La Chine compte l'annexer de toute manière, Trump ou pas, et ce dernier n'a jamais montré de sympathie à l'égard de Xi Jiping, donc ça ne changera probablement pas grand chose à l'agenda.

Le risque, c'est plutôt que Trump entraine/force l'UE a saboter ses relations commerciales avec la Chine pour l'affaiblir économiquement, et c'est là qu'on verra si on peut se libérer de l'emprise US en la matière (spoil: on n'essayera même pas). Mais une fois de plus, je ne peux même pas avoir la certitude que cette hypothèse fut impossible avec Harris.

Les deux gros points inquiétants dans l'immédiat c'est le sort de l'Ukraine qui va être sommée de choisir entre négocier à perte ou être abandonné en rase campagne, et la situation au moyen-orient. Nul doute que Netanyahu va profiter du retour de son grand copain pour amplifier ses actions et rentrer un peu plus dans le lard de l'Iran au risque d'un dérapage irrémédiable.

Quant à l'Europe, je suis pessimiste à long terme car si elle a eu mille occasions et prétextes depuis 2016 de prendre son indépendance, que ce soit à l'échelle des nations ou de l'EU, mais n'en a jamais rien fait, préférant faire l'autruche en imaginant que les USA seront toujours là en protecteur. A partir de là, c'est comme si elle avait choisie elle-même son effacement... 

[Sankai]

Surtout le soucis de l'UE, c'est que la Russie à déjà pas mal de levier d'influence même si c'est pas au même niveau que les USA, sauf si entre temps, l'extrême droite commence à enchainer les échecs électoraux en Europe de l'ouest, hors, c'est malheureusement pas le cas, vu qu'elle à tendance à s'y renforcer. L'UE est trop divisé idéologiquement et stratégiquement, donc devenir indépendant des USA Géopolitiquement me parait assez compliqué.

Pour Taiwan, ça sera pas un pays facile à prendre mais, la chine, c'est un gros monstre (même s'il y a quelques pays assez défavorables à la chine dans cette région du monde comme la Corée du sud, le japon et la Philippine). Même l'Inde n'as pas trop intérêt à ce que la Chine gagne davantage en puissance, en plus Taiwan est un gros fabricant de pas mal de choses importantes stratégiquement pour les USA car ils ne peuvent pas les fabriquer dans les même quantités dans cette ile état.

Pour Israël, de toute manière les USA ne lâcheront jamais ce pays et Netanyahou le sait, si il y a un gros changement de paradigme, ça se fera de l'intérieur et vu comme l'extrême droite est forte politiquement là-bas malgré une opposition de plus en plus grande en interne aux actions de ce fumier. 

[Le Passant]

Sur cet aspect défense, ça tient notamment à des ambitions et des objectifs très différents entre la France et l'Allemagne. L'Allemagne a jusqu'ici privilégié une approche très défensive et passive, reposant sur l'entraide entre pays et les défenses communes avec les US, et une bonne dose de politique étrangère économique (le gaz russe, pour ne citer que ça). La France a été plus volontariste dans ses opérations extérieures, et c'est la que ça coince : tous les projets de développements communs, d'un point de vue militaire, technologique et stratégique, entre les deux nations se heurtent à cette différence d'approche. Le projet de développement d'un char ultra-moderne commun ? Ca n'avance pas parce que France et Allemagne n'en attendent pas la même chose. On a du matériel militaire très avancé en Europe, mais on ne le privilégie pas, on achète US, parce que c'est les copains et qu'il faut leur montrer de l'intérêt. L'Allemagne n'en a pas grand chose à foutre de l'Afrique alors que la France y déploie des moyens considérables. l'Allemagne est plus porté sur l'Europe de l'Est, la France plus vers la Méditerranée. L'Allemagne applique une politique de soumission permanente à Israël et de limitation de ses propres moyens militaires parce que "peur des heures sombres", etc, etc. J'en discutais récemment avec un ami allemand qui n'en peut plus de l'auto-stigmatisation allemande, qui pousse Scholz à déclarer, dix minutes après qu'Israël ait une énième fois attaqué une position de l'ONU, "on va AUGMENTER les livraisons d'armes à Israël", alors qu'elle traîne des pieds pour l'Ukraine.

C'est pas pour rien je pense que Trump n'est même pas encore officiellement président que Scholz et Macron doivent se rencontrer (ça a été annoncé) pour discuter spécifiquement de leur politique commune vis-à-vis de cette élection. Il y a eu un début de soubresaut européen sous le précédent mandat Trump, quand les gens se sont rendus compte que le gars était capable de nous pousser sous un camion si il en avait envie, mais c'est totalement reparti aux oubliettes à cause de Biden. Et quelle erreur : le fiasco des sous-marins français en Australie (fiasco pour l'Australie elle-même au passage) montre que les US, et leur éternel comparse l'UK, se moquent totalement de l'Europe continentale.

[Rincevent]

Je ne suis pas sûr que cela puisse influencer l'avenir de Taiwan.
La Chine compte l'annexer de toute manière, Trump ou pas, et ce dernier n'a jamais montré de sympathie à l'égard de Xi Jiping, donc ça ne changera probablement pas grand chose à l'agenda.

Trump aime les "hommes forts", surtout s'il peut faire du bizness avec eux, donc je ne doute pas une seconde qu'il abandonnera Taiwan pour mieux faire tourner les usines chinoises (pouryant concurrentes des usines américaines mais bref).

Le risque, c'est plutôt que Trump entraine/force l'UE a saboter ses relations commerciales avec la Chine pour l'affaiblir économiquement, et c'est là qu'on verra si on peut se libérer de l'emprise US en la matière

Un découplage brutal serait évidemment douloureux mais sur le long terme, je ne suis pas sûr qu'on y soit perdants. Enfin pour l'industrie qui nous reste...

[Sergorn]

Le plus édifiant dans tout ça c'est même pas que Trump ait gagné - la possibilité a toujours été là et leur système de grands électeurs a toujours été fait pour favoriser le GOP.

Non le plus édifiant c'est qu'il ait gagné le vote populaire avec six millions de voix d'avance et c'est juste incroyable vu les casseroles qu'il a au cul.

Mais bon j'ai toujours dit que remplacer Biden en plein milieu de de campagne était une décision catastrophique et quel soient les talents de Kamala Harris, le fait d'être une femme noire allait la planter. Ca n'a pas loupé. Biden a gagné - de justesse - parce qu'il a pu amené vers lui une partie de l'electorat de Trump. C'était impensable pour elle.

Mais bon les Démocrates et les médias sensé leur être favorables ont torpillé la campagne de Biden dès son commencement, à croire qu'ils ne voulaient que ça (curieusement on a cessé de parler de sénilité une fois qu'il n'était plus candidat alors que Trump n'a clairement plus toute sa tête et à fait bien pire toute sa campagne. Edifiant)

Bref on est pas dans la merde.

Il me semble qu'il y avait eu des histoires de  mauvaise lecture délibéré des bulletins, bulletins de vote perdu on ne sait comment, invalidation de votes qui était en faite valide et autres joyeuseté du genre.

Attends je vois déjà une théorie circuler (notamment par le créateur de Babylon 5 qui devrait se contenter d'écrire sans parler) suggérant que les alertes à la bombes lancées par des agents Russes dans les états où Harris "aurait dû" gagner ont servi à remplacer les disques dur des machines de votes pour falsifier les résultats d'où les différences entre les sondages des urnes et les résultats

Peut être que la gauche va tenter un coup en Janvier cette fois

-Sergorn

[Sankai]

Ca va donner des ailes à l'extrême droite du monde entier, surtout qu'on à déjà des politiciens qui ont une rhétorique très Trumpienne chez nous comme Ciotti et pas uniquement lui d'ailleurs. Surtout vu comment Macron à été une déception de bout en bout et que la gauche française ne parvient plus à séduire largement. Bred le monde va partir plus en sucette maintenant..

Biden pourrait faire un six janvier 2020 comme Trump l'as fait vu que la court suprême à donné l'immunité pour les actes présidentiels mais, ce n'est pas trop son style de délire et je le vois pas tenter un jeu qui déstabiliserait profondément les institutions de son pays, même si sa carrière politique est fini vu son âge et qu'il va surement se retirer. Et des groupes démocrates équivalent au MAGA, il en a pas vraiment.

Les médias ont une grosse responsabilité dans l'ascension de Trump et d'avoir torpillé Biden (ainsi que les démocrates qui ont une part de responsabilité dans cette affaire).

[Samantha Rosenwood]

C'est ainsi que disparaît la liberté, sous un tonnerre d'applaudissements..
Sous les cendres de la défaite, couve le feu de l'Alliance Rebelle.
Dans les airs, avec l'Escadron Rogue et l'Airwolf.
Dans les mers, avec le Seaquest.
Sur terre, un homme seul peut faire la différence.

[paladin shura]

Biden a gagné en 2020 parceque Trump a merdé dans sa gestion du covid. Le fait que ce soit les votes par correspondances qui ont permis la victoire de Biden montre bien que ce sont les gens qui en avait le plus peur qui ont évincé un Trump hostile à toute mesure préventive.

Ici je pense que Harris a payé une fin de campagne catastrophique où elle passait son temps à courir après les conneries de Trump tout en restant dans les pantoufles de Biden sans clairement proposer une vision de société et des projets qui lui serait propre (pas pour rien si la seule dynamique qu'elle a connue était suite à l'abandon de ce dernier), et vu que beaucoup d'américain ne sont pas satisfait car ils ont au moins la sensation d'avoir perdu en pouvoir de consommation (si ils voyaient l'inflation en europe....), ils peuvent encore moins adhérer à un renouvellement de la politique actuelle. Résultat, elle n'a pas su mobiliser un électorat démocrate déjà divisé sur les questions internationales, tandis que Trump a fait le plein en ajoutant encore un peu à ses outrances habituelles.
Il ne restait pour motivation que lutter contre l'épouvantail Trump et - que cela nous serve de leçon - le vote barrage ne marche pas à chaque fois.
j'ajouterais, avec un biais bien français, que miser sur le vote communautaire était une erreur, certaines ne voyant pas d'inconvénient à la sociétale patriarcale promue par Trump, elles ne se seront pas déplacées.

Trump aime les "hommes forts", surtout s'il peut faire du bizness avec eux, donc je ne doute pas une seconde qu'il abandonnera Taiwan pour mieux faire tourner les usines chinoises (pouryant concurrentes des usines américaines mais bref).

A voir. Dans la configuration actuelle, l'intérêt de l'économie US est que la chinoise et s'effondre, et inversement. On est pas non plus à l'abri que Trump lâche Taiwan en échange de garanties de la part de la Chine, mais je ne vois pas actuellement ce qui pourrait compenser la perturbation de l'approvisionnement en micro-puce des entreprises technologiques US.

Un découplage brutal serait évidemment douloureux mais sur le long terme, je ne suis pas sûr qu'on y soit perdants. Enfin pour l'industrie qui nous reste...

Même si je le regrette, vu que le peu de stabilité et de croissance au sein des vieux pays de l'UE, dont la France, est liée à la consommation et que celle-ci ne tourne que grâce aux approvisionnements chinois, je doute qu'on puisse y gagner autre chose que braquer encore un peu plus les populations pauvres voir moyennes. A moins de contrebalancer avec des accords avec l'Inde, mais je ne sais même pas si l'industrie de cette dernière pourrait compenser, et ce ne serait qu'un remplacement sur la chaîne de dépendance à des pays plus ou moins respectables.

[Wild Pegasus]

Le bourrage des urnes est une possibilité mais, très franchement, ça ne me semble pas la plus probable. Non à mon avis il faut juste admettre le fait que les électeurs ont fait un choix qui n'est pas le nôtre, pour diverses raisons mais où la diffusion de fausses informations a dû battre son plein.

Et tout comme Hollywood ou les studios de jeux vidéos, les Démocrates n'ont pas compris que vilipander la majorité de leur clientèle / électorat et rejeter du groupe ceux qui échouent au "test de pureté" comme on a pu le voir ici, pensent réellement que ça va les inciter à voter pour eux ?


Si on sort de la chambre à écho, on se rend compte justement qu'il y a beaucoup de démocrates qui ne se retrouvaient plus dans le parti et la question à 1 million de dollars était de savoir s'ils allaient s'abstenir ou voter pour les Républicains. S'il n'y avait pas eu Trump, l'affaire aurait été certainement pliée avec une victoire des Républicains à l'instar de la vague de droite qui sévit dans le monde occidental  (et c'est ce qui est en train de poindre le bout de son nez ici avec Trudeau qui a déjà subit des revers dans des fiefs historiquement de gauche qui n'augure rien de bon pour les élections l'année prochaine). Mais la présence de Trump en tant que candidat et le rejet qu'il suscite même au sein des Républicains était l'élément qui a rendu l'élection sérrée dans les sondages. Finalement, le rejet de Harris était plus fort que celui de Trump et à causer sa victoire écrasante.

Harris était la pire candidate pour les Démocrates, elle a fini dernière aux Primaires de 2020 (derrière Tulsi Gabbard qui depuis est passée à droite et de ce qui pourrait être le plus gros troll ever de la part des Républicains, pourrait bien être la 1ère femme présidente des USA en 2028). En gros, les raisons données pour voter pour Kamala Harris étaient : 1) Trump is Bad 2) C'est une femme, 3) Trump is Bad 4) C'est une minorité 5) Trump is very very bad et enfin seulement une vraie raison qui peut être prise au sérieux, la question de l'avortement. Tout le reste c'était le néant absolu et je pense que son interview sur CNN le "Town Hall Speech" était le début de la fin car même les journalistes de CNN, le camp opposé de Fox News, se mettait à la casser et une vidéo un peu avant cela de Biden et Obama à des obsèques (les mauvaises langues diraient que c'était les obsèques de la campagne de Harris) s'étaient dit en lisant sur les lèvres qu'elle "n'était pas assez forte pour gagner". Idem lorsqu'à l'un de ses derniers "rally" elle s'était faite huer notamment parce que Beyoncé ne chanterait pas et beaucoup sont partis.

Autre point tournant, l'interview de Trump chez Joe Rogan avec plus de 40 millions de vues qui l'ont rendu "sympathique" et que Harris a refusé dans un premier temps de faire, ce qui l'aurait rendu plus sympathique car elle souffrait d'une image "fake" en prenant un "blackcent" en parlant à la communauté noire, puis changeant son accent lorsqu'elle parlait à une autre communauté et à faire des soupes de mots pour ne rien dire à part "Je viens d'une famille de classe moyenne" qui serait devenu un mème dans les Guignols s'ils existaient toujours. La campagne de Harris a bien essayé au final de la faire passer chez Rogan ou plutôt de faire Rogan passer chez eux selon leurs termes et conditions mais cette fois c'est lui qui a décliné. Grave erreur de Harris qui comme je l'avais souligné, s'est rendu compte qu'elle avait besoin du vote des hommes pour gagner et ce n'est avec un spot cringe à souhait "je suis un homme parce que j'aime le boeuf et les patates" qu'elle l'aurait obtenu mais en passant chez Joe Rogan dont c'est la démographie principale. Elle serait passée pour authentique plutôt que fake, image que ce spot a renforcé après que les Démocrates aient passé des années à chier sur les hommes et leur toxicité et maintenant "ils ont besoin d'eux". Ce serait comme Lepen qui essaierait de séduire le vote musulman en sortant tous les stéréotypes possibles  .

De son côté, Trump en jouant la carte du McDo et du camion poubelle dans une réponse troll à Biden qui avait traité son électorat "d'ordures" a dû le faire gagner en sympathie. Il ne faut pas sous-estimer à quel point les Américains n'ont aucune confiance dans le gouvernement (c'est la raison de l'existence du 1er et 2nd amendement), et n'ont pas confiance ni en Harris ni en Trump, et que certains vont choisir celui ou celle qui sera le plus ou la plus divertissant(e).

Le dernier point qui a dû faire du tort à Harris est le coup de l'hôpital qui se fout de la charité quand elle a traité Trump de fasciste mais proposait une mesure digne de Vldimir Poutine ou de Xi Jinping en voulant criminaliser la désinformation. La question qui se pose évidemment est "qui juge de cela ?" (Quid des cas de ce qui est nommé désinformation dans un premier temps par le gouvernement avant de s'avérer exact par la suite ?) et on revient au point de la non confiance dans le gouvernement de la part des Américain et une atteinte à leur droit le plus cher, la liberté d'expression, ce qui a dû enfoncer le clou dans le cercueil.

[ShiroiRyu]

Et tout comme Hollywood ou les studios de jeux vidéos, les Démocrates n'ont pas compris que vilipander la majorité de leur clientèle / électorat et rejeter du groupe ceux qui échouent au "test de pureté" comme on a pu le voir ici, pensent réellement que ça va les inciter à voter pour eux ?

Y a un tweet d'un électeur démocrate qui explique très bien ça :

https://x.com/intentionally/status/1854021021617066431

Si les "défenseurs du Bien" qu'ils soient français, américains, etc ... mettaient un peu d'eau dans leur vin au lieu de dire que tu es un raciste, xénophobe, etc ... dès que tu n'es pas d'accord avec eux sur un point, on arriverait déjà à faire pas mal de choses.
Antagoniser les personnes neutres car elles essayent de prendre du recul sur les deux camps, c'est le meilleur moyen de les faire pencher du côté adverse.

EDIT : Rah comme d'habitude, ça marche pas le lien !

[cacaman]

Pour moi le lien a fonctionné.

Si les "défenseurs du Bien" qu'ils soient français, américains, etc ... mettaient un peu d'eau dans leur vin au lieu de dire que tu es un raciste, xénophobe, etc ... dès que tu n'es pas d'accord avec eux sur un point, on arriverait déjà à faire pas mal de choses.
Antagoniser les personnes neutres car elles essayent de prendre du recul sur les deux camps, c'est le meilleur moyen de les faire pencher du côté adverse

C'est ce qu'on dit ici depuis des années. De mon côté j'ai essayé de faire passer ce message à quelques-uns de mes contacts de turbo-gauche sur FB (des zicos et/ou métalleux), résultat ils se sont foutus de ma gueule. Pour eux tu ne peux pas être "neutre" pour commencer, puisque être neutre c'est être immobiliste, donc conservateur, donc de droite. Tout raisonnement plus nuancé est impensable : soit on est gentil, soit on est méchant, quand on s'abstient on vote indirectement pour le méchant (même par réactance) c'est donc qu'on est méchant, et que donc la mise au ban par les gentils était justifiée. Je caricature à peine, j'ai juste résumé avec des mots simples.
Bon voilà, aujourd'hui ils sont au bord de la crise de nerfs, ils parlent de révolution ("c'est eux ou nous") et regrettent que l'assassinat de Trump ait échoué. Ils ne comprennent rien au film, ils sont en train de se noyer dans leur sidération, moi je les lis en bouffant du chocolat. La dernière fois que j'ai tenté de leur expliquer pourquoi non seulement leur attitude participait activement au boom de la droite, mais qu'en plus ça allait recommencer, ils ont craché sur la main tendue et le dialogue.

[megrez alberich]

Pareil. La réélection de Trump ne me surprend pas le moins du monde, malheureusement, et il y a 7 ans j'avais partagé ça dans l'indifférence générale. C'est quoi déjà, la définition de la folie ? Refaire encore et encore les mêmes erreurs en espérant que le résultat sera différent ?

[Hypnos]

Le plus édifiant dans tout ça c'est même pas que Trump ait gagné - la possibilité a toujours été là et leur système de grands électeurs a toujours été fait pour favoriser le GOP.

Que le système de grands électeurs puisse aller à l'encontre du vote populaire, oui, même s'il tire sa légitimité de la nature fédérale des Etats-Unis. Qu'il ait toujours été fait pour favoriser le GOP, non, ce même système a pu favoriser les Démocrates voire les Whigs il y a deux siècles...

Et même si je n'adhère pas au discours affirmant que le GOP se soucie davantage des classes populaires que le Parti démocrate (au-delà du profil de Trump, l'administration Biden est celle qui a le plus œuvré pour les syndicats depuis au moins FDR), tant que la perception qu'en auront ces classes populaires sera favorable au GOP alors oui, surprise, il gagnera. Perception issue de considérations microéconomiques plus que macro, de fake news bien sûr, mais aussi de l'élitisme affiché du Parti démocrate...